Jump to content

В Госдуму внесен законопроект о запрете зарубежных счетов для чиновников


rafex

Recommended Posts

В Госдуму внесен законопроект о запрете зарубежных счетов для чиновников

Putin.jpgВладимир Путин внес в Госдуму законопроект, запрещающий чиновникам иметь счета в иностранных банках за пределами РФ и государственные ценные бумаги иностранных государств. Ранее депутаты предложили рассмотреть запрет для детей чиновников обучаться за рубежом, а также список стран, в которых предлагается разрешить владение недвижимостью.

Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, которые вводит для чиновников, депутатов и их ближайших родственников запрет на владение счетами и ценными бумагами за рубежом, от которых, судя по тексту, придется избавиться в течение трех месяцев после принятия закона. Проект закона размещен в базе данных нижней палаты парламента. Этот запрет распространяется на лиц, занимающих государственные должности, заместителей генпрокурора, членов совета директоров Центробанка, сенаторов. Под запрет также подпадают служащие государственных корпораций и фондов. Запрет касается супругов и несовершеннолетних детей указанных лиц.

Заграничная недвижимость запрещена не будет, но по ней, как и предупреждал президент в послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года, будет строгая отчетность — в том числе о средствах, на которые собственность была приобретена. Ограничения устанавливаются "в целях обеспечения национальной безопасности" РФ.

Похожий законопроект уже находится на рассмотрении Госдумы — его еще летом прошлого года внесла группа депутатов во главе с руководителем аппарата ОНФ Вячеславом Лысаковым, а в конце декабря он был одобрен в первом чтении. В депутатской версии предусмотрен полный запрет на зарубежные активы и зарубежную недвижимость, а в качестве санкции предлагается ввести уголовную ответственность — штраф до 10 млн руб и лишение свободы на срок до 5 лет. Владимир Путин предлагает более мягкие меры при нарушении запрета: для чиновников — отставку, а для парламентариев — "досрочное прекращение полномочий".

Вероятно, депутаты теперь приостановят работу над своим законопроектом, чтобы привести его в соответствие c президентскими установками. Госдума еще в конце января прекратила прием поправок ко второму чтению своего законопроекта и намеревалась принять его в приоритетном порядке на будущей неделе. Но в пояснительной записке к президентскому проекту сказано, что он (президентский проект) должен приниматься в пакете с думским проектом.

Источник


Собственное мнение топикстартера: Пока все делает правильно. Надежда того, что не разочарует

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Имущество чиновников выводят из-за рубежа

Госдума одобрила в первом чтении законопроект, запрещающий госслужащим и их семьям иметь имущество и счета за рубежом. За нарушение данного постановления будут применяться многомиллионные штрафы и трехлетний срок лишения свободы.

Соответствующие коррективы вносятся в закон "О противодействии коррупции" и в Уголовный Кодекс РФ — за данную инициативу проголосовали 437 депутатов. Согласно законопроекту, иметь имущество и счета за рубежом запрещается чиновникам всех уровней, лицам, проходящим военную службу, сотрудникам МВД, учреждений и органов ФСИН, ФСКН, таможенных органов, Следственного комитета и органов прокуратуры РФ, а также судьям и членам Федерального собрания РФ. Ограничения распространяются также на супругов и несовершеннолетних детей перечисленных лиц.

Ранее сегодня на пресс-конференции Ирина Яровая уже отмечала, что данная инициатива – не ограничение конституционных прав, а антикоррупционное требование: "Это не ограничение конституционных прав, это прямое требование по противодействию коррупции, потому что госслужащий через свою компетенцию реализует государственную национальную политику. Госслужащий не должен быть в роли Фигаро, он должен абсолютно точно служить только интересам российского общества и российского государства».

Подробнее: http://www.kommersant.ru/Doc/2096588

в продолжении темы.

Link to comment
Заграничная недвижимость запрещена не будет, но по ней, как и предупреждал президент в послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года, будет строгая отчетность — в том числе о средствах, на которые собственность была приобретена. Ограничения устанавливаются "в целях обеспечения национальной безопасности" РФ.

То есть когда наши аудиторы поедут в Швейцарию и Каймановы острова, проверять счета, их банкиры с поклоном вынесут документацию? Наплевав на тайну вклада? Все-таки параллельная вселенная существует.

Кстати вот интервью (реальное) депутата "ЕдиноРосса" Владимира Пехтина. Почему-то вспомнился Алехан из "12 стульев".

Создатель «РосПила» Алексей Навальный во вторник опубликовал в своем блоге разоблачения в отношении главы комиссии по вопросам депутатской этики Госдумы и депутата от «Единой России» Владимира Пехтина. По утверждению Навального, сын Пехтина Алексей в 2007 году приобрел в Майами апартаменты стоимостью свыше $540 тыс. в элитном жилом комплексе Flamingo South Beach. 4 августа 2008 года Владимир Пехтин, согласно приведенным в блоге документам, оформил на себя половину этой квартиры, однако не указал этого в своей декларации о доходах.

Вслед за этим 4 апреля 2012 года Пехтины якобы сообща купили апартаменты стоимостью $1,275 млн в элитном жилом комплексе 1500 Ocean Drive в том же Майами-Бич.

Комментируя «Известиям» эти разоблачения, Владимир Пехтин заявил, что Навальный лжет.

— Я не знаю, что он там нашел и что он пишет, и больше комментировать мне нечего. А сын у меня действительно там (в США) учился, у него есть соответствующие документы. (Кстати, сыну можно учиться в США, а Навальному нет. Кто-нибудь может это объяснить?)

— Ваш сын по-прежнему живет в США?

— Нет, здесь в России.

— А у вашего сына есть недвижимость в Америке?

Я думаю, что-то у него есть, он же там учился, и у него жена там есть. Сейчас она вместе с ним живет в России. (Как мог студент приобрести недвижимость в США)

— То есть у вашего сына какая-то недвижимость в США имеется, а у вас нет?

— Нет-нет, точно нет.

— То есть те факты, которые опубликовал Алексей Навальный, не соответствуют действительности?

— Я не знаю, что он там опубликовал, я этого не видел.

— Но если Навальный утверждает, что у вас есть недвижимость в США, а вы говорите, что нет, соответственно, он лжет?

— Видимо, да.

— Вы будете в связи с этим защищать свою честь и достоинство?

— Сначала мне надо посмотреть, что он там написал.

— Скажите, а в принципе у вас какая-то недвижимость за рубежом есть?

— Ну, практически ничего нет. (Это как?)

— Практически? Так да или нет?

— Да ничего у меня нет! Я здесь живу всю жизнь, в России.

— И никаких расхождений с фактами, изложенными в декларации, нет?

— Абсолютно точно. Декларация подавалась за прошлый год или за позапрошлый, я уже не помню. И там все верно.

— А что вы думаете о разоблачительной деятельности Навального?

— Да понятно, чего он добивается — пытается опорочить своих политических противников. В прошлый раз писал Гудков-младший. Комиссия (комиссия Госдумы по проверке деклараций о доходах. — «Известия») посмотрела, все в порядке.

— Если встанет вопрос о рассмотрении вашей кандидатуры на заседании комиссии по этике, то кто будет этим заниматься? Ведь вы глава комиссии.

— Мой заместитель Андреев будет. Любой депутат, даже если он руководитель фракции или является заместителем председателя, — все они равны. На любого могут быть рассмотрены обращения в комиссии.

Link to comment
Создатель «РосПила» Алексей Навальный

Продажный полит мэн.

Где упоминалось его имя, с его расценками?

Заказной пиар и разоблачение, это его хлеб.

Link to comment
Заграничная недвижимость запрещена не будет, но по ней, как и предупреждал президент в послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года, будет строгая отчетность — в том числе о средствах, на которые собственность была приобретена. Ограничения устанавливаются "в целях обеспечения национальной безопасности" РФ.

То есть когда наши аудиторы поедут в Швейцарию и Каймановы острова, проверять счета, их банкиры с поклоном вынесут документацию? Наплевав на тайну вклада? Все-таки параллельная вселенная существует.

Кстати вот интервью (реальное) депутата "ЕдиноРосса" Владимира Пехтина. Почему-то вспомнился Алехан из "12 стульев".

Создатель «РосПила» Алексей Навальный во вторник опубликовал в своем блоге разоблачения в отношении главы комиссии по вопросам депутатской этики Госдумы и депутата от «Единой России» Владимира Пехтина. По утверждению Навального, сын Пехтина Алексей в 2007 году приобрел в Майами апартаменты стоимостью свыше $540 тыс. в элитном жилом комплексе Flamingo South Beach. 4 августа 2008 года Владимир Пехтин, согласно приведенным в блоге документам, оформил на себя половину этой квартиры, однако не указал этого в своей декларации о доходах.

Вслед за этим 4 апреля 2012 года Пехтины якобы сообща купили апартаменты стоимостью $1,275 млн в элитном жилом комплексе 1500 Ocean Drive в том же Майами-Бич.

Комментируя «Известиям» эти разоблачения, Владимир Пехтин заявил, что Навальный лжет.

— Я не знаю, что он там нашел и что он пишет, и больше комментировать мне нечего. А сын у меня действительно там (в США) учился, у него есть соответствующие документы. (Кстати, сыну можно учиться в США, а Навальному нет. Кто-нибудь может это объяснить?)

— Ваш сын по-прежнему живет в США?

— Нет, здесь в России.

— А у вашего сына есть недвижимость в Америке?

Я думаю, что-то у него есть, он же там учился, и у него жена там есть. Сейчас она вместе с ним живет в России. (Как мог студент приобрести недвижимость в США)

— То есть у вашего сына какая-то недвижимость в США имеется, а у вас нет?

— Нет-нет, точно нет.

— То есть те факты, которые опубликовал Алексей Навальный, не соответствуют действительности?

— Я не знаю, что он там опубликовал, я этого не видел.

— Но если Навальный утверждает, что у вас есть недвижимость в США, а вы говорите, что нет, соответственно, он лжет?

— Видимо, да.

— Вы будете в связи с этим защищать свою честь и достоинство?

— Сначала мне надо посмотреть, что он там написал.

— Скажите, а в принципе у вас какая-то недвижимость за рубежом есть?

— Ну, практически ничего нет. (Это как?)

— Практически? Так да или нет?

— Да ничего у меня нет! Я здесь живу всю жизнь, в России.

— И никаких расхождений с фактами, изложенными в декларации, нет?

— Абсолютно точно. Декларация подавалась за прошлый год или за позапрошлый, я уже не помню. И там все верно.

— А что вы думаете о разоблачительной деятельности Навального?

— Да понятно, чего он добивается — пытается опорочить своих политических противников. В прошлый раз писал Гудков-младший. Комиссия (комиссия Госдумы по проверке деклараций о доходах. — «Известия») посмотрела, все в порядке.

— Если встанет вопрос о рассмотрении вашей кандидатуры на заседании комиссии по этике, то кто будет этим заниматься? Ведь вы глава комиссии.

— Мой заместитель Андреев будет. Любой депутат, даже если он руководитель фракции или является заместителем председателя, — все они равны. На любого могут быть рассмотрены обращения в комиссии.

пиндосам тайна вкладов не помешала получить доступ к ним или на них не распростроняется

захотела божественая америка узнать банковские тайны берите захотели другие секреты пожалуста

навальный такто уже учился там

папа денег дал вот и купил

какие проблемы

Link to comment

странно только, что лишь для чиновников. а орбакайте там, леонтьев, значит, пусть имеют виллы и счета в США?

но в США частная собственность священна для всех граждан Америки, почему же для российских граждан - запрещается биллом имени Магнитского? это юридически абсолютно необоснованно. Потому что им необходимо манипулировать российскими чиновниками и бизнесменами, находящимися в иностранной юрисдикции в принятии антироссийских законов, а также пусть теперь обиженные создают заговоры и коалиции противопутинские.

Link to comment
странно только, что лишь для чиновников. а орбакайте там, леонтьев, значит, пусть имеют виллы и счета в США?

Вам это до сих пор не понятно?

но в США частная собственность священна для граждан Америки, почему же для российских граждан - запрещается биллом имени Магнитского? это юридически абсолютно необоснованно.

Как вы думаете, если американец на ворованные деньги купит недвижимость, это остановит американский суд, под предлогом того, что это частная собственность?

Потому что им необходимо манипулировать российскими чиновниками и бизнесменами, находящимися в иностранной юрисдикции в принятии антироссийских законов, а также пусть теперь обиженные создают заговоры и коалиции противопутинские.

Почему мы не можем так манипулировать американскими чиновниками и бизнесменами?

пиндосам тайна вкладов не помешала получить доступ к ним или на них не распростроняется

захотела божественая америка узнать банковские тайны берите захотели другие секреты пожалуста

Вы таки маладец. Только вот вы скажите, где хранил денюшки Усама бен Ладен? А он из клана миллиардеров. Почему США не потребовал счета у банкиров?
навальный такто уже учился там

Может, кто мне объяснит. Навальный учился в США и он американский шпион. Сын Пехтина учился в США и он патриот. Логично?

папа денег дал вот и купил

какие проблемы

Вы понимаете соответсвие между заработной платой и расходами? Вы знаете з/п депутата и цены на недвижимость в США. Скореллируйте...

Link to comment

Депутат раскрыл нюансы президентского законопроекта, запрещающего чиновникам иметь зарубежные счета

«Для федерального судьи прекращение полномочий по недоверию – полный крах и крест на профессиональной карьере. Это не меньший удар, чем штраф в 5 миллионов рублей», – пояснил газете ВЗГЛЯД депутат Вячеслав Лысаков. Сравнив свой и президентский законопроекты о запрете госслужащим иметь заграничные счета, депутат призвал «гармонизировать» оба варианта.

Как писала газета ВЗГЛЯД, глава государства Владимир Путин внес во вторник в Госдуму свой вариант законопроекта, запрещающего парламентариям и чиновникам иметь заграничные счета и акции иностранных компаний.

В пояснительной записке к документу подчеркивается, что запрет касается лиц, от чьих решений по долгу службы зависят вопросы суверенитета и национальной безопасности государства.

Запрет теперь касается не только чиновников, как предлагалось ранее, но и парламентариев, судей, членов совета директоров Центробанка, всех должностных лиц, которых назначает генпрокурор, президент или правительство (в том числе служащих государственных корпораций и фондов). Исключение в проекте готовы сделать только для дипломатов и их семей, если они проживают за рубежом и служат в консульствах, посольствах и представительствах исполнительной власти за границей. Запрет распространяется также на супругов и несовершеннолетних детей перечисленных лиц.

Напомним, в декабре Госдума уже приняла в первом чтении аналогичный законопроект, грозивший за нарушение запрета штрафом в 5–10 млн рублей и даже лишением свободы на пять лет. Законопроект подразумевал, что госслужащие смогут открыть счет в зарубежном банке только в случае, если деньги нужны на оплату медицинских или образовательных услуг.

Соавтор законопроекта, первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков в интервью газете ВЗГЛЯД объяснил, чем отличаются друг от друга законопроекты и что теперь будет с ранее уже принятым в первом чтении вариантом.

ВЗГЛЯД: Вячеслав Иванович, вы не станете теперь отзывать свой законопроект?

Вячеслав Лысаков: Зачем и с какой стати я должен отзывать свой законопроект? Для того чтобы поправки президента повисли в воздухе? Никто ничего отзывать не будет, все будет рассматриваться и гармонизироваться. Законопроекты будут рассматриваться «пакетно». Я согласен с поправками и с законопроектами, которые внес президент. Я всегда президента поддерживаю. Я – активист ОНФ. Как я могу его не поддерживать?

ВЗГЛЯД: А какие документы вошли в антикоррупционный пакет, внесенный теперь?

.В.Л: Президент сегодня внес пакет законопроектов, в частности законопроект о внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». Это один законопроект. Второй законопроект о запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках и так далее. Это другой законопроект. И еще он внес поправки к проекту Федерального закона, принятому в первом чтении – это наш законопроект. По поводу поправок я ничего не могу сказать, потому что я их пока не видел, я не знаю, что конкретно предлагает президент.

Но сам факт того, что президент от себя лично внес два законопроекта и поправки к третьему, уже говорит о том, что президент придает особое значение данной проблематике. Наш законопроект явился одной из побудительных причин появления этих документов. Я в данном случае это расцениваю в русле преемственности.

Мы, внося этот законопроект, позиционировали его как консолидированную позицию актива ОНФ. ОНФ возглавляет Владимир Владимирович Путин. Поэтому в рамках этой конструкции, как логическое продолжение развития этой темы, президент и руководитель нашей общественной организации, собственно, взял это на себя и от собственного лица внес свое видение решения проблем в формате пакета трех документов. Я это рассматриваю абсолютно позитивно.

ВЗГЛЯД: Президентский вариант предусматривает особую процедуру контроля по истребованию информации о счетах. Это было пробелом в вашем законопроекте?

В.Л.: Это не было пробелом. Президент определил, каким образом будет проводиться контроль. Во-первых, в этом законопроекте перечисляются так называемые спецсубъекты: председатель правительства, заместители председателя правительства, федеральные министры и так далее. Во-вторых, говорится, что будет осуществляться контроль над соблюдением этого закона указами президента – это он как бы делает конкретное уточнение по этой группе лиц.

Второй законопроект устанавливает запрет с целью обеспечения национальной безопасности, упорядочивания лоббистской деятельности, увеличения инвестирования средств в национальную экономику, повышения эффективности противодействия коррупции, как в пояснительной записке сказано. То есть он этот основной вопрос о вкладах, денежных средствах, ценных бумагах, иностранных эмитентах и так далее, которые могут быть за пределами России, вычленил и внес от своего имени, тем самым придавая особую значимость этой теме.

Поэтому поправки в наш законопроект (третий документ), думаю, касаются уже недвижимости, потому что у нас там остается только она. По недвижимости позиция президентом была высказана однозначно в его послании, сейчас он просто уточняет свою позицию: недвижимость надо оставить, но она должна быть задекларирована и должна быть доказана законность происхождения денежных средств, с помощью которых эта недвижимость была приобретена.

ВЗГЛЯД: Многие называют такой подход половинчатым...

В.Л.: Нет. Это справедливо, потому что реализовать или продать недвижимость, как мы предлагали, без большого ущерба нельзя, потому что мировой кризис и, к сожалению, спрос меньше, чем предложение.

Тем более возникали еще вопросы по постсоветскому пространству, по Украине, Белоруссии. У некоторых там недвижимость перешла по наследству от родственников. Возник целый клубок проблем в связи с возможной реализацией такого подхода, который мы предложили. Чтобы решить эту достаточно конфликтную проблему, президент и предложил решение, которое отвечает здравому смыслу.

ВЗГЛЯД: В ваших проектах есть и другие отличия. Как вы полагаете, почему, например, решено не криминализировать нарушение? Почему смягчили меру наказания?

В.Л.: Мы предлагали штраф или лишение свободы. Президент предложил более мирный, но не менее эффективный вариант: досрочное прекращение полномочий. Я могу сказать, что для политика это означает конец карьеры. Не более и не менее. Для федерального судьи прекращение полномочий по недоверию – это полный крах и крест на профессиональной карьере. Это не меньший удар, чем штраф в 5 миллионов рублей, уверяю вас.

Президент имеет право на такую точку зрения, и мы должны ее уважать. Он это выразил в законопроекте, который будет рассматриваться. Я думаю, он будет поддержан.

ВЗГЛЯД: Президент предложил расширить круг тех, кого касается запрет, в том числе на судей и работников госкорпораций? А почему ваш вариант их не затрагивал?

В.Л.: Мы тоже говорили о том, что наш законопроект требует расширения, но обычно это ко второму чтению происходит. В данном случае президент предложил уже готовый вариант, куда включены и руководители правительства, и Генпрокуратура, госкомпании и так далее.

Список расширен и может быть еще уточнен ко второму чтению. Он вполне объемный и, конечно, в большей степени затрагивает все заинтересованные лица, принципиально принимающие управленческие решения, влияющие на национальную безопасность, на экономическую стабильность и так далее.

ВЗГЛЯД: Один из депутатов КПРФ упрекнул власти в непоследовательности: государственные валютные резервы можно хранить за рубежом, а рядовым чиновникам нельзя...

В.Л.: Активы чиновников – это их личные деньги, с помощью которых они стимулируют западную экономику, а резервы работают под контролем государства. Это разные вещи, совершенно сопоставимые.

http://vz.ru/politics/2013/2/12/620015.html

Link to comment

ChIT

американцы уже определили?, что недвижимость куплена российскими чиновниками и бизнесменами именно на ворованные деньги, т.е. проведен суд, опрошены свидетели. все-таки чиновники нехило получают, куда-то вкладывать свои средства могут.

откуда же у звезд бизнеса такие деньги? на недвижимость за рубежом. Вон Барыкин давал концерт в Олимпийском перед смертью, так еще и весь в долгах оказался (два миллиона рублей). аренда Олимпийского, оплата музыкантам, налоги и т.д.

Почему мы не можем так манипулировать американскими чиновниками и бизнесменами?
мы не можем манипулировать американскими чиновниками и бизнесменами, потому что мы их колония. это отсюда все вывозится за рубеж: ресурсы, дети, мозги, красивые женщины, целые предприятия в оффшор. Вспомним, как из Индии всё вывозилось, Индия сто лет была колонией Великобритании. и это было нормально. для великобритании, конечно.
В пояснительной записке к документу подчеркивается, что запрет касается лиц, от чьих решений по долгу службы зависят вопросы суверенитета и национальной безопасности государства
ну вы наивный, в конец, Буратино. Предлагаю Вам сменить ник на Буратино, т.е. на Пиноккио, т.к. более по-западному звучит.
Link to comment
откуда же у звезд бизнеса такие деньги? на недвижимость за рубежом.

Звезд бизнеса? Как это понять? Объясните.

Если вы имеете ввиду поп-звезд и кинозвезд, то ничего против их покупок в США я не имею. Мало ли чем они зарабатывают, пением или минетом. Своей задницей пусть распоряжаются сами.

американцы уже определили?, что недвижимость куплена именно на ворованные деньги, т.е. проведен суд, опрошены свидетели. все-таки чиновники нехило получают, куда-то вкладывать свои средства могут.

Список назван Магнитским, не забывайте. А он разрабатывал фигурантов, за что кстати и сел в тюрьму. Кстати и доказательства есть.

мы не можем манипулировать американскими чиновниками и бизнесменами, потому что мы их колония. это отсюда все вывозится за рубеж: ресурсы, дети, мозги, красивые женщины, целые предприятия в оффшор.

Ну конечно, а Путин сидит и тихо ужасается.

Вспомним, как из Индии всё вывозилось, Индия сто лет была колонией Великобритании. и это было нормально. для великобритании, конечно.

Там у них такой человек появился, Махатма Ганди. Почитайте, как англичане оттуда ушли.

Link to comment

ChIT

"звезд бизнеса"опечатка, благодарю за поправку :yes:

ну да, то есть. звездам можно, а бизнесменам нельзя. двойной стандарт, получается. причем расследований конкретно никто не проводил, но под общую гребенку применяя закон Магнитского можно любого человека прищучить. там в законе так и написано, не конкретно связанного с Магнитским, потому что таких все-таки мало, а любого, кто им не понравится, и кем можно манипулировать.

Сергей Леонидович Магнитский – руководитель отдела налогов и аудита в британской фирме Firestone Duncan, арестованный в 2008 году и через год умерший в тюрьме. Фирма Firestone Duncan оказывала юридическую поддержку известному международному фонду Hermitage Capital Management. Фонд был основан в 1996 году Уильямом Феликсом Браудером и Эдмондом Сафрой для инвестиций в Россию.

Уильям Браудер (иначе Билл Браудер) – внук Эрла Браудера, возглавлявшего Компартию США в 1930-1945 годах.

Магнитский сопровождал Hermitage Capital Management по многим эпизодам, как и полагается тому, кто оказывает юридическую поддержку.

Один из эпизодов – оптимизация налоговых схем для структур Hermitage. Российские правоохранители считали, что Магнитский нарушил конкретные нормы закона.

Сторонники Магнитского утверждают, что реальной причиной неприятностей является его ответное обвинение в адрес ряда сотрудников МВД в хищении 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета с помощью изъятых при обысках документов и печатей ряда фирм Hermitage.

Для того чтобы не утомлять читателя хорошо известными деталями дальнейшего разворота событий, предложу ему рассмотреть условный, обобщенный американский аналог всего того, что случилось с Магнитским.

Предположим, что на месте гражданина РФ Магнитского – некий условный американский Джек, так же тесно связанный с условной иностранной компанией «Ку-ку», как гражданин Магнитский был связан с компанией Hermitage Capital Management.

Предположим, что Джек защищает компанию «Ку-ку».

Предположим далее, что американские правоохранительные органы обвиняют компанию «Ку-ку» в неуплате налогов на тех же основаниях, на каких наши правоохранительные органы обвинили в том же самом компанию Hermitage Capital Management.

Предположим, что обвинение «Ку-ку» в целом адресовано Джеку как лицу, тесно связанному с «Ку-ку», в той же степени, в какой обвинение в адрес Hermitage адресовано было защищавшему ее интересы Магнитскому.

Предположим, что Джек в ответ говорит, что американские правоохранительные органы связаны с мафией. И что их обвинения его, Джека, и его компании «Ку-ку» – происки мафии. Ровно то же самое сделал, как мы знаем, Магнитский.

Предположим далее, что, невзирая на это, американские правоохранительные органы прессуют компанию «Ку-ку» и Джека – как часть компании «Ку-ку». Что Джек попадает в тюрьму. И заболевает. Тюрьма, как известно, не санаторий. Джека в тюрьме плохо лечат. И он умирает.

Предположим, наконец, что президент России направляет к жене Джека своего помощника по национальной безопасности с тем, чтобы посочувствовать ее горю и возмутиться по поводу преступных связей американских правоохранительных органов с мафией. Связей, разоблаченных Джеком.

Что затем Госдума РФ принимает специальное постановление, согласно которому все американские лица, разоблаченные Джеком, не должны допускаться на территорию РФ. А коль скоро у них есть счета в русских банках, то эти счета должны быть арестованы.

Что затем Европарламент… прошу прощения, парламент СНГ или какого-нибудь объединения государств Северной Евразии (я ведь оговорил, что провожу условную аналогию) – столь же решительно или даже более решительно действует в отношении все тех же негодяев, якобы разоблаченных Джеком.

Что по этому поводу скажет американская или европейская общественность? Что мы сошли с ума. Что наши действия являются вопиющим нарушением всех мыслимых и немыслимых норм права. Что никто не доказал справедливость обвинений, выдвинутых уже обвиненным Джеком в адрес своих обвинителей. Что, как минимум, нужен какой-то профессиональный орган, который проверит, справедливы ли обвинения Джека. Что этак кто угодно может кого угодно в чем угодно обвинить. Завтра, например, вы вступите в острый конфликт с женой. И она кому-нибудь сообщит, что вы член мафии. А послезавтра вы поссоритесь с коллегой по работе или соседом по даче. И они, упаси бог, сделают то же самое.

Ведь именно это недавно разоблачалось как маразм доносительства, кошмар принимаемых к рассмотрению юридически недоказанных обвинений. И вменялось в вину «проклятому тоталитаризму», «чудовищной сталинской системе».

Но проверьте, что именно состоялось в связи с пресловутым «списком Магнитского». И вы без труда убедитесь, что состоялось именно это. С той разницей, что вместо условного Джека из США имеет место Сергей из РФ, вместо компании «Ку-ку» – Hermitage Capital Management. Вместо президента РФ – президент США. Вместо Госдумы РФ – конгресс США. Вместо выдуманного мною парламента государств Северной Евразии – реальный Европарламент. И так далее.

Проводя эту – прошу проверить, абсолютно точную – аналогию, я не осуждаю Магнитского и не оправдываю его противников. Я только показываю, до какого именно бреда доходит международный произвол так называемого цивилизованного сообщества в целом и его цитадели, «Града на Холме», Соединенных Штатов Америки.

Наши либералы (или либероиды, как я их давно назвал) гневно осуждают произвол советских правоохранительных органов. Если их возмущает произвол как таковой, если им претит этот произвол вне зависимости от того, кто именно его чинит, – они не могут не видеть степени произвола во всем, что касается широко обсуждаемого «списка Магнитского». Не могут не видеть, что любимые ими американцы и европейцы ведут себя в деле Магнитского ничуть не более правовым образом, чем ненавидимые ими советские сталинские «сатрапы».

И если не все наши либералы – либероиды, то они должны бы были сказать: «Так нельзя! Может быть, Магнитский – жертва «гэбни», а может быть, жертва случайности. Но прежде, чем мы будем выносить вердикт, необходимо соблюдение правовых процедур. Ибо если нарушить эти процедуры один раз по отношению к кому бы то ни было, то они будут нарушаться всегда и по отношению ко всем».

Но, увы, ничего подобного нет и в помине. Наши либералы полностью на стороне вопиющего международного произвола. Почему? Потому что они так ненавидят своих противников на родине, что ради их сокрушения готовы на все. В том числе на любой произвол со стороны любимого ими Запада, якобы являющегося защитником от произвола. А также на нарушение этим Западом всех мыслимых и немыслимых правовых норм. А также…

Но коли это так, то, во-первых, вынужден констатировать в очередной раз, что наши либералы – не либералы, а либероиды. А во-вторых…

Во-вторых, дело не в Магнитском и не в его противниках. Как было сказано, «дело не в блуждающей почке, а в жизни и смерти»…

В нашем конкретном случае дело в том, что санкции конгресса США по так называемому «списку Магнитского», иначе именуемому «списком Кардина» (американский конгрессмен, предложивший ввести санкции по отношению к российским чиновникам, обвиненным Магнитским)… эти санкции… а также еще более мощные санкции Европарламента… а также совокупность других действий, осуществляемых тем же Западом как против нас, так и против других суверенных государств, – говорят об очень и очень многом.

Маски сброшены. Никто не пытается даже притворяться блюстителем правовых норм. Нарастает произвол во всех его разновидностях. Аппетит приходит во время еды. Если этот произвол не остановить сейчас – он будет нарастать стремительно. И тогда останавливать его придется уже гораздо более грубо. И – с соответствующими издержками. А значит, это надо сделать сейчас.

Разумеется, внесенный 28 июня 2011 года представителями всех фракций на рассмотрение Госдумы проект закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан РФ за рубежом» – никоим образом не является панацеей.

Разумеется, наши либеральные СМИ далеко не безосновательно ерничают по поводу того, что иностранцев, у которых есть счета в российских банках, гораздо меньше, чем граждан России, имеющих счета в иностранных банках.

Но как тебе нравится, читатель, заявление британского еженедельника The Economist в связи с годовщиной смерти Магнитского: «Год спустя его смерть стала символом уму непостижимой коррупции и беззакония, царящих в российской системе, и неспособности или нежелании Кремля изменить это»?

Все это есть – и неслыханная коррупция, и вопиющая несостоятельность Кремля в том, что касается борьбы с нею. Но вряд ли по прошествии двадцати с лишним лет после первой перестройки кто-нибудь в России верит в бескорыстное желание Запада воспрепятствовать коррупционному беспределу в России. Запад, как минимум, соучаствовал во всем, что породило этот беспредел. А как максимум, организовывал беспредел с далеко идущими целями как экономического, так и политического характера.

Link to comment
звездам можно, а бизнесменам нельзя. двойной стандарт, получается.
Двойных стандартов в жизни дофига и не на все мы обращаем внимание. Например Навальный и Пехтин. Только почему у вас не возникает вопрос, как на зарплату депутата можно покупать миллионную недвижимость?
Все это есть – и неслыханная коррупция, и вопиющая несостоятельность Кремля в том, что касается борьбы с нею.
Но вряд ли по прошествии двадцати с лишним лет после первой перестройки кто-нибудь в России верит в бескорыстное желание Запада воспрепятствовать коррупционному беспределу в России.

Покончить с коррупционным беспределом нам мешает Запад? Это значит власть, том числе и Путин у нас американские шпионы. То есть враги России?

Link to comment

Пехтина я не знаю, а про Навального знаю - это же известная личность. про пехтина первый раз слышу.

Не только у Пехтина сын учится, много кто - вон та же Алсу, например, в Лондоне училась. Только Алсу не ведет активную политическую деятельность, а поёт себе спокойно и ни в какую политику не лезет.

Путин пытается вырваться из-под оккупации, значит он не шпион, а патриот России. Ведь это Путин пытался сделать Центробанк национальным в 2004 году, а все депутаты были против. поэтому не получилось.

Такие как Голодец, Ливанов - американские агенты влияния

Link to comment
а все депутаты были против.
американские агенты влияния?
Пехтина я не знаю,
Влади́мир Алексе́евич Пе́хтин (р. 9 января 1950, Ленинград, СССР) — российский управленец, государственный и политический деятель, депутат Государственной думы VI созыва от «Единой России», председатель комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики, член думского комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Являлся депутатом Государственной думы III, IV и V созывов, заместителем Председателя Государственной думы, первым заместителем фракции «Единой России».

Всяко больше власти, чем у Навального. Вы не находите?

Для частного лица владение недвижимостью за рубежом не является криминалом. А вот для депутата госдумы, который не имеет права заниматься бизнесом, владение элитной заграничной недвижимостью как минимум вызывает вопросы и лишение мандата.

Link to comment
Путин прописал новую мораль для национальной элиты

Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков рассказал РБК daily, что ждет его вариант законопроекта о запрете на иностранное имущество для чиновников после появления законодательной инициативы Владимира Путина и чем подобная расстановка акцентов выгодна для Общероссийского народного фронта.

— Почему президент внес этот законопроект от своего имени? Он не верит, что депутаты смогут самостоятельно отрегулировать вопросы финансовых и имущественных ограничений для чиновников?

— Наоборот. В том, что президент внес от своего имени два законопроекта, я вижу преемственность. Ведь наш законопроект мы делали от лица ОНФ, а его возглавляет Владимир Владимирович. То, что он взял флаг в свои руки и поднял его еще выше, говорит о том, что все сделано в соответствии с его видением, и ОНФ он придал еще больший вес и значение. ОНФ первым обозначил эту проблему, потому что она имеет значение для политического будущего России. Это новая мораль для национальной элиты, и эти прин­ципы необходимо внедрять, чтобы управленческий класс качест­венно менялся.

— А какова теперь судьба вашего законопроекта, ведь Госдума уже приняла его в первом чтении?

— Президент, напомню, внес два законопроекта — первый регламентирует действия членов правительства, включая премьер-министра, а во втором он изложил свое видение алгоритма запрета для чиновников на владение счетами и акциями за границей и расширил список лиц, попадающих под действие этого закона. Он внес поправки и в наш законопроект. Теперь мы будем с учетом его корректировок готовить законопроект ко второму чтению. Хотя правильнее здесь было бы спрашивать главу комитета по безопасности Ирину Яровую, потому что она в абсолютно закрытом режиме работает.

— В чем суть президентских поправок в ваш законопроект?

— Они приведут в соответ­ствие нашу инициативу с президентской. В первую очередь они касаются права на владение имуществом за рубежом, потому что в нашем варианте остался полный запрет на иностранную недвижимость. Это как раз тот момент, о котором президент говорил в своем послании, — если у чиновника есть имущество за рубежом, он должен обозначить законность денежных средств, на которые оно было приобретено.

Link to comment
Путин прописал новую мораль для национальной элиты

Старая видимо, звучала: "Воруй, убивай, е*и гусей"

Кстати, Ядерное Оружие против Коррупции. Даже суровые генералы до такого не додумались.

В большинстве стран презренного Запада (и не менее загнивающего Востока) есть доступные в интернете (платно или бесплатно) публичные реестры двух типов: реестры юридических лиц, и кадастры недвижимости. Кроме того, существуют реестры зарегистрированных сделок разного типа, в первую очередь в такие реестры попадают, разумеется, сделки с недвижимостью.

В США эта система отличается большим разнообразием. Именно, реестры юрлиц ведутся на уровне штата, а реестры сделок с недвижимостью и кадастры могут вестись как на уровне штата, так и на уровне округа (county). В реестрах сделок, как правило, доступен поиск по покупателям и продавцам, а в реестре собственности обычно есть поиск по адресу и по кадастровому номеру, и в редких случаях – также по фамилии владельца недвижимости.

Итак, у нас есть список лиц (ФИО и дата рождения), которые вызывают подозрения. Проверять их всех по 3033 округам на предмет заключения ими сделок с недвижимостью? Ни в коем случае. Сначала идем на дурацкий сайт http://www.intelius.com/people-search.html, где производим первичный поиск. Этот сайт выдаст нам по фамилии и имени (подумайте о правильной транскрипции!) потенциального жулика и вора список людей с похожими именами и фамилиями, укажет их места проживания (с точностью до города) и иногда сообщит вам возраст этих людей. Отбрасываем тех, кто явно живет в «некрутых» местах (например, какой-нибудь штат Кентукки, где до сих пор действует сухой закон) – шанс найти там ЖиВ крайне мал. Приглядитесь к тем, кто остался – есть ли кто-то, похожий на вашего клиента? Если да, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пытайтесь заказать платную справку на этом сайте! Будете потом всю жизнь бегать по американским судам и доказывать, что вы заказывали всего одну справку, а не тысячу. Разоритесь, серьезно говорю. Что нужно делать вместо этого? Нужно взять город и штат, в котором человек живет, и пробить в гугле – выяснить, к какому county он принадлежит. Выяснили? Теперь идем на http://publicrecords.onlinesearches.com/, и выясняем, какие реестры доступны нам по этому штату и этому округу (county) бесплатно. Обычно вам нужны следующие ресурсы:

Recorded Documents – поиск по зарегистрированным сделкам (купчие, закладные, ипотека…)

Property Search & Mapping – поиск по земельному кадастру

Corporations – поиск по зарегистрированным фирмам.

Самый надежный поиск, который как правило есть всюду – поиск по зарегистрированным сделкам. Вбейте для начала туда какую-нибудь распространенную американскую фамилию, например Ivanov, чтобы проверить, что у вас вообще все работает. Вывалились какие-то данные, отлично, вбиваем туда вашего клиента. Есть по нему что-то – смотрим, доступны ли в инете исходники, или их можно заказать за деньги в бумажном виде.

Иногда может повезти с кадастром – если в нем есть поиск по фамилиям, но такая продвинутая система в Штатах мало где есть.

Помимо этих казенных реестров, есть чудный сайт, который каким-то образом мониторит недавние покупки/продажи недвижимости в очень ограниченном наборе округов, но среди них есть очень важные (то есть популярные у жуликов)

http://blockshopper.com/

очень его рекомендую, так как он содержит информацию по реальным ценам сделок и всю историю за последние годы.

Почувствуйте себя Навальным.
Link to comment
Соавтор законопроекта, первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков:

ВЗГЛЯД: Один из депутатов КПРФ упрекнул власти в непоследовательности: государственные валютные резервы можно хранить за рубежом, а рядовым чиновникам нельзя...

В.Л.: Активы чиновников – это их личные деньги, с помощью которых они стимулируют западную экономику, а резервы работают под контролем государства. Это разные вещи, совершенно сопоставимые.

"разные вещи, совершенно сопоставимые" :)

единорос признает, что хранение денег за границей это стимулирование западной экономики.

из его слов следует, что стабфонды тоже работают на западную экономику. но только под контролем государства :)

Борьба с коррупцией в режиме «лайт»

При этом ни родители, ни совершеннолетние дети, ни братья, ни сестры госслужащих под действие этого закона не попадают. Также чиновникам оставили право владеть недвижимостью за границей. За неё, конечно, придётся отчитываться, но это уже не столь непреодолимое препятствие для тех, кто собирается вложить «лишние» деньги в симпатичную виллу на испанском побережье.

В свою очередь лидер КПРФ Геннадий Зюганов указал на парадоксальность возникающей ситуации: чиновникам деньги на зарубежных счетах хранить нельзя, а государству в виде резервного фонда – можно. «Необходимо перестать прятать наши деньги на счетах чужих банков. В соответствии с законом о бюджете в этом году мы должны были отправить в резервный фонд чуть более 300 миллиардов, а в иностранные банки отправлено 900 миллиардов», - заявил Зюганов. http://svpressa.ru/politic/article/64284/

т.е. счет можно отрыть на родителей или совершеннолетних детей

нельзя иметь счета в банках, но ведь кроме банковских депозитов бывают и другие финансовые активы

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...