Россияне все еще сожалеют о распаде СССР

[DELO]

cosmos

Я СССР не разваливал, и не радуюсь развалу в общем.

CustomS

Да, кстати по мебели, грубовато я о ней. )

У нас Новосибирская стенка(1984г) до сих пор присутствует.Качество реально отменное.

Польский кухонный гарнитур(Калининград по лицензии - 1978г.) - служит до сих пор, причем сделан из материалов, которые сейчас только в дорогой мебели используются.

Я имел в виду скорее дизайн, чем качество...строгий такой ..советский....

А сравнивать было с чем.

[petrovna]

Стереотипы надо менять, не пиарить пид...ра...сов, а снова начать прославлять человека "труда". Не те герои нынче..

[J-cob]

ESS

Вы сами жили при Союзе? Сколько вам лет? Мне 42 и я не по наслышке знаю что такое жизнь при советской власти. Я не сожалею о распаде союза, я сожалею что он не распался раньше....

[Да какая разница?]

Мне 42 и я не по наслышке знаю что такое жизнь при советской власти. Я не сожалею о распаде союза, я сожалею что он не распался раньше....

Почему?

Реально интересно услышать.

[Batlay]

J-cob

Моему отцу 64 и он очень сожалеет что СССР распался.

[J-cob]

Для большинства присутствующих на форуме жизнь при советском строе все таки знакома всего лишь по рассказам.

Может для кого то эта счастливая жизнь со "стабильной зарплатой, социальными гарантиями, верой в завтрашней день, возможность не задумываться о своем будущем, так как все было уже определено или государственным строем или шаблонами советской жизни.

Не хочется сейчас расписывать и вспоминать все то что осталось (и слава богу) в прошлом. Для меня более привлекательна жизнь в которой я сам решаю что мне делать, где мне быть, как и сколько зарабатывать, с кем дружить, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, куда ездить отдыхать, какие машины покупать, куда послать учиться своих детей, не стоять в очередях за продуктами, не "доставать" дефицит, не копить на машину пол жизни ( при этом стоять на нее в очереди), самому определять свои мысли и желания, самому определяют свою жизненную позицию и не бояться что за это могут (простого гражданина) лишить свободы или прав.

Хочется ли вам жить при власти которая сажала за продажу джинсов или за перезапись видеофильмов ( реально знаю таких людей), при которой нормально заработать можно было лишь что то украв ( опять же с точки зрения властей), когда сесть в тюрьму по политической статье было как дважды два.

Мне не хочется и не хочу что мои дети могли это узнать в реальности.

И вот мой вопрос: сколько дней смогло бы прожить нынешнее поколение если бы вдруг попало туда в " светлое" прошлое ?

Об этом можно долго говорить, плохо было или хорошо, о положительных моментах советского строя, но для меня однозначно- СССР умер и я не скорблю...

P.S. Для меня Родина это СССР и это всего лишь географическое понятие... Родина это не политический строй, не власть приходящая и уходящая, это часть души родной земли и людей на ней живущих.

Ну а для кого то родина там где жопа в тепле! ( и прав же в какой то мере таксист из "брата")

[spqr1945]

Всё же есть у людей стремление к идеализации какого-то исторического отрезка, страны, или чего-то ещё. Некоторые идеализируют дореволюционную Россию с "хрустом французской булки", кто-то СССР времён Брежнева, когда все были довольны и счастливы. Думаю что всегда и везде есть свои проблемы, есть они сейчас, были в прошлом и т.д. И в богатейших странах есть свои проблемы, но конечно другого плана.

[thegoodlife]

Гордость за себя и гордость за свою страну понятия разные...

Само собой. Я сравнил, а не отождествил. Так почему нельзя гордиться такой страной как Россия сегодня?

Вот чем должна гордиться Россия!

[Вадимка]

Для большинства присутствующих на форуме жизнь при советском строе все таки знакома всего лишь по рассказам.

Может для кого то эта счастливая жизнь со "стабильной зарплатой, социальными гарантиями, верой в завтрашней день, возможность не задумываться о своем будущем, так как все было уже определено или государственным строем или шаблонами советской жизни.

Не хочется сейчас расписывать и вспоминать все то что осталось (и слава богу) в прошлом. Для меня более привлекательна жизнь в которой я сам решаю что мне делать, где мне быть, как и сколько зарабатывать, с кем дружить, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, куда ездить отдыхать, какие машины покупать, куда послать учиться своих детей, не стоять в очередях за продуктами, не "доставать" дефицит, не копить на машину пол жизни ( при этом стоять на нее в очереди), самому определять свои мысли и желания, самому определяют свою жизненную позицию и не бояться что за это могут (простого гражданина) лишить свободы или прав.

Хочется ли вам жить при власти которая сажала за продажу джинсов или за перезапись видеофильмов ( реально знаю таких людей), при которой нормально заработать можно было лишь что то украв ( опять же с точки зрения властей), когда сесть в тюрьму по политической статье было как дважды два.

Мне не хочется и не хочу что мои дети могли это узнать в реальности.

И вот мой вопрос: сколько дней смогло бы прожить нынешнее поколение если бы вдруг попало туда в " светлое" прошлое ?

Об этом можно долго говорить, плохо было или хорошо, о положительных моментах советского строя, но для меня однозначно- СССР умер и я не скорблю...

Вот за это лайкнул. Моё мнение: в СССР было много хорошего, но он прогнил с верхушки. Если бы перестройка удалась и мы мирно постепенно всем Союзом перешли к преимуществам рыночной экономики и свободы самовыражения, оставив положительные стороны социализма, я был бы счастлив жить в СССР. Но стремительный распад СССР конечно был геополитической катастрофой... И о нём я сожалею.

[thegoodlife]

но он прогнил с верхушки.

По сравнению с рашкой Совок был стерилен. *pactalom

[J-cob]

;(

[thegoodlife]

thegoodlife

Стерилен он был для простого народа, который образо говоря слаще морковки ничего невидел.

А что видел человек называющий свою страну "рашкой"?

Что мог иметь партработник при совке? Понятно что вы при совке не жили.

[J-cob]

thegoodlife

Почитайте пост выше, я то как раз жил при этом строе, а партработник при ссср мог иметь много больше чем сейчас многие, так сказать, небедные люди...

[thegoodlife]

а партработник при ссср мог иметь много больше чем сейчас многие

Квартиру, дачу, машину и не более. Имел бы больше сидел бы.

[J-cob]

Да, да, улыбнуло

Много ли партийцев сидело, правильно понимающих и продвигающих линию партии? Сидели дураки, а умные этих дураков садили чтоб самим не сесть

[thegoodlife]

Да, да, улыбынуло )

«Квартира, дача, машина» — триада, характеризующая потребительский идеал, сложившийся в советском обществе в 1960—1980-е годы (в шуточной форме — «Дачка, тачка и собачка»).. Продолжает существовать и в настоящее время, хоть и в изменённом виде и не во всех слоях общества.

В какой-то степени перекликалась с «американской мечтой», жизненным стандартом так называемого золотого миллиарда, но уступала ей по уровню запросов. В Советском Союзе государственные квартира, дача и машина полагались высшему слою чиновников. Наличие таких государственных ценностей у человека, не приближенного к власти и не входящего в высокооплачиваемую элиту, могло указывать на нетрудовые доходы; напротив, в личном владении они были обычным делом. «Квартире, даче и машине» часто противопоставляют так называемые духовные ценности.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Да, да, улыбнуло

Много ли партийцев сидело, правильно понимающих и продвигающих линию партии? Сидели дураки, а умные этих дураков садили чтоб самим не сесть

Дураки не дураки. А большего позволить себе не могли.

[J-cob]

откуда цитатка, из википедии?

Квартира машина дача - удел советских обывателей коими было почти все население ссср... И не их это вина...

Тут речь не о материальных благах, которые население зарабатывало своим горбом.

Могли, могли и позволяли....

Все поехал в Италию (поезд до Иркутска а там самолет ), кататься на горных лыжах и это серьезно! Возможно было бы это в СССР ?

Всем сожалеющим удачииии!!!

[thegoodlife]

Могли, могли и позволяли....

Тогда это называли привилегиями, это только рабочие стояли по 30лет в очереди на квартиру.

Но если сравнивать с современными чиновниками... То любой из них был эталоном честности и законопослушания.

[J-cob]

На прощание еще раз

[petrovna]

Возможно было бы это в СССР ?

Нет, так же как и им к нам и не потому, что наши не пускали, а потому как и их органы не выпускали к нам, в нашу "красную" зону мира.

А вот в страны соц.блока например в тогдашнюю Чехиюсловакию пожалуйста, у нас на заводе путевки даже давали от профсоюза.

[Мимошел]

90-летие СССР и наше будущее

90-летие СССР и наше будущее

Уходя с поста госсекретаря США, Хиллари Клинтон предупредила, что Америка намерена помешать созданию новой версии Советского Союза под названиями «Таможенный союз или Евразийский союз». Российские власти, заметила она, только драпируют свой план соображениями экономической интеграции, но мы, провозгласила госпожа Клинтон, «знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса».

Нетрудно понять, почему США против проекта Евразийского союза. Есть страх того, что в Евразии появится центр силы, соразмерный с Советским Союзом по военно-экономическому могуществу и весу в международных делах. Уж 20 с лишним лет на карте мира нет Союза ССР, а его геополитический противник до сих пор вздрагивает при мысли о появлении в XXI веке геополитического аналога евразийской сверхдержавы.

Созданный в 1922 году Союз Советских Социалистических Республик («Договор об образовании СССР», утвержденный на Первом съезде Советов, на котором были представлены четыре советские социалистические республики – Российская Федеративная, Украинская, Белорусская и Закавказская Федеративная, датируется 30 декабря 1922 г.) просуществовал без малого 70 лет (декларация о прекращении существования СССР была принята верхней палатой Верховного Совета СССР – Советом Республик – 26 декабря 1991 г.). Где созидательным трудом народов, столетиями живших бок о бок под скипетром «белого царя», а где железом и кровью большевики фактически восстановили в границах Российской империи государство, разрушенное революцией 1917 года и Гражданской войной. Осуществив индустриализацию, Советский Союз стал тем волноломом, о который разбились вооруженные силы Европы, объединенные Гитлером для похода на Восток. Наша страна спасла не только народы Исторической России, но и мировую цивилизацию...

Внеся решающий вклад в победу над германским фашизмом и японским милитаризмом, Советский Союз обрел невиданное международное влияние. При его самом активном участии была создана Ялтинско-Потсдамская система международно-правовых отношений, которая при всех оговорках до сих пор бережет мир от новых мировых конфликтов. Решению этой сложной задачи несколько десятилетий служил сформированный при лидерстве СССР континентальный геополитический блок – Варшавский Договор.

На протяжении большей части своей истории СССР давал пример самого динамичного в мире экономического развития, а опыт решения в нашей стране социальных проблем был заимствован рядом европейских государств, которые позднее стали без иронии называть «странами победившего социализма». Советскую модель развития восприняли многие народы мира.

Крушение Советского Союза, сказал В.В.Путин, стало «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». С этой оценкой президента Российской Федерации солидарны десятки миллионов наших сограждан и соотечественников, в том числе оказавшихся за пределами Российской Федерации. По данным Левада-центра, полученным в 2010 г., распад СССР расценивали как большую беду 55 % россиян. Да, число их за предшествовавшие годы сократилось – по данным международных опросов населения в рамках программы «Евразийский монитор», в 2006 г. о распаде Советского Союза сожалели 68 % опрошенных жителей России, 52 % – Белоруссии и 59 % – Украины.

Социологи уверяют, что привыкание к постсоветской реальности неизбежно, и острота памяти о геополитической катастрофе конца ХХ века со временем будет слабеть. Привыкание, безусловно, неизбежно, но станет ли от этого кому-то лучше? Корень вопроса - не в свойстве человеческой памяти удерживать лучшее, забывая плохое. Людей, переживших советскую эпоху, побуждает с теплотой вспоминать об СССР не столько ностальгия, сколько утрата в сегодняшней действительности многого из того, что было и 30, и 50 лет назад. И больше всего новая действительность, появившаяся после распада СССР, рассматривается его бывшими гражданами через призму ломанных-переломанных человеческих судеб. Реальность сегодняшнего дня – чересполосица госграниц, обострившиеся межнациональные конфликты, разрыв экономических и культурных связей, складывавшихся на протяжении десятилетий, а то и столетий, заметное, а где-то обвальное падение уровня жизни, безработица, вызвавшая многомиллионные потоки трудовой миграции, невозможность для очень многих людей вернуться на историческую родину и жить там – всё это стоит за восприятием распада СССР как общей беды для миллионов людей.

Потому и отторгаются всякие попытки нарисовать советское прошлое сплошными черными красками. Недавно одну из таких неуклюжих попыток, предпринятую обозревателем «Огонька» Григорием Ревзиным, остроумно высмеял писатель Захар Прилепин. «Огоньковец» решил разобраться с советским наследием по-простому: «Что было потом со здравоохранением, образованием и даже общественным питанием, мы хорошо знаем по истории – они прекратили свое существование». «Ясно вам?.. – иронизирует в ответ З. Прилепин. – Не было у нас ни здравоохранения, ни образования вовсе. Сам Ревзин, видимо, учился по записям деда на бересте, питался кореньями и ими же лечился».

Все минувшие после распада СССР два десятка лет не оставляет мысль: предрешена ли была судьба Советского Союза или его можно было сохранить? Враги и идеологи «похоронной команды» убеждают: СССР был обречен. Другие не столь категоричны, но считают шансы на историческое выживание СССР минимальными, ссылаясь на нараставший год от года проигрыш экономического соревнования с Западом и неподъемные материальные и военные обязательства, включая войну в Афганистане.

На мой взгляд, последовавшие за распадом великой державы два десятилетия всё больше и больше убеждают: сохранить Советский Союз было возможно. Современная российская экономика уж никак не сильнее, а по большинству показателей намного слабее экономики СССР, но единое государство-то существует и развивается. Пример Китая также подтверждает, что при последовательном курсе на модернизацию производства всегда находятся ответы на вызовы, вставшие перед СССР в последние перед распадом годы.

Геополитическая катастрофа произошла, прежде всего, потому, что подгнила одна из важнейших несущих конструкций Советского государства – его властная элита стала по существу антисоветской, антигосударственной. В этом смысле хрущевское, а тем более брежневское Политбюро обрело троцкистские черты: на смену «русскому империалисту» Сталину пришли «интернационалисты», одной рукой увеличивавшие военные расходы СССР, а другой – безоглядно расходовавшие ресурсы на поддержку любого режима, заикнувшегося об «антиимпериалистическом курсе». Горбачева с его «прорабами перестройки» и вовсе ни к чему вспоминать: как признался в 1999 г. этот косноязычный первопроходец «нового мышления», «целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране».

А еще одна конструкция, которая могла бы удержать пошатнувшийся Союз, даже не была толком возведена: в СССР в погоне за «интернационализмом» русскому народу было, по существу, отказано в его государствообразующей роли. Не в обиду другим народам, именно русские, защищая Советский Союз, вынесли на своих плечах основную тяжесть Великой Отечественной войны, а вот когда зашаталось союзное государство - не подставили своё натруженное плечо, согласились с «независимостью» РСФСР. Это был, если угодно, массовый протест против ущемления русского национального самосознания. И точно так же сегодня попытки растворить русский народ в многонациональном и безнациональном конгломерате «россиян» - это мина замедленного действия под Российскую Федерацию.

Восстановление СССР в прежнем виде невозможно, и по большому счету его не желает никто. «Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе – это веление времени» – так прокомментировал В.В. Путин прозвучавшую из Америки угрозу воспрепятствовать созданию Евразийского союза. Ключевые слова здесь – «на новой ценностной, политической, экономической основе».

То, что в XXI веке выжить поодиночке бывшим некогда вместе республикам окажется неимоверно трудно, если не невозможно, понимают и политики, и рядовые граждане. В начале декабря 2012 года ВЦИОМ представил результаты ежегодного исследования о том, какие из стран СНГ граждане Российской Федерации считают самыми надежными и стабильными партнерами. Ими оказались страны Таможенного союза – Белоруссия (46%) и Казахстан (38%). Замкнула тройку лидеров Украина, ее назвали 17% респондентов. Предпочтения, высказанные в ходе этого социологического опроса, указывают то направление, по которому, во исполнение народных надежд, будут двигаться наши страны, создавая мощное наднациональное объединение государств, способное стать одним из полюсов современного мира на стыке между Европой и Азией.

Евразийская интеграция и противодействие США

Евразийская интеграция и противодействие США

В начале декабря почти совпали по времени два события. 5 декабря в Ашхабаде состоялся очередной саммит глав государств СНГ, на котором участники организации были представлены практически в полном составе, а 7 декабря Хиллари Клинтон в резкой форме заявила о намерении США всячески препятствовать процессам интеграции постсоветских государств, назвав их попытками «советизации». Глава Госдепа полагает, что жупел «нового СССР», если им взмахнуть «рукой Вашингтона», разом поставит крест на тех тенденциях, которые обнаружили свою притягательность с образованием Таможенного союза и Единого экономического пространства...

Повестка дня Ашхабадского саммита не содержала в себе ничего необычного. Единственной новостью, действительно заслуживающей внимания, оказалось заявление В. Путина о том, что Россия приветствует желание Узбекистана присоединиться к Зоне свободной торговли СНГ. Причем заявление это касалось не только Узбекистана. Россия, по словам российского президента, будет способствовать углублению экономической интеграции на основе Таможенного союза и Единого экономического пространства, включая присоединение к этим объединениям всех государств, которые изъявят такое желание.

Реакция главы американского Госдепа была вызывающей. В кулуарах конференции по правам человека в Дублине Х. Клинтон выразилась в том смысле, что подавление оппозиционных настроений в странах Восточной Европы и Средней Азии (видимо, в Вашингтоне делают ставку на разогрев этих настроений) может привести к новой «советизации» этих государств под такими названиями, как Таможенный союз и Евразийский союз. Упорно избегая обсуждать вопрос о положении с правами человека и демократией в США (о положении дел в этом вопросе МИД России опубликовал недавно доклад, насыщенный поразительными фактами), Х.Клинтон предпочла говорить о том, что в странах бывшего СССР «пространство для гражданского общества и защиты прав человека и фундаментальных свобод сокращается, а власти становятся намного агрессивнее, пытаясь подавить протест, предотвратить свободу выражения и обмена мнениями». Мол, взирать на все это, сложа руки, США не намерены. «Мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс», - заявила государственный секретарь США.

Процессам интеграции государств СНГ американцы пытаются помешать уже давно, причем самыми разными способами. Один из них – запуск проектов, которые исключили бы ориентацию государств Центральной Азии на Россию. Типичный пример - проект «Новый Шёлковый путь». Зачем «шёлковый путь» Америке, никто не спрашивает, но тем не менее в США над проектом работают уже с 2009 года. В качестве разработчика фигурирует Центр стратегических и международных исследований, в качестве возможных заказчиков – Пентагон и спецслужбы США. Активным лоббистом проекта стал помощник госсекретаря по странам Центральной Азии Роберт Блейк. «"Новый Шёлковый путь", – цитирует его «Голос Америки», – должен стать развитой и широкомасштабной сетью торговых и транзитных связей между Южной и Центральной Азией, которые бы приносили пользу странам этого региона и, в частности, Афганистану и Пакистану».

В материале «Афганистан и "Новый Шёлковый путь"», размещенном на сайте «Голоса Америки» 25 ноября 2011 г. с пометкой «редакционные комментарии отражают точку зрения правительства США», приводится высказывание Р. Блейка о том, что «все ближние и дальние соседи Афганистана ощутят выгоду от прекращения деятельности боевиков, нахождения политического выхода из ситуации и формирования устойчивой экономики в Афганистане», и всё это - благодаря реализации идеи «Нового Шёлкового пути». Р.Блейк убеждает: «Если Афганистан успешно интегрируется в экономику региона, ему будет проще привлекать частные инвестиции, продолжать развиваться и извлекать выгоду из своих огромных минеральных ресурсов». В конце статьи Р. Блейк пишет, что «интеграция Афганистана в регион (Центрально-Азиатский. - А.Ш.), а также интеграция самого региона в глобальную экономику пойдут на пользу проживающим здесь народам». Всё это выглядит как аргументация в пользу «афганизации» Центральной Азии. Учитывая, что Афганистан благодаря американской оккупации стал крупнейшим в мире центром производства наркотиков, нетрудно понять, что сулит его «интеграция в регион».

Следует подчеркнуть, что американские разработчики проекта «Нового Шёлкового пути» последовательно исключили из него Россию, Китай и Иран. В нынешнем виде этот проект не опирается на один реальный центр экономического и технологического роста, и в этом смысле выглядит ирреальным, отвлекающим. Как, например, не учитывать, что сегодня Китай активно инвестирует в экономики всех пяти стран Центральной Азии, включая развитие транспортной инфраструктуры? Китайцы, например, активно продвигают проект строительства железной дороги КНР – Киргизия - Узбекистан и далее через Туркмению и Иран к портам Персидского залива. Однако разработчиков проекта «Нового Шелкового пути» это устроить не может, маршрут этой дороги кардинально отличается от того, который хотели бы видеть они.

В аналитическом сообществе к проекту «Нового Шёлкового пути» относятся довольно скептично. Среди опрошенных «Голосом Америки» экспертов в поддержку проекта высказался только глава Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джонса Хопкинса Фредерик Старр. По его мнению, региональная энергетическая интеграция уже происходит (построены газопровод Туркмения – Китай, нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан), что могло бы послужить основой для стратегии США.

На этом фоне стоит привести категоричную оценку российского аналитика Модеста Колерова, по мнению которого «Новый Шёлковый путь» является политическим и военным проектом, направленным против Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая с целью его подключения к реализуемому в странах Арабского Востока проекту масштабного социального взрыва, направляемого Соединёнными Штатами.

Так или иначе, устами Хиллари Клинтон Вашингтон подал сигнал всем лидерам постсоветских государств. Смысл сигнала прост: попытки укрепления этими государствами своего положения путём объединения усилий в сфере экономической кооперации и интеграции, особенно по линии сближения с Россией будут рассматриваться правительством Соединённых Штатов как нечто, чего следует не допускать.

Время империй

Россию пытаются разрушить те же силы, которые уничтожили Советский Союз

Время империй

Россию пытаются разрушить те же силы, которые уничтожили Советский Союз

В конце декабря среди предновогодней суеты есть две даты, которые важны для меня и многих близких мне людей. 26 декабря - последний день существования нашей Родины - СССР, и 30-е число — день ее рождения. Причем последняя дата в этом году – юбилейная. Вопреки событиям 1991 года, я так и не смог разделить страну в своем сознании. И Латвию, и Россию, и другие республики СССР я по-прежнему считаю своей Родиной. Эти даты заставили меня задуматься над современными политическими процессами в России. Но вначале хочу поделиться одной историей из детства.

Как нас учили родину любить

В первой школе из тех, где мне довелось учиться в Риге, я был скорее хулиганом и разгильдяем, чем прилежным учеником. Бывало, мы прогуливали уроки, разными выходками доводили девчонок до истерики и периодически гостили в кабинете у директора. Однажды нас, человек пять, выгнали с урока. Обиженные, на наш взгляд, несправедливым наказанием, мы устроили «акцию протеста»: напялили пионерские галстуки, как банданы, на головы и вломились обратно, распевая при этом какую-то чушь.

Безнаказанной эта выходка, конечно, не осталась. Главным образом досталось нам не за то, что сорвали урок, а за «идеологическую диверсию» – глумление над пионерским галстуком. Беседа была долгой. Из кабинета директора для продолжения воспитательной работы нас отправили в пионерскую комнату. Там уже собрались ответственные за эту часть педагоги и их поддержка – образцовые пионеры и комсомольцы. Все как один – отличники учебы с примерным поведением. Нам стали объяснять, что покусились мы, ни больше ни меньше, на кусочек красного знамени, и таким поступком серьезно обидели «дедушку Ленина».

Большинство фраз формально-назидательного характера мы, естественно, пропустили мимо ушей, усиленно изображая мину раскаяния на лице. Однако кое-что меня тронуло. Одна пожилая учительница рассказала о героях-панфиловцах (наша школа была посвящена памяти их подвига), которые во время Великой Отечественной проливали за меня кровь. Закончила она тем, что эта кровь, как память об их подвиге, отражена в нашем красном галстуке. Комсомольцы-отличники дружно закивали головами в знак полного согласия. К теме смерти и войны я уже тогда относился с почтением, и подумал, что, наверное, в этот раз мы действительно «перегнули палку».

Но в целом к советским символам мое отношение скорее было безразличным. И совсем не потому, что я не любил свою страну. Любил, и даже иногда тихо завидовал ее создателям – героям революций и войн, понимая, что мне-то уже не выпадет шанс поучаствовать в великих событиях. Тогда Советский Союз казался настолько мощной и нерушимой страной, что ей не то что мелкие выходки школьников-хулиганов, а целые армии врагов не в состоянии были навредить. СССР был подобен бетонному монолиту, которому безразлично - боготворят его или пинают ногами. Стоял раньше, простоит еще сотни лет.

Но вот наступил 1991-й... Жвачки, джинсы и «видаки» беспощадно вытеснили в сознании старшеклассников красные уголки и пионерские лагеря.

Даже будучи подростком, я хорошо прочувствовал серьезность происходящего. Советские танки уходили из Риги, и казалось, что на их место приходит нечто мрачное и чуждое.

Когда я пытался завести разговор со сверстниками о происходящем в стране, то чаще всего встречал непонимание. Мол, кто мы такие, чтобы об этом думать?

Через несколько лет, когда все уже закончилось и новая реальность вступила в свои права, я встретил пару бывших комсомольцев-отличников. Разговорились. Они были уже весьма «продвинутыми». Спросил, как остальные. Оказалось, что большинство «бывших» успешно адаптировались к новой жизни. Один занимался обменом валюты. Другой имел несколько ларьков на базаре и регулярно мотался в Польшу за шмотками. Третий открыл дискотеку в одном из бывших районных ДК. «А как же страна, за символы которой вы меня когда-то отчитывали?», – спросил я. «Жить надо сегодняшним днем», – ответил один. «Принцип прост: хочешь жить – умей вертеться», – с улыбкой добавил второй.

А еще годом позже я встретил одного своего «подельника» по «галстучной акции» и другим выходкам. Он работал мастером цеха в трамвайно-троллейбусном парке. После работы мы зашли в бар пропустить по кружке пива за встречу и вспомнить бурное прошлое. Когда прощались, он сказал: «А ведь какая у нас была Великая страна! Как жаль, что мы тогда не смогли ее отстоять...».

Двадцать лет спустя...

В конце прошлого года меня пригласили в Москву - продолжить обучение в аспирантуре факультета психологии МГУ. В это время в России проходили выборы в Госдуму, а улицы города заполнили толпы митингующих. Не успел я толком познакомиться с сокурсниками и преподавателями, как меня, даже не спрашивая, кто и откуда, начали настойчиво приглашать протестовать. Мол, «в стране коррупция, у власти воры, а честный народ только на улицах». Предложения протестовать неизвестно против чего я, разумеется, отклонил, но сами собой возникли вопросы: «чего они хотят?», «кого они реально представляют?» и «кто эти люди?».

Начнем с ответа на первый вопрос.

Допустим, большинство тех, кто сегодня ходит на «марши миллионов», делают это вполне искренне, не желая расчленения России, которое обернется трагедией для русского народа. Но ведь и в 1991-ом далеко не все выступавшие против системы хотели развала СССР.

Тогда в сознание активно внедрялись два штампа: «совок» и «совдепия». К ним привязывался весь реальный негатив: пресмыкательство перед партократами, искусственно созданный дефицит, доведенное до автоматизма принуждение к соблюдению идеологических ритуалов и т.п. Понятно, вызывало раздражение, когда люди, не обремененные духовностью и умом, но занимающие место в номенклатуре, учили всех жизни. Но в 1991 году «совок» как раз и был сохранен: из партийных кабинетов он перебрался в офисы коммерческих компаний. Убито было ядро, содержащее в себе ценности и смыслы жизни многих поколений.

Несомненно, «наш общий дом» нуждался в капитальном ремонте. Но вместо этого ночью, пока все мирно спали, под видом строителей приехала бригада гастарбайтеров с перфораторами и разнесла фундамент здания. Утром мы проснулись уже на его обломках.

Сегодня так называемые демократы и либералы проклинают ОМОН и автозаки, а объединяющей идеей лидеры Болотной и Сахарова недавно провозглашали «честные выборы». Но в 1993 году те же их вожди, не задумываясь, расстреливали из танков людей, защищавших вполне честно выбранный парламент, законное решение которого пошло вразрез с «демократическим мейнстримом».

Бросаются в глаза и знакомые созвучия: вместо «совка» появилась «рашка», вместо «совдепии» – «эрэфия». Случайное совпадение? Уверен, нет. Дух и технологии белоленточного протеста являются калькой с духа и технологий протеста 1991-го.

А ядром протестного движения являются те, кто двадцать лет назад рушил мою страну, и их идейные последователи. Проект, начатый в 1991 году, еще не завершен.

Отвечая на второй вопрос, о репрезентативности протестов, я вспоминаю наши латвийские протесты 2003–2004 года против насильственного перевода русских школ на латышский язык. За всю историю новой Латвии это было самое массовое и долгосрочное протестное движение. И я провел скромное сравнение. Самые крупные митинги оппозиции в Москве собрали максимум 120 тысяч человек. Самый крупный митинг против ликвидации русских школ в Риге 1 мая 2004 года собрал более 50 тысяч. Население Москвы – 12 миллионов. Население Риги на тот момент было не более 750 тысяч. Получается, на московские митинги белоленточников вышел каждый сотый москвич, а на рижский школьный протест – каждый пятнадцатый рижанин! И это было в день, когда Латвия вступала в ЕС и в городе проходило множество развлекательных мероприятий. То есть пропорциональная численность рижского протеста была как минимум в 7 раз выше московских белоленточников! А если мы учтем, что около половины населения Риги – латыши, которые, за редким исключением, не поддерживали русских школьников, то эта цифра увеличится еще вдвое. Информацией об этих протестах тогда пестрели российские СМИ.

И где были «борцы за демократию и справедливость»? Получается, что права «взбесившихся пусек» для них – права человека, а миллионы соотечественников, оставшихся на постсоветском пространстве, это так... издержки демократии.

Сторонникам «демократии и либерализма», собственно, никогда и не важна была реальная численность протестующих. Решающим фактором их «народного протеста» была громкость. Ельцинское выступление на танке против ГКЧП в августе 1991-го звучало повсюду, а мнение 112 миллионов человек, всего за полгода до этого выразивших на всесоюзном референдуме желание сохранить страну, было тихо проигнорировано.

Надо отдавать себе отчет в том, что западный капитал, стоящий за либеральным протестом, не интересует честность выборов и наличие демократии в России. «Честным» и «демократическим» будет считаться лишь то, что соответствует их интересам. Вспомните: когда полным ходом разворовывались все ценности, накопленные нашим народом за десятки лет, когда люди по полгода не получали заработанные гроши, когда шли войны и уже сама Россия стояла на грани развала... тогда Запад аплодировал, говоря об «активном развитии демократических процессов». Зато, когда в 2000-х Владимир Путин остановил падение страны в пропасть, возникли вполне ожидаемые укоры в «дефиците демократии». И пока мы будем пытаться соответствовать их «стандартам демократии», будет, как в известной сказке про дедушку, внука и осла, которые, определяя, кто на ком должен ехать, все время равнялись на мнение окружающих. Завершалось это всегда одним и тем же: «Снова смеется народ у ворот...».

И как тут не вспомнить слова Слободана Милошевича: «Русские!

Я сейчас обращаюсь ко всем русским; жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака, она вцепится вам в горло.

Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!» Один раз мы уже позволили себя разобщить. Второй – может стать для нас последним.

Однако не хотелось бы заканчивать на печальной ноте. Тем более, что я не отношу себя к людям, ностальгически причитающим о прошлом, сидя у телевизора. Мне часто приходится слышать: «Твоей страны нет уже двадцать лет. Хватит жить прошлым, время империй прошло». На это я всегда привожу исторический пример: в 70 году с падением Масады еврейское государство потеряло остатки суверенитета и прекратило свое существование. Но остались те, кто почти две тысячи лет хранил и передавал из поколения в поколение мечту о возвращении в Землю обетованную. Сегодня отрицать факт существования государства Израиль не станет даже самый ярый антисемит. Если евреи смогли восстановить свою страну, то чем мы, наследники людей, совершавших великие дела и великие подвиги, хуже? Сегодня империи нет. Но живы носители ее духа. А значит, те, кто ее рушил, будут вздрагивать, просыпаясь по ночам в холодном поту, и всегда ощущать наше дыхание у себя за спиной.

[spqr1945]

Россию пытаются разрушить те же силы, которые уничтожили Советский Союз

В своё время СССР немало поспособствовал распаду Британской колониальной империи. А уж сколько бабла вкачали в коммунистов Латинской Америки и самих США.

[1111111111]

было было, жалей не жалей, уже не вернешь.

[natalia-76-22]

Просрали навсегда мощное государство,с его армией,промышленостью (сколько брошеных и разворованых фабрик и заводов)с развалившимся сельским хоз-ом (умирающие деревни и заросшие поля).За 20 лет просрали всё образование и науку.Перестали гордится что в космосе были первыми. Зато сейчас живём в самой богатой стране где трудяга живёт еле- еле сводя концы с концами а многие и за чертой бедности.А вся правящая верхушка погрязла в коррупцие и воровстве . Красота!!!

[petrovna]

В своё время СССР немало поспособствовал распаду Британской колониальной империи.

Не СССР, а США. Их место просто занять хотели.