Путин обвинил большевиков в национальном предательстве

[Logan Grimnar]

Сколько уже читаю разных мнений насчет сепаратного мира, поражаюсь, насколько недалекие и узколобые люди об этом пишут.

Напомнило

Вы все дураки и не лечитесь, а я одна тут стою в белом пальто красивая

Война в случае её продолжения Россией была бы выиграна, доводы я приводил в полит форуме.

Временное правительство (вспоминаем выступление Корнилова) и большевики разрушили армию

Ленин предал страну, вел "Красный террор", раскулачивание, уничтожение казачества- преступления большевиков против России.

Большевики - единственные, кто выполнил свои обещания насчет войны

Большевики не выполнили свои обязательства перед союзниками.

[ChIT]

Но именно большевики убили царя

Юридически гражданина Романова. Детей конечно жалко, но как ни цинично звучит, они ответили за грехи своих предков. При воссшествии на престол первый из Романовых приказал повесить пятилетнего сына Лжедмитрия. История любит такие повороты.

Отцы и братья не гибнут непонятно ради чего на фронтах

Скажи мне, чем была выгодна война России? Может Николаша отрабатывал кредиты французких и английских банков кровью своих подданых?

Ленин предал страну

А уж как предавали страну члены царствующей фамилии. Ленин перед ними просто щенок.

[ToNY667]

странно, как быстро промыли мозги народу

лет 5-10 назад красные были героями, а белые были врагами народа, чапаев, буденый и ко были супергероями того времени.

"как закалялась сталь" островского была мною прочитана на одном дыхании

а теперь и колчак у нас герой и большевики предатели

имперский флаг снова возник.

неужели нет стойкости внутреннего мировоззрения у народа?

может дойдет до того, что власов был тоже ничего себе человек?

нет, я конечно прибалтийские страны понимаю в плане их отношения к россии, а вот украину понять не могу, но это уже другая история

[Logan Grimnar]

странно, как быстро промыли мозги народу

Скорее как быстро народ стал открывать глаза на события не так как учили в учебниках в СССР

"как закалялась сталь" островского была мною прочитана на одном дыхании

Ну да, а большевики должны были возвышать подвиги Каппеля или Маркова?

а теперь и колчак у нас герой и большевики предатели

Настанет день, когда дети наши, мысленно созерцая позор и ужас наших дней, многое простят России за то, что всё же не один Каин владычествовал во мраке этих дней, но и Авель был среди сынов её. Настанет время, когда золотыми письменами на вечную славу и память будет начертано Его имя в Летописи Русской земли»

И. А. Бунин, 1921 г., Париж, из речи на панихиде по А. В. Колчаку

имперский флаг снова возник.

Что плохого в Имперском Флаге?

[Clondike]

странно, как быстро промыли мозги народу

наоборот, перестали промывать мозги народу большевистской пропагандой и люди стали переосмыслять историю страны. Правда, одержимых б.п. осталось еще много - это и неудивительно, ведь советская власть 73 года промывала народу мозги, зомбировала его и делала из него красных холопов.

[Logan Grimnar]

Юридически гражданина Романова. Детей конечно жалко, но как ни цинично звучит, они ответили за грехи своих предков. При воссшествии на престол первый из Романовых приказал повесить пятилетнего сына Лжедмитрия. История любит такие повороты.

Отречение Царя - спорно. У сына Лжедмитрия никаких прав на престол не было.все было произведено во избежании дальнейшей смуты.

Скажи мне, чем была выгодна война России?

Ну во первых войну объявили не мы, а нам. Мы поддерживали дружественную нам Сербию, у нас были обязательства перед союзными державами, в этой войне мы могли получить очень многое, если бы не Сепаратный мир

Может Николаша отрабатывал кредиты французких и английских банков кровью своих подданых?

На чьи деньги Ленин устроил революцию? Откуда он приехал совершать эту самую революцию? Кому был выгоден выход России из войны?

А уж как предавали страну члены царствующей фамилии. Ленин перед ними просто щенок.

Факты?

Полтора миллиона жертв Красного террора говорят сами за себя

[Clondike]

Скажи мне, чем была выгодна война России?

согласен с тем, што война была не нужна народу России. Нельзя было ввязываться в 1-ю мировую войну. Вообще, все имперские войны - были ненужными народу войнами, были бессмысленными и вредными для народа.

Формальной причиной ввязывания Российской Империи в войну была защита Сербии. А на хрена Сербия нужна? На фиг она сдалась? Почитайте замечательную статью Ивана Поморцева об этих сербских "братушках":

Наш материал, посвящённый аресту Ратко Младича, был больше посвящён переспективам неминуемой ответственности для всяких крупных руководящих деятелей, за совершённые преступления. Конечно, это в первую очередь проецировалось на россиянцев и их перспективы держать в будущем ответ за свои дела. Но, неожиданно, материал вызвал массу негодований с другой строны, по поводу предательства сербов и так далее и тому подобное. Народ включился в любимое занятие, обсуждение обустройства всяких дел на планете и переживания за далёких «друзей», в то время как в собственном доме полная жопа. В общем, нам опять придётся немного дать пояснения. Больше, из всех русских ресурсов, некому. Попутно напомним, что 1-я Мировая, которая унесла массу русских жизней и принесла революцию со всеми вытекающими, началась с того, что Россия выступила в защиту Сербии. При всех противоречиях враждующих держав и т.д. и т.п, зная результат, может в России были бы посдержаннее. Да и сейчас, мы не заметили, что сербы как-то помогают русскому движению, хотя бабло тут в России поднимают не малое. Ред АРИ.

Сербские "братушки".

"Россия - варварская страна и я боюсь, чтобы копыто казачьего коня не затоптало современную цивилизацию", -премьер-министр Сербии Милан Пирочанац 1887 год.

На сей раз, хотелось бы рассказать о крайне неприятной изнанке русско-сербских отношений, тщательно укрываемой нынешними "профессиональными русскими" от широкой общественности. Дело в том, что на протяжении больше чем столетия сербская политическая элита абсолютно бессовестно использовала русскую Нацию в своих узкокорыстных целях. Причём, использовала совершенно односторонне, наплевав с высокой колокольни на принципы "кабинетных славянофилов" из Москвы и Санкт-Петербурга.

Хочу отменить, что сам факт построения любого национального государства является положительным фактом. Однако, строить его надо опираясь на собственные силы, а не рассчитывая на дешёвое "русское пушечное мясо". Методы построения "Великой Сербии" ничем не отличаются от методов тех же косоваров, только русской нации сербские "игры в величие" обошлись в стократ дороже, чем НАТО...

Как хвост стал вилять собакой...

Начало возрождению сербской государственности положило восстание против турок в 1804 году. Русский отряд под командованием генерала Исаева пробился на Балканы для оказания помощи сербским повстанцам. Совместная борьба с турками принесла автономию Сербскому княжеству и головную боль русским. Пообщавшись с лидерами сербских повстанцев, командующий Дунайской армии князь Прозоровский сделал неутешительный вывод: "Для распространения своего владычества они (сербы) тотчас будут возмущать всех своих единоверцев, стараясь присоединить их к своему царству. Сие породит новые и беспрерывные ДЛЯ РОССИИ, принявшей на себя покровительство Сербии, ссоры и даже войны с соседями".

Как в воду глядел господин Прозоровский. Сербская элита, едва получив автономию от Турции, тут же стала бредить идеей о построении своей Сербской Империи. Причём строить её, естественно, предполагалось, прикрываясь русским "живым щитом", не спрашивая об этом самих русских. Основа сербских имперских притязаний была сформирована публицистом, а впоследствии видным сербским политиком, - Илией Гарашаниным.

В двух словах, "Начертания" Гарашанина - это гимн "перманентной национальной революции", плавно переходящей в построение империи. Все южные славяне вне зависимости от национальности и вероисповедания должны быть в составе "Великой Сербии". Причём мнения этих народов белградских "патриотов" не сильно интересовали, их собирались загнать в "светлое будущее" железной рукой. Русским же в "Начертании" предписывалась защищать обуревших от собственной крутости балканских "братушек". Не более того. В экономике же "сербские патриоты" предпочитали иметь дело с австрийцами.

Любопытный момент. Когда началась Крымская (Восточная) война 1853-1856 годов, Сербия заняла откровенно АНТИРУССКУЮ позицию, полностью приняв строну Австрии. В результате чего русский посол в спешном порядке был отозван из "братского" Белграда. Это факт, как известно исторический, но не сильно популярный у поборников "русско-сербской" дружбы. Однако, правительство Австрии к бредовой идее "Великой Сербии" отнеслось более, чем прохладно и недвусмысленно указала сербам на их место. Сербским радикалам это было как нож к горлу и они внезапно вспомнили о русских. В 1858 году проавстрийский князь Александр Карагеоргиевич был свергнут, на его место была возвращена династия Обреновичей. "Начертания" Гарашанина у новой власти встретили полную поддержку. Началось развертывание подпольной, революционно-террористической структуры тайных сербских обществ. В Белграде считали, что только стоит начать войну - и зажравшийся и романтично настроенный петербургский "истеблишмент" не оставит сербов без защиты. На интересы собственно русских, как сербским радикалам, так и "кабинетным славянофилам" было абсолютно наплевать.

В 1875 году вспыхнуло антиосманское восстание в Болгарии и Герцеговине. В Белграде решили - вот оно, началось!!! Однако МИД Российской Империи открыто заявил о стремлении разрешения конфликта мирными способами. Империя очень тяжело переживала период реформ и её армия и финансы были в отвратительном состоянии. Война была крайне не выгодна русским, только-только оправляющимся от крепостного рабства. Но кого волнует мнение "каких-то русских", если на карту поставлена судьба "Великой Сербии"???

В 1876 году Сербия и Черногория объявляют войну Османской империи. Однако писать красивые "Начертания" - это одно, а вот воевать с турками - это совсем другое. В нескольких сражениях сербская армия была вдребезги разбита, несмотря на помощь русских добровольцев и военных инструкторов. Лёгкого марша "на Стамбул" не получилось - получился большой конфуз. Телеграммы в Петербург сразу приняли панический, истеричный оборот. Русские обвинялись сербами чуть ли не в предательстве "славянского дела" и пособничестве геноциду славян...Одновременно с этим раздавались мольбы с просьбой помочь...

Вообще, это сильно напоминает поведение лидеров т.н. "Южной Осетии" во время недавних событий. Отчаявшись получить "русское пушечное мясо" в ближайшее время, сербские лидеры в одностороннем порядке, не предупредив своих союзников и благодетелей, ЗАКЛЮЧИЛИ СЕПАРАТНЫЙ мир с Османской империей...Бросив на произвол судьбы не только македонцев, болгар и прочих, но и своих родных братьев -черногорцев. К чести черногорцев - они не сдались, а продолжали сопротивляться, нанеся туркам ряд чувствительных поражений. В составе черногорской армии дрались так же словенские и хорватские добровольцы. Когда в 1877 году русская армия всё же вступила в войну, сербы НИКАКОЙ помощи русским не оказывали... Пока русские истекали кровью у Плевны и на Шипке, "сербское воинство" сидело тихо, как мышь за веником, соблюдая договор с турками. А вот когда турецкая армия была разбита русскими и покатилась обратно, сербские воины вылезли из-за веника и стали захватывать пустующие города ...без потерь. Свою дань кровью за первый шаг к "Великой Сербии" заплатили русские, черногорцы и румыны с болгарами.

Итоги войны 1875-1878 годов увеличили территорию Сербии почти в два раза. Это, естественно, подвигло массу сербских радикалов продолжать интересную игру под названием "Нагадь и спрячься за русского"... Одновременно продолжились заигрывания с Веной как основным внешнеэкономическим партнёром Сербии.

Следующий шаг в создании "Великой Сербии" заключался в аннексии Македонии. Но вот в чём проблема - на неё так же претендовали Греция и Болгария... Воспользовавшись очередным болгаро-турецким конфликтом, православные сербы героически ударили в тыл болгарам с целью решить одним ударом "македонский" вопрос. Однако у "лучших славянских воинов" опять не выгорело...в трехдневной битве у Сливницы сербская армия была наголову разгромлена болгарами... Отступающие сербы открыли дорогу на Белград, стянув все силы в один кулак, но и в повторной битве болгары не оставили сербам не единого шанса. Судьба "Великой Сербии", казалось, была предрешена. Но вновь за "суперславян" заступилась Россия, причём, вместе с Австро-Венгрией... Болгарии был поставлен ультиматум, который она нехотя выполнила.

С тех пор, кстати, начался дрейф Болгарии в сторону Германии, который закончился участием Болгарии в Первой Мировой против России... За это тоже надо сказать спасибо сербам. Вы думаете, что сербы сказали русским хотя бы "спасибо" от повторного спасения??? Нет, не сказали - была злобная критика в адрес русских и обвинения как обычно в "предательстве". А вот Австро-Венгрия зато получила в Сербии режим наибольшего экономического благоприятствования. Однако, сербских радикальных имперастов мир никак не устраивал.

Расплодившиеся сербские террористические организации, пожиравшие средства маленькой Сербии и львиную долю дотаций русского правительства - не могли существовать без постоянной "угрозы извне"... В ходе переворота 1903 года король Сербии (к тому времени Сербия была уже королевством) Александр Обренович, его супруга-королева Драга и ряд приближённых были зверски умерщвлены ворвавшимися в дворец заговорщиками из организации "Чёрная рука"... (интересно как бы на это среагировали нынешние "православные монархисты"?).

Вся вина убитых заключалась в том, что они считали создание "Великой Сербии" опасным бредом и не собирались поддерживать радикальных отморозков... С этого момента часы Большой войны были запущены. Русский народ стал вопреки своей воле затягиваться в пучину бесконечных балканских разборок, становясь "большой дубиной" в руках кучки белградской знати, решающей свои корыстные интересы. Конечно, огромная доля вины в будущих событиях лежит на династии Романовых, на всяких романтично настроенных дворянчиках и горе-публицистах. Но сербы играли роль не честного, но подлого союзника... По мне - это хуже откровенной вражды.

Что было далее - всем известно... Первая и Вторая Балканские войны, постоянные кризисы и теракты, и наконец - выстрел в Сараево, впихнувший русскую Нацию в топку Первой мировой, а затем и Революции...

В завершение несколько цитат по теме статьи.

"Наша внешняя политика ВСЕГДА действовала против советов России....",- премьер-министр Сербии Никола Пашич 1922 год.

"Слышь, из-за чего война то??? - Да сербы убили какого-то австрийского эрцгерцперца... - Аааа ....А кто такие сербы???" - Из диалога двух русских солдат в окопах, 1915 год

Иван Поморцев (с)

P. S. от редакции:

Интересно, что убийца эрцгрцога в Сараево, серб Гаврило Принцип, был мусульманином. Тогда они, на Балканах, не различали этих деталей. Опять же, ни в коем случае не хотим тут представлять сербов как недругов, нет, но чуть поспокойнее надо относится, адекватнее. Да и не лезть в их дела с этим Младичем и остальными. Сами разберутся.

АРИ http://ariru.info/news/3723/

[ChIT]

Большевики не выполнили свои обязательства перед союзниками.

У Англии нет союзников, а есть лишь собтвенные интересы. Сколько раз Европа кидала Россию, а цари снова и снова наступали на теже грабли. Большевики кинули "союзников", а вони от этого до сих пор.

все было произведено во избежании дальнейшей смуты.

Может убийство наследника Алексея из той же оперы?

Мы поддерживали дружественную нам Сербию,

Убийство террористами наследника Автро-Венгрии Франца-Фердинанда? Причем осуществленное на деньги под названием рубли.

Факты?

Да пожалуйста. Воровство, коррупция, прямой слив информации, в конце концов прямая измена и переход на сторону революции. Отличились и дяди царя, и братья, ты не поверишь и даже царица. Гугли.

[Logan Grimnar]

Не вырывай цитаты из контекста.

У Англии нет союзников, а есть лишь собтвенные интересы. Сколько раз Европа кидала Россию, а цари снова и снова наступали на теже грабли. Большевики кинули "союзников", а вони от этого до сих пор.

Открою секрет, с нами в союзе была не только Англия, не знал? Она вообще могла не вступать в войну. Большевики также предали русских солдат, умиравших за свою страну. в дальнейшем даже гробницы с захоронениями павших в Первой Мировой разрушались. Удар в спину в то время когда страна находилась в состоянии войны, не это ли самая настоящая измена? И Временным правительством, и большевиками.

Убийство террористами наследника Автро-Венгрии Франца-Фердинанда?Причем осуществленное на деньги под названием рубли.

Доказательства?

Франц Фердинанд кстати говоря был сторонником мирного сосуществования с Россией, за этого его очень не любили в Вене.

Да пожалуйста. Воровство, коррупция, прямой слив информации, в конце концов прямая измена и переход на сторону революции.

Это было и будет в любом другом правительстве мира, тот же Власов - изменник, а ведь был почти любимчиком Сталина.

[ChIT]

Доказательства?

Погугли, а? А то как-то нехочеться объяснять прописные истины.

[Logan Grimnar]

Доказательства?

Погугли, а? А то как-то нехочеться объяснять прописные истины.

То есть ты не можешь доказать свои слова?

Зачем тогда вступать в спор вообще?

[ChIT]

Николай женился по страстной любви.

В чем и заключается его первое предательство интересов России.

Здесь нет и тени преувеличения. Проблема эта уже давным-давно исследована теоретиками монархической идеи с самых разных сторон: самодержец, кроме огромных, ничем и никем, кроме Бога, не стесненных прав, обладает добровольно возложенными на себя обязанностями. Одна из таких обязанностей – забыть о том, что монарх может, подобно обычному человеку, жениться по любви. Не может. Не имеет права. Брак монарха должен, в первую очередь, преследовать две цели:

а) политические выгоды в дальнейшем;

б) обеспечение здорового потомства.

Это главное. На чувства монарх не имеет права. И случаев, когда это железное правило строго соблюдалось, предостаточно в царствующих домах Европы. Отказ от чувства – это и есть та цена, которую платит монарх за свою самодержавную власть.

Николай женился по любви, и на российском престоле оказалась недалекая истеричка с дипломом доктора философии, со страшной болезнью в генах – гемофилией (несвертываемость крови). Уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях, в частности, о том, что гемофилия передается детям мужского пола.

Последствия известны. Родился неизлечимо больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царственной четы, и без того не блиставшей интеллектом и уравновешенностью. При дворе замаячила череда сменявших друг друга шарлатанов – «магнетизеры», «целители», «святые старцы». В конце концов появился Григорий Распутин (фигура, впрочем, весьма неоднозначная)…

Если бы только у царя хватило ума ни во что не вмешиваться, стоять в сторонке и допустить к рулю людей дельных, толковых, способных провести корабль мимо рифов!

В мировой истории не единожды встречались ситуации, которые братья Стругацкие охарактеризовали как «могучий ум при слабом государе». Примеров множество. Самый, пожалуй, яркий – это многолетнее правление кардинала Ришелье во времена Людовика XIII. Сам король не мог похвастаться особенными умом и волей, а уж деловыми способностями не блистал вовсе – но он прекрасно понимал, что Ришелье тянет страну. И не поддавался ни на какие уговоры отстранить кардинала от дел. Недолюбливал, но не сдавал.

А вот Николай решительно избавлялся от всех выдающихся министров – от Витте, и от многих других. Упоминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно-таки подленьким способом: вызвав того или иного сановника, поговорив о текущих делах, Николай отпускал его, заверяя в своей полной благосклонности, – но в соседней комнате уже лежал подписанный высочайший приказ об отставке, с которым назавтра являлся фельдъегерь (его величество был слишком деликатен и тонок, чтобы объявлять отставку лично…)

Свою лепту вносила и Алиса Гессенская, стараясь отстранить от должности всех мало-мальски крупных государственных деятелей и проталкивая к трону откровенные ничтожества.

«Он смотрел на своих министров как на обыкновенных приказчиков», – вспоминает очевидец. Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?»

Наглядный пример. Морской министр Бирюлев, прочтя рапорт одного из своих подчиненных, просившего выписать из Франции для подводных лодок некоторое количество свечей зажигания, недрогнувшей рукой вывел резолюцию: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».

Этот человек руководил военно-морским флотом империи… Но кого интересовали его профессиональные качества, если он отличался собачьей преданностью царственной чете? Самое печальное, что подобное продолжалось и в разгар первой мировой. Когда Николай назначил летом 1915 г. военным министром генерала Поливанова, Алиса буквально задолбала муженька (другого слова и не подберешь) возражениями и в конце концов своего добилась: Поливанов был снят, назначен Шуваев, всю жизнь прослуживший… в интендантстве! Зато верен был, как собака…

В последние два года царствования Николая и премьер-министров фактически назначала императрица. Времена стояли сложнейшие и тяжелейшие, страна откровенно катилась под откос, все разваливалось. Кто же становился избранниками ее величества?

Восьмидесятилетний Горемыкин, пребывавший в откровенном старческом маразме. Штюрмер, личность совершенно бесцветная и не пользовавшаяся никаким авторитетом где бы то ни было. Последним премьером империи стал семидесятилетний князь Голицын, заведовавший ранее благотворительными учреждениями царицы. Когда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, тот, мечтательно улыбаясь, прошамкал: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!».

Приятных воспоминаний не оказалось. При первых известиях о февральских беспорядках в Петербурге Голицын с чувством выполненного долга подал в отставку и отвечал по телефону встревоженным сановникам и генералам, чтобы его больше не беспокоили…

Что творится со страной и что представляет собой царственная чета, видели все. Причем задолго до Февраля. Безусловно, стоит привести обширные выдержки из дневника профессора Б.В. Никольского. Профессор римского права, он преподавал не только в Юрьевском и Петербургском университетах, но и в элитарном училище правоведения. Не либерал, не демократ, наоборот, один из ярых и активных монархистов и руководителей «Союза русского народа».

«Неверность его ужасна (это Никольский пишет в 1905 г., вскоре после того как побывал на аудиенции у Николая). Он, при всем самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста… Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая…Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко ее несет…

…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество…

…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…

…Конечно, если бы я верил в чудеса, и в возможность вразумить глупого, бездарного, невежественного и жалкого человека, то я предложил бы пожертвовать одним-двумя членами династии, чтобы спасти ее целость и наше отечество. Повесить, например, Алексея и Владимира Александровичей, Ламздорфа и Витте, запретить по закону великим князьям когда-либо занимать ответственные посты… Еще если бы можно было надеяться на его самоубийство – это все-таки было бы шансом. Но где ему!»

Как видим, дела и в самом деле невероятно плохи, если один из идеологов монархизма и «черной сотни» всерьез размышляет наедине с самим собой о том, что неплохо было бы повесить парочку великих князей…

из дневника еще одного монархиста, консерватора и черносотенца М.О. Меньшикова, написанного уже после революции:

«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее.

…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

Дневник одного из профессоров Московской духовной академии, запись от 23 марта 1917 г.: «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию, трон и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным, со своим германизмом, со своей гнусной хлыстовщиной, со своей отчужденностью от России и чуть ли не изменами в пользу Германии, отчужденностью даже от всех членов царского дома и чуть ли не с манией величия. А царь повредил себе и монархии безволием, ленью, беспечностью, пристрастием к вину (по-видимому), тугодумным подчинением своей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием, хотя бы на время войны, составить кабинет по образу конституции. Жалкие люди, и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, умственно и культурно обе главы семьи упали еще раньше переворота и окончательного падения».

Насчет «измен в пользу Германии» – конечно же, преувеличение. Остались любопытные воспоминания о том, насколько далеко заходило порой помрачение умов в «образцовом обществе»: однажды офицеры Генерального штаба всерьез обсуждали сплетню, будто бы из Царского Села, из покоев императрицы, в резиденцию кайзера Вильгельма протянут прямой телефонный провод, по которому Алиса передает шпионские сведения. И это обсуждение продолжалось достаточно долго, пока кто-то не напомнил, что профессионалам, каковыми все собравшиеся являются, должна быть ясна абсурдность подобного «провода»…

Но во всем остальном профессор совершенно прав. Подобные отзывы о Николае могли бы составить толстый том – отзывы генералов, министров, столпов монархизма, никоим образом не либералов. Закончу двумя мнениями иностранцев. Один из них, британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы».

Другой американский историк, Роберт Мэсси, порой выглядит большим русофилом, чем сами русские. К Николаю он проникнут самым горячим пиететом, но тоже не выдерживает: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными».

Переедем теперь к родственникам Николая, к тому сборищу, что почтительно именовалось «домом Романовых». Великие князья – не все, конечно – сделали для дискредитации русской монархии гораздо больше, чем все прокламации кучки большевиков и все копошения либералов…

Началось это еще при Александре II, когда великий князь Николай Николаевич-старший, главнокомандующий в турецкой войне 1877–1878 годов, по сути, стал паханом стайки поставщиков. Цены на все, абсолютно все, поставлявшееся в действующую армию, были вздуты до невероятных пределов, в карманах поставщиков и интендантов оседали громадные суммы – и изрядный куш достался Николаю Николаевичу. Начатые было судебные дела пришлось потихонечку замять – поскольку все, попавшие под следствие не будь дураки, старательно припутывали великого князя, а согласно установлениям Российской империи члены дома Романовых стояли над законом и не подлежали судебному преследованию, что бы ни совершили…

Михаил Николаевич, наместник на Кавказе, спекулировал там «прихватизированными» земельными участками – естественно, с великокняжеским размахом, не мелочась.

Когда на месте убийства Александра II стали возводить храм Воскресения, пожертвования шли со всей России, складываясь в громадные суммы. Председателем строительного комитета, всецело распоряжавшегося денежным фондом, стал великий князь Владимир Николаевич – и уж они с супругой Марией Павловной себя не забыли. Храм строился долгие годы, и все это время великокняжеская чета запускала лапу в народные пожертвования. Глядя на них, стали поворовывать и те, кто пониже. Один чиновничек – из множества – даже попал под суд. Однако у него хватило ума сохранить многочисленные записочки великой княгини с требованием денег, денег, денег. Дело опять-таки пришлось замять…

Александр Михайлович, автор цитированных выше мемуаров, нагрел руки на знаменитой авантюре с «концессией Безобразова» в Маньчжурии, будучи адмиралом, прикарманил огромные суммы, которые должны были идти на постройку военных кораблей, в годы первой мировой войны, пользуясь «сухим законом», нажил состояние на торговле спиртным (обо всем этом Сандро в своих обширных воспоминаниях, конечно же, умолчал).

«Высочайший шеф» русского военного флота Алексей Александрович, дядя царя, присвоил миллионы рублей из казенных сумм флота и средств Красного Креста. Современник писал: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев и пара миллионов Красного Креста, причем он весьма остроумно преподнес балерине, которая была его любовницей, чудесный красный крест из рубинов, и она надела его в тот самый день, когда стало известно о недочете в два миллиона».

Все эти безобразия приобрели такой размах и сопровождались такими пересудами, что Николай вынужден был наказать дядюшку по всей строгости – убрал его из высочайших шефов флота, чем дело и кончилось.

Николай Константинович, двадцатичетырехлетний полковник, еще при Александре II ухитрился стать «гнусно прославленным» из-за того, что воровал не из казны, а… дома!

В Зимнем дворце у императрицы Марии Александровны после вечерних семейных собраний стали пропадать драгоценности. Из Мраморного дворца, резиденции князя Константина Николаевича, исчезли очень ценные изумрудные серьги, подарок Константина супруге. И, наконец, в том же дворце из семейной иконы кто-то выковырял крупные бриллианты…

Скандал в узком кругу приключился страшный. Дело даже не в том, что по законам Российской империи кража из церкви либо воровство драгоценностей с киота считались особо тяжким преступлением (а в простом народе еще и святотатством). Икона висела в будуаре великой княгини, куда имели доступ считанные люди…

Довольно быстро выяснилось, что все эти кражи совершил молодой великий князь, дабы достойным образом содержать американскую кафешантанную певичку и танцовщицу Фани Лир.

Воришку сослали в Ташкент, где он почти сорок лет поносил во всеуслышание и царствующих императоров, и свою мать, и всех прочих членов династии – за что ему так и не выписали амнистии ни Александр III, ни Николай II…

Однако самые страшные результаты для России имела деятельность великого князя Сергея Михайловича, генерал-инспектора артиллерии. Это уже было банальное казнокрадство…

Великий князь, к которому по наследству от Николая перешла постельная балерина Матильда Кшесинская, в деньгах нуждался отчаянно. Деньги охотно давали добрые французы, и немало. Вот только их приходилось отрабатывать…

В военном ведомстве Сергей Михайлович был царем и богом вплоть до Февраля, не подчиняясь никому и ничему. Все, что касалось артиллерии, он решал единолично. И случилось так, что русская артиллерия фактически попала в монопольную зависимость от французской фирмы Шнейдера, агентами влияния которой стали в России великий князь и его балетная дива. Отказавшись от гораздо лучших во многих отношениях крупповских орудий, русскую армию стали насыщать шнейдеровскими пушками. Конкурсные испытания проводились только для видимости – как впоследствии ваучерные аукционы. Недостатки шнейдеровских пушек замаскировали манипуляциями в протоколах. И кончилось все тем, что к началу первой мировой русская армия осталось без тяжелой артиллерии. (Подробно эта грязная история описана в книге А. Широкорада, к коей любознательного читателя и отсылаю. Данные в библиографии.)

Сергея Михайловича расстреляли большевики. Матильда, к моему великому сожалению, успела унести ноги.

Совершенно правильно написала перед смертью в Канаде сестра Николая, великая княгиня Ольга Александровна Романова-Куликовская: «Все эти критические годы Романовы, которые могли бы быть прочнейшей поддержкой трона, не были достойны звания или традиций семьи. Слишком много нас, Романовых, погрязло в мире эгоизма, где мало здравого смысла, не исключая бесконечного удовлетворения личных желаний и амбиций».

Ей, безусловно, виднее – с проблемой была знакома изнутри.

Одним словом, не семейка, а разбойный притон. Приличных людей среди этой великокняжеской шоблы можно пересчитать по пальцам одной руки – один был неплохим поэтом, другой – серьезным историком, третий, великий князь Михаил, отказался отправлять подчиненный ему полк на усмирение бунтующих крестьян. Остальные же… разница лишь в том, что Алексей Александрович, скажем, воровал миллионы для баб, а Сергей Александрович разводил педерастию со своими адъютантами без особого материального вознаграждения. На этом фоне сущим ангелом выглядит Николай Николаевич – младший: казенных денег не воровал (поскольку никакой казной не заведовал), сидел себе незаметно, занимаясь спиритизмом и столоверчением, духов вызывал по ночам… Чьих – истории осталось не известно.

А трагифарс в том, что после Февраля большая часть этих высокородных обормотов наперегонки бросилась засвидетельствовать свое почтение новой власти! Еще до официального отречения Николая от престола великий князь Кирилл Владимирович, контр-адмирал и командир Гвардейского флотского экипажа свиты его величества, нацепив красный бант, под красным знаменем привел своих матросов к зданию Государственной Думы (которая к тому моменту была распущена указом императора) и объявил, что вверенное ему воинское соединение переходит на сторону Думы. Поскольку это было совершено за сутки до официального отречения, первого марта, поступок Кирилла Владимировича автоматически попадает под пункт третий статьи 252-й «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Согласно этому пункту, озаглавленному «Шпионство в военное и в мирное время», в военное время считается государственным изменником и приговаривается к лишению всех прав состояния ( в том числе, естественно, и дворянства) и смертной казни любой русский подданный, «…когда он будет возбуждать войска Российской империи или союзные с Россией к неповиновению или возмущению или будет стараться поколебать верность подданных ее…»

Хотя великий князь, как мы помним, стоял выше закона. Ну, а отметившись в Думе, Кирилл тут же развернул бурную общественную деятельность – обвинил императрицу в шпионаже в пользу Германии (как бы к ней ни относиться, но эти обвинения – вздор), дал интервью «революционным» газетам, где, в частности, говорил: «Даже я, как великий князь, разве не испытывал гнет старого режима? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную Думу, этот храм народный… смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободней в новой России и мне… впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья».

И тут же, без всякого принуждения, объявил, что отрекается в пользу Учредительного Собрания от своих прав престолонаследия (которых у него, согласно тогдашним порядкам, не было вовсе!)…

Как вам несчастная жертва царского режима? Самое пикантное, что в те же дни в Ташкенте витийствовал на митингах самый завзятый тамошний противник свергнутого режима Романовых. Фамилия его была Романов, а звали его Николай Константинович. Вот именно. Тот самый позор семейства, что воровал серьги во дворце матери и выковыривал из иконы бриллианты для шлюхи. В столицу от него потом шли телеграммы, в которых он «с восторгом приветствовал новое правительство Свободной России» и, мало того, объявлял себя «политическим узником старого режима» – полагая, что мало кто знал ту давнюю историю, замурованную в тесном семейном кругу. В завершение он щедро пожертвовал на революцию два своих дворца, Мраморный и Павловский – которые, впрочем, давным-давно у него были отобраны, как у недееспособного, и переданы в управление министерству двора…

Временному правительству присягнули письменно все без исключения великие князья, что большинству из них нисколько не помогло – хотя кое-кто все-таки сумел смыться за границу. Вели они себя там по-разному. Александр Михайлович, даром что казнокрад и темный делец, на события смотрел трезво и в своих воспоминаниях не перекладывал вину ни на масонов, ни на большевиков.

А большевики отражали чаяния народных масс.

«Земля – крестьянам!» И с настроениями многомиллионной крестьянской массы, составлявшей примерно восемьдесят пять процентов населения страны, они совпадали полностью…

По-моему, никто толком не задумывается, что году в девятьсот пятом, когда в России без всякой революционной агитации развернулись массовые аграрные беспорядки, жили многие тысячи совсем нестарых людей, помнивших, как они были рабами! А еще больше людей прекрасно помнили, как им рассказывали отцы и матери о своем недавнем рабском положении. Вот где горючий материал! Какие там большевистские листовки и эсеровские агитаторы…

Людей держали в рабстве двести лет. Их продавали и покупали, их обменивали на говорящих попугаев и породистых щенков. С ними могли сделать что угодно. И делали…

В домашнем тире российского помещика Струйского господа развлекались тем, что заставляли крепостных мужиков бегать на ограниченном пространстве и стреляли по ним из ружей и пистолетов пулями. Иногда промахивались, иногда попадали. У того же Струйского, поэта екатерининских времен, была еще одна страстишка. Иногда он устраивал над кем-нибудь из своих крестьян суд по всей форме, а приговор был всегда одинаков: «Запытать до смерти». За беднягу тут же принимались палачи (у Струйского была целая коллекция пыточных орудий, старательно скопированных со средневековых образцов), и останавливались не раньше, чем жертва испускала дух.

Секретный доклад особой комиссии Александру I о положении крепостных крестьян, откуда эти факты взяты, до сих пор, насколько мне известно, не опубликован полностью – лишь скудными фрагментами…

И при Александре, и после него положение не улучшилось.

Конечно, за жестокое обращение с крепостными могли и отдать под суд, и удалить из имения (такое имело место быть), но, как давно известно, строгость законов в России смягчается систематическим их неисполнением. Очень уж неравными были возможности крестьян и их хозяев…

Вот вам помещик Коротков, о котором рассказывал в свое время писатель Григорович. Когда супруга Короткова просила у мужа денег, тот вызывал управляющего и небрежно бросал:

– Грызлов, Марья Федоровна в Москву собирается, нужны деньги… Поезжай по деревням, я видел там много этой мелкоты, шушеры накопилось – распорядись!

Это означало, что Грызлов с подручными должен проехать по деревням, наловить лишних детей и молодых девок и быстренько их продать… И происходило это в то самое время, когда писал свои стихи Пушкин!

Рабство развращает всех – и рабов, и господ. Вот вам печальный пример: известнейший русский книгоиздатель и просветитель Н.И. Новиков. Был у него преданный крепостной человек, который, когда барина посадили в темницу за вольнодумство, добровольно, из чистой преданности, за ним в тюрьму последовал. Очень его любил Новиков. Даже за стол, празднуя с друзьями освобождение из тюрьмы, с собой посадил. Да вот однажды взял да и продал. Больно уж хорошие деньги дали, две тысячи рублев, а дела были в расстройстве…

Если таковы просветители, чего же требовать от людей во всех отношениях обыкновенных?

Вспоминал известный путешественник Семенов Тянь-Шанский про своего знакомого предводителя дворянства: «Гости, после обеда с обильными винными возлияниями, выходили в сад, где на пьедесталах были расставлены живые статуи из крепостных девушек, предлагаемых гостеприимным хозяином гостям на выбор».

Вот я и повторяю: тщательнейшим образом проштудируйте свою родословную, господа критики революции. Хорошо, если ваш пра-прапрадедушка был из тех, кого как раз и угощали в бане голенькими крепостными красотками – а ну как одна из них была вашей пра-прапрабабушкой?

Вот и пробуйте представить состояние ума отца и матери, у которых ребенка сцапали на улице и продали, потому что барыне нужны деньги. Попробуйте представить, что чувствует деревенский парень, когда девушку, которая ему нравится, трахают в бане заезжие баре, и попробуйте представить, что они расскажут своим детям о «временах крепости». И поймите вы, наконец: именно дети и внуки этих людей повалили на улицу в семнадцатом году, когда рвануло!

Еще А.С. Хомяков, главный идеолог славянофильства, писал с горечью: «Как бы каждый из нас ни любил Россию, мы все, как общество, постоянно враги ее, разумеется, бессознательно. Мы враги ее потому, что мы иностранцы, потому что мы господа крепостных соотечественников, потому что мы одуряем народ».

По сути, еще со времен Петра I существовало две России, и каждая смотрела на другую, как на инопланетян… Та, что составляла меньшую часть, особого дискомфорта не чувствовала – а вот большая часть копила ненависть, копила, копила. Пока не грянуло…

Осторожно, много букв! Неподготовленного человека и монархиста ждет нехилый разрыв шаблона.

[Logan Grimnar]

Не нашел там ничего доказывающего причастность России к убийству Франца Фердинанда

Только опровержение твоих же слов о предательстве Императрицы

"Десять лет я был докладчиком у Государя, я хорошо знаю его характер и могу сказать по совести, что сознательно он никому не причинил зла, а своему народу, своей стране он желал одного - величия, счастья, спокойствия и преуспевания. Как всякий, он мог ошибаться в средствах, по мнению тех, кто его теперь так жестоко судит. Он мог ошибаться в выборе людей, окружавших его, но за все 10 лет моей службы при нем, в самых разнообразных условиях и в самую трудную пору последнего десятилетия я не знал ни одного случая, когда бы он не откликнулся самым искренним порывом на все доброе и светлое, что бы ни встречалось на его пути. Он верил в Россию, верил в особенности в русского человека, в его преданность себе и не было тех слов этой веры, которых бы он не произносил с самым горячим убеждением. Я уверен, что нет той жертвы, которую бы он не принес в пользу своей страны, если бы только он знал, что она ей нужна. Быть может - повторяю - он не всегда хорошо окружен, его выбор людей мог быть не всегда удачен, но в большинстве ошибок, если они и были, виноват был не он, а его окружающие. Я знаю это по себе. Не мало было случаев, когда мне приходилось говорить открыто не то, что Государь хотел слышать от меня, но я не помню ни одного случая, когда я не имел возможности направить дело так, как мне казалось лучше для блага страны и его самого, и каждый раз Государь не только принимал мои возражения без всякого неудовольствия, но и благодарил меня за то, что я ему говорил правду и делал это открыто".

В.Н.Коковцов.

Император Николай II являет собой пример нравственного политика. Своей жизнью Император Николай II полностью опровергает расхожее представление о том, что «политика – грязное дело». Оно становится грязным тогда, когда его вершат грязными руками. Николай II считал, что цель не оправдывает средства. Огромные человеческие потери не оправдывают великих задач. Николай II хранил народ Российской империи. Лучшим доказательством этому служит то обстоятельство, что за время его царствования население России выросло почти на 60 миллионов человек. Случай небывалый в мировой истории. Император Николай II был политиком-христианином. Причём вера во Христа-Спасителя не была каким-то эффектным жестом Царя, какой-то пропагандистской кампанией, но глубокой основой мировоззрения Самодержца. Христианские принципы, то есть милосердие, любовь, миролюбие, были заложены в основу политики Императора Николая II.

П.Мультатули

"Когда император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренне желал России в её целом - всем национальностям, составляющим Россию, всем её подданным - счастья и мирного жития, ибо у императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе...

Император Николай II обладает особым даром очарования. Я не знаю таких людей, которые, будучи первый раз представлены Государю, не были бы им очарованы; он очаровывает как своею сердечною манерою, обхождением, так и в особенности и своей удивительной воспитанностью, ибо мне в жизни не приходилось встречать по манере человека более воспитанного, нежели ныне царствующий Император Николай II".

С.Ю. Витте. Воспоминания

«Долгое время принято было считать, что царь подчинял свою волю воле царицы — мол, она обладала более твердым характером, духовно руководила им. Это неправильный и очень поверхностный взгляд на их взаимоотношения. Можно привести множество примеров, в их письмах они встречаются часто, как государь неуклонно проводил свою волю, если чувствовал ее правильность. Но его можно было убедить отменить свое решение, если он обнаруживал свою ошибку и справедливость решений царицы. Государыня не давила на супруга, а действовала убеждением. И если она чем-то и влияла на него, то добротой и любовью. Царь был очень отзывчив на эти чувства, так как среди многих родственников и придворных он чаще всего ощущал фальшь и обман. Читая царские письма, мы еще раз убеждаемся, с какой настойчивостью Николай проводил свои планы и отвергал предложения любимой жены, если считал их ошибочными».

Олег Платонов

[ChIT]

Николай II хранил народ Российской империи.

Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи».

Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».

За одно это Николашку можно......

[-SCAR-]

Николай II хранил народ Российской империи.

Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи».

Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».

Как тогда получилось, что население РИ за его правление выросло на 50 млн человек?

[Logan Grimnar]

Как в условиях голода можно было увеличить население страны на 50 млн. человек?

Подсказка - гастарбайтеров тогда не было.

А что сделать с большевиками за раскулачивание, уничтожение казачества, убийства священников, разграбление церквей, а за красный террор в общем?

[ChIT]

Дело тут отнюдь не в одной только «усталости от войны», которая и в самом деле достигла крайних пределов. Дело в том, что власть выпустила поводья. Во Франции примерно в то же время настроения были абсолютно схожими: та же нечеловеческая усталость от войны, те же митинги и бунты. Два полка даже снялись с позиций и пошли на Париж чего-нибудь там такое устроить по примеру прошлых заварушек.

Премьер Клемансо отреагировал мгновенно: выставил сенегальцев с пулеметами, и они с большим воодушевлением резанули очередями по «белым сахибам». Мятежные полки остановили и, не церемонясь, расстреляли каждого десятого. После чего во французской армии все стало тихо и спокойно. Там поняли: власть шутить не будет.

Троцкий в свое время подметил точно: «Армия вообще представляет собою осколок общества, которому служит, с тем отличием, что она придает социальным отношениям концентрированный характер, доводя их положительные и отрицательные черты до предельного выражения».

Вот именно, в точку. Между прочим, в армии еще и гораздо проще бунтовать, чем на «гражданке». На штатском человеке висят заботы о доме, семье, а солдат – птица вольная, хвать винтарь – и попер из казармы…

Дело в том, что к тому времени был уже издан и повсеместно поступил в войска так называемый «Приказ № 1» Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Постановили: создать во всех воинских частях выборные комитеты; выбрать солдатских представителей в Совет; во всех политических выступлениях подчиняться Совету и своим комитетам; оружие держать под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдавать офицерам; в строю – строжайшая воинская дисциплина, вне строя – полнота гражданских прав: отдание чести вне службы и титулование офицеров «благородиями» отменяется, офицерам воспрещается обращаться к солдатам на «ты». И так далее, и тому подобное…

Как, по-вашему, способствует такой приказ поддержанию в строю даже не «строжайшей» дисциплины, а просто ее подобия?

Правильно, черта лысого!

Буквально через несколько дней Исполнительный комитет Петросовета попытался вторым приказом отменить первый, ограничив его действие Петроградским военным округом… Ага, держите карман шире! Поднялась такая буря оскорбленного в лучших чувствах революционного народа, что Исполком о «приказе № 2» больше не вспоминал, притворившись, что ничего не было…

«Приказ № 1» развалил армию начисто, превратив ее в неуправляемую толпу. Вот только он не имеет никакого отношения к большевикам…

Дело в терминах. Услышав словосочетание «Петроградский совет депутатов», многие по въевшейся за советские годы привычке искренне полагают, что он был «большевистским». Раз «совет», значит – «большевики».

Между тем это нисколько не соответствует истине. В Петроградском совете большевики составляли меньшинство. А подавляющее большинство принадлежало депутатам от других революционных, социалистических партий: меньшевикам, эсерам простым и эсерам левым, анархистам и прочим! А к большевикам отношение было, как бы помягче выразиться…

«Ни один большевик не мог появиться в казармах, не рискуя быть арестованным, а то и битым. Солдаты-большевики и им сочувствующие в войсковых частях должны были скрывать – почти во всех казармах, – что они большевики или сочувствующие, иначе им не давали говорить, их избивали…»

Знаете, кто это вспоминает? Один из представителей большевистской «головки», один из первых руководителей Красной армии Н.И. Подвойский. Свидетель надежнейший…

Петроградский совет вовсе не был большевистским! В нем правили бал социалисты всех мастей. Председателем ЦИК Советов был меньшевик Чхеидзе.

А составлял «Приказ № 1» эсер Суханов. Вернее, эсером он был во времена первой русской революции, в девятьсот пятом, а впоследствии перешел к меньшевикам. Но все равно – никоим образом не большевик. Среди пяти или шести человек, помогавших ему составлять этот документ, большевик всего один, да и тот мелкий…

Так что за «Приказ № 1» следует благодарить матерным словом не большевиков, которые к его появлению совершенно непричастны, а социалистов всех мастей и расцветок… С большевиками ЦИК, точности ради, был на ножах. В июле семнадцатого дошло до открытого противостояния: ЦИК Советов, угрожая применением военной силы, потребовал от большевиков увести броневики от особняка Кшесинской, вывести матросов из Петропавловской крепости в Кронштадт, а там и вовсе в ультимативной форме предложил очистить дворец Кшесинской и убираться на все четыре стороны… Лишь благодаря огромным усилиям Сталина дело не дошло до боев меж социалистами разных фракций…

Именно Сталин вел переговоры с руководителями ЦИК Советов и меньшевиками и добился сглаживания конфликта. И проявил себя умеренным политиком – его не тронули, когда начались аресты «радикалов» в руководстве военной организации большевиков.

Только к сентябрю семнадцатого большевики протолкнули к руководству Петросоветом Троцкого и начался стремительный процесс «большевизации» означенного Совета…

Вай, какой разрыв шаблона!

Как РИ увеличилась на 50 млн человек? Как в современной России происходит снижение численности населения. В Германии и Англии голод? Так тоже снижение численности населения. Связывать демографию и экономику не всегда уместно.

А за раскулачивание, расказачивание и красный террор большевики ответили по полной в 37.

[Logan Grimnar]

Опять спихивание вины на Временное Правительство *facepalm

Про большевистскую пропаганду в войсках забыл?

А про Троцкого ты вовремя вспомнил

Троцкий: "Если бы белые кинули клич за русского царя, то мы не продержались бы и недели"

А за раскулачивание, расказачивание и красный террор большевики ответили по полной в 37.

Труп Ленина до сих пор в мавзолее лежит.

[ChIT]

В советские времена в иных книгах и фильмах белогвардейцев изображали как оголтелых монархистов, со слезами на глазах внимавших мелодии «Боже, царя храни». На деле же обстояло чуточку иначе. По большому счету, судьба свергнутого императора и его семьи никого особенно не волновала. В Екатеринбурге, когда туда перевезли Николая, как раз и размещалась в эвакуации Академия Генерального штаба – отборные офицеры, числом почти не уступавшие немногочисленному гарнизону Уралсовдепа. При минимальном желании эти профессионалы войны могли бы без особого труда освободить свергнутого императора.

Вот только не было ни малейшего желания… Белый генерал Дитерихс приводит в своих мемуарах воспоминания некоего «полковника Л.», который как раз и был командирован из Петрограда в Екатеринбург некоей монархической организацией «Союз тяжелой кавалерии», чтобы спасти августейшую семью. Вот как полковник ответственное поручение выполнял: «В Екатеринбурге я поступил в слушатели 2-го курса Академии Генерального штаба и, имея в виду осуществление вышеуказанной цели, осторожно и постепенно сошелся с некоторыми офицерами-курсантами: М., Я., С., П., С. Однако сделать что-либо реальное нам не пришлось, так как события совершались весьма неожиданно и быстро. За несколько дней до взятия Екатеринбурга чехами я ушел к ним в состав офицерской роты полковника Румши и участвовал во взятии Екатеринбурга. После этого в офицерской среде возникла мысль сделать все возможное для установления истины: действительно ли убит Государь Император».

Такие дела. Полковник приехал в Екатеринбург в мае. Чехи взяли город два с лишним месяца спустя. За это время эмиссар тайной организации успел лишь поболтать с пятью курсантами…

Кроме того, вдумчивые исследователи (например, Н. Коняев) отметили явную странность происходившего тогда вокруг Екатеринбурга: белогвардейцы долго и методично обкладывали его с трех сторон значительно превосходящими силами, но до конца июля штурмовать практически не защищенный город не торопились. Более того, они так и не перерезали железную дорогу на Пермь, хотя имели к тому полную возможность – и именно по этой дороге бежали большевики после уничтожения царской семьи. Это настолько странно, что толкает иных на вовсе уж шокирующие выводы. Вот что поместил на своем сайте в Интернете Дмитрий Суворов, автор работы «Все против всех»: «Создается впечатление, будто белогвардейцы предлагают красным своего рода чудовищную „игру в поддавки“: мы даем вам время и шанс сделать ответный ход в отношении царской семьи; мы на вас наступаем, но не так, чтобы отрезать все концы, – нет, мы вас обкладываем как волка флажками, но при этом ниточку Транссибирской магистрали не перерезаем: пожалуйста, драпайте, как вашей душе угодно! И царя вывозите, куда хотите! Ведь вспомнить только, что Голощекин умудрился в этой ситуации съездить в Москву за инструкциями и вернуться – вернуться в полуокруженный Екатеринбург, – для того чтобы ликвидировать семью, и отнюдь не сразу, а еще как минимум через неделю (в условиях Гражданской войны это чудовищно много)! И то после телеграфного сигнала, который дал ему из Перми командующий фронтом Р. Берзин. Как понимать такие действия „рвущихся на спасение“ белых? И простым совпадением фактов все сие не объяснишь».

Я тоже не берусь объяснять. Я всего лишь хочу напомнить: ни одно из белогвардейских движений, боровшихся с большевиками, не поднимало монархических лозунгов. В тылах Деникина монархистов даже, как о том подробно вспоминает В. Шульгин, преследовала всерьез белая контрразведка…

У белых не было не только монархических настроений, но и тени единства. Грызлись меж собой, как собаки из-за кости, не только «верховные правители» разных регионов, но и деятели одной армии.

Это о кличе за "Царя, веру и отечество". Поменьше смотрите неуловимых мстителей.

[Lv]

Про большевистскую пропаганду в войсках забыл?

главную роль в царских войсках играла пропаганда эсеров , а не большевиков. роль большевиков в свержении царя-неадеквата сильно раздули сами большевики

Благодаря такой целенаправленной работе социалистов - революционеров перед началом войны у партии существовало более 120 областных, губернских, уездных и городских комитетов, кроме того, существовали и военные объединения, подконтрольные эсерам («Союз офицеров русской армии», «Всероссийский союз солдат и матросов» и т.д.), легальное печатное периодическое издание. Формирование такой разветвлённой структуры в дальнейшем позволило превратить эсеровскую партию в массовую.

Для привлечения военнослужащих на свою сторону и успешного проведения агитации на организационном заседании московской ячейки ПСР 19 сентября 1914 г. было принято решение о том, чтобы первоначально в воинских частях гарнизона распространять прокламации среди личного состава.

Под влиянием пропаганды среди солдат Московского гарнизона возникли революционные эсеровские кружки. В отдельных ротах московских батальонов были группы партии социалистов - революционеров. В этих группах было много разной революционной литературы: брошюр, воззваний и революционных песен. В группы эту литературу, как правило, поставляли именно московские эсеры. Революционная литература пользовалась спросом как у офицеров, так и у нижних чинов, которые настоятельно требовали у эсеровских пропагандистов новой печатной продукции для ознакомления и распространения среди сослуживцев.

В январе-феврале 1916 г. на территории гарнизона стали появляться эсеровские военные организации, возглавляемые проходившими службу партийными работниками. Основным их предназначением являлась агитационно-пропагандистская деятельность среди воинских частей г. Москвы. Подобным организациям удавалось сплотить вокруг себя солдат и младших офицеров, иногда являвшихся на собрания и участвовавших в прениях по вопросам партийной программы. Агитаторами из числа социалистов-революционеров удавалось среди вышеуказанных категорий военнослужащих распространять прокламации и брошюры, специализированные периодические издания.

Февральская революция показала значительное влияние эсеров на армию. Это наглядно продемонстрировали выборы в Советы рабочих, солдатских депутатов и полковые комитеты. В Советах Московского гарнизона социалисты-революционеры вместе с меньшевиками имели значительное большинство.

В диссертации показано, что в первой половине 1917 г. Советы и полковые комитеты шли, в основном, за эсерами. На заседании пленума Московского областного бюро ПСР, проходившем 16-17 мая, в докладе об укреплении влияния в Советах солдатских депутатов, отмечалось, что влияние партии на личный состав воинских частей гарнизона является более значительным, чем у оппонентов.

За короткий срок социалисты-революционеры самостоятельно, или в союзе с меньшевиками, получили преобладающее влияние над другими партиями в Советах солдатских депутатов. О большой поддержке ПСР солдатами и офицерами гарнизона свидетельствуют и результаты выборов в Советы летом и осенью 1917 г. Определённое значение для успеха эсеров на выборах в Советы имело и то обстоятельство, что эта партия умело использовала свой авторитет борца за народ, приобретённый в глазах своих приверженцев действиями в период революции 1905-1907 гг.

О степени влияния эсеров в солдатских массах можно судить по анкетам членов полковых комитетов Румынского, Юго-Западного и Западного фронтов, посланных в конце августа - октября 1917 г. в военно-политический отдел Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. Из 57 комитетов: 9 состояли из одних эсеров, в 28 - эсеры преобладали, в 15 комитетах было примерно равное представительство различных партий, в 3-х комитетах большинство составляли социал-демократы и только в 2-х комитетах преобладали большевики.

В армии насчитывалось - 250 тыс. эсеров, из них 10 тыс. на фронте. Для сведения: в это же время большевиков было в армии 50 тыс. членов, а меньшевиков около 23 тыс. чел. ( http://www.dissercat.com/content/deyatelnost-partii-sotsialistov-revolyutsionerov-v-voiskakh-moskovskogo-garnizona-1914-1917- )

достаточно сказать что партия эсеров в 1917 году насчитывала 1 миллион человек (!)

[Logan Grimnar]

В советские времена в иных книгах и фильмах белогвардейцев изображали как оголтелых монархистов, со слезами на глазах внимавших мелодии «Боже, царя храни». На деле же обстояло чуточку иначе. По большому счету, судьба свергнутого императора и его семьи никого особенно не волновала. В Екатеринбурге, когда туда перевезли Николая, как раз и размещалась в эвакуации Академия Генерального штаба – отборные офицеры, числом почти не уступавшие немногочисленному гарнизону Уралсовдепа. При минимальном желании эти профессионалы войны могли бы без особого труда освободить свергнутого императора.

Вот только не было ни малейшего желания… Белый генерал Дитерихс приводит в своих мемуарах воспоминания некоего «полковника Л.», который как раз и был командирован из Петрограда в Екатеринбург некоей монархической организацией «Союз тяжелой кавалерии», чтобы спасти августейшую семью. Вот как полковник ответственное поручение выполнял: «В Екатеринбурге я поступил в слушатели 2-го курса Академии Генерального штаба и, имея в виду осуществление вышеуказанной цели, осторожно и постепенно сошелся с некоторыми офицерами-курсантами: М., Я., С., П., С. Однако сделать что-либо реальное нам не пришлось, так как события совершались весьма неожиданно и быстро. За несколько дней до взятия Екатеринбурга чехами я ушел к ним в состав офицерской роты полковника Румши и участвовал во взятии Екатеринбурга. После этого в офицерской среде возникла мысль сделать все возможное для установления истины: действительно ли убит Государь Император».

Такие дела. Полковник приехал в Екатеринбург в мае. Чехи взяли город два с лишним месяца спустя. За это время эмиссар тайной организации успел лишь поболтать с пятью курсантами…

Кроме того, вдумчивые исследователи (например, Н. Коняев) отметили явную странность происходившего тогда вокруг Екатеринбурга: белогвардейцы долго и методично обкладывали его с трех сторон значительно превосходящими силами, но до конца июля штурмовать практически не защищенный город не торопились. Более того, они так и не перерезали железную дорогу на Пермь, хотя имели к тому полную возможность – и именно по этой дороге бежали большевики после уничтожения царской семьи. Это настолько странно, что толкает иных на вовсе уж шокирующие выводы. Вот что поместил на своем сайте в Интернете Дмитрий Суворов, автор работы «Все против всех»: «Создается впечатление, будто белогвардейцы предлагают красным своего рода чудовищную „игру в поддавки“: мы даем вам время и шанс сделать ответный ход в отношении царской семьи; мы на вас наступаем, но не так, чтобы отрезать все концы, – нет, мы вас обкладываем как волка флажками, но при этом ниточку Транссибирской магистрали не перерезаем: пожалуйста, драпайте, как вашей душе угодно! И царя вывозите, куда хотите! Ведь вспомнить только, что Голощекин умудрился в этой ситуации съездить в Москву за инструкциями и вернуться – вернуться в полуокруженный Екатеринбург, – для того чтобы ликвидировать семью, и отнюдь не сразу, а еще как минимум через неделю (в условиях Гражданской войны это чудовищно много)! И то после телеграфного сигнала, который дал ему из Перми командующий фронтом Р. Берзин. Как понимать такие действия „рвущихся на спасение“ белых? И простым совпадением фактов все сие не объяснишь».

Я тоже не берусь объяснять. Я всего лишь хочу напомнить: ни одно из белогвардейских движений, боровшихся с большевиками, не поднимало монархических лозунгов. В тылах Деникина монархистов даже, как о том подробно вспоминает В. Шульгин, преследовала всерьез белая контрразведка…

У белых не было не только монархических настроений, но и тени единства. Грызлись меж собой, как собаки из-за кости, не только «верховные правители» разных регионов, но и деятели одной армии.

Это о кличе за "Царя, веру и отечество". Поменьше смотрите неуловимых мстителей.

Да ты прямо капитан Очевидность, то что ты написал я дано знаю, белые по большей части не боролись за восстановление монархии, они боролись против большевиков

[ChIT]

Тогда с какого хрена Троцкий говорил о кличах. Цитата явно придумана.

[-SCAR-]

Тогда с какого хрена Троцкий говорил о кличах. Цитата явно придумана.

логика есть у тебя? он сказал если бы белые были за царя то ...

[Logan Grimnar]

Тогда с какого хрена Троцкий говорил о кличах. Цитата явно придумана.

Цитата из его дневника.

[Lv]

Тогда с какого хрена Троцкий говорил о кличах. Цитата явно придумана.

Цитата из его дневника.

вот его дневник: http://lib.ru/TROCKIJ/dnewniki.txt

найдите там эту фразу , не вижу ее там

в интернете фраза встречается в нескольких вариантах , признак что выдумка

Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг “Кулацкого Царя”, — мы не удержались бы и двух недель

"Если бы белые генералы выдвинули лозунг "За мужицкого царя!", мы бы не продержались и недели!

Троцкий признавался, что объяви белые зов "За народного царя!", то не продержались бы красные и месяца

меняется срок (неделя, две недели) и характеристика царя (русский , народный , мужицкий , кулацкий)

в любом случае белые такого клича не крикнули , и "народного", "мужицкого" царя у них не было

в наличии был только "капиталистический" царь который пил шампанское , пока в стране крестьянские дети недоедали а православные монархисты устраивали погромы

был ли нужен такой царь народу это большой вопрос и почему мужики (солдаты в армии) не посылали куда подальше агитаторов ? воевали бы себе дальше за батюшку-царя , за отечество