Jump to content

Путин ставит на аксакалов. Пост главного судьи страны достанется Лебедеву


Recommended Posts

Путин ставит на аксакалов. Пост главного судьи страны достанется Лебедеву

164big_dc9c228cd175f35a03cb529e09f2c681.jpgНа этой неделе в Москве пройдет конкурс на должность председателя Верховного суда. Формально на пост главного судьи страны претендуют несколько человек. Но на самом деле нет никаких сомнений, что место достанется Вячеславу Лебедеву, который возглавляет высшую судебную инстанцию с 1989 г. и может дать урок политического долголетия любому политику в стране, включая президента Путина. Именно "под Лебедева" был специально написан и принят (причем с выламыванием рук оппозиции) закон, отменяющий любые ограничения по числу сроков и предельному возрасту пребывания в должности главы ВС. Любопытно, что этот законопроект стал первым, который действующий президент Владимир Путин инициировал после возвращения в Кремль.

Прогрессивное юридическое сообщество восприняло такое кадровое решение как "черную метку": суды общей юрисдикции имеют репутацию самой ретроградной части судебной системы, и перспектива смены руководства сулила хоть какие-то надежды на перемены к лучшему. В системе арбитражных судов, например, многое поменялось после прихода Антона Иванова на пост председателя Высшего арбитражного суда: суды стали более открытыми, начали публиковать свои решения и обращения заинтересованных участников процесса к судьям, вводится электронный документооборот.

В общей юрисдикции, несмотря на косметические реформы, ничего не меняется. А навязанные сверху новшества нейтрализуются традиционными технологиями работы: судебная система обслуживает в первую очередь правящую бюрократию. Показательным примером может служить бойкот, которым суды встретили инициированный экс-президентом Медведевым запрет отправлять за решетку предпринимателей по обвинению в экономических преступлениях. В итоге российские суды сейчас выносят меньше процента оправдательных приговоров – в 10 раз меньше, чем выносили советские суды в 1937 году.

На самом деле кадровая инициатива Путина была не символическим жестом, а самой что ни на есть насущной необходимостью: сроки катастрофически поджимали. Полномочия действующего председателя ВС истекает в 27 февраля 2013 г., а начинать процедуру отбора кандидатов закон требует как минимум за полгода: сперва публикуется объявление о конкурсе, потом в течение месяца собираются заявки, потом Высшая квалификационная коллегия проводит отбор кандидатов, затем самых достойных представляют президенту, а он уже вносит кандидатуру своего избранника на утверждение Совета Федерации. То есть конкурс нужно было объявлять не позднее августа. Если бы Дума ушла на каникулы, не успев это сделать, Лебедев не смог бы претендовать на собственную должность.

Уж не потому ли так затянула с решением "кадрового вопроса" предыдущая администрация? Дмитрий Медведев демонстрировал живой интерес к вопросам судебной и правовой реформы. Однако, по многим признакам, ему далеко не всегда хватало политического ресурса для того, чтобы провести свои решения – в том числе и кадровые – в жизнь. Чего стоит один закон о патентных судах, так и застрявший в Госдуме несмотря на очевидное недовольство главы государства.

Зимой прошлого года в судебных кулуарах ходили упорные слухи о возможном слиянии двух судов – Верховного и Высшего арбитражного. Слухи косвенно подтверждались глухим противостоянием двух высших судебных инстанций, которые давно уже не в ладах и пытаются перебить друг у друга компетенцию. Руководители судов игнорировали (в рамках бюрократических приличий, конечно) мероприятия с участием друг друга, а подчиненные им ведомства периодически диаметрально расходились во взглядах на ту или иную юридическую проблему. Причина раздражения понятна: если бы слияние произошло при Медведеве, то более высокие шансы возглавить суперсуд были бы у его однокашника, председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова. Но что-то там не срослось, и кастинг на роль председателя Верховного суда затянулся до невозможности. В итоге Владимир Путин смог в очередной раз продемонстрировать приверженность излюбленным принципам кадровой политики: старые проверенные кадры всегда лучше новых, пусть даже абсолютно лояльных.

Зато теперь все закрутилось: 5 июня Госдума приняла закон о снятии возрастных ограничений для председателя ВС сразу в двух чтениях, 8 июня закон подписал президент, а 13 июня Высшая квалификационная коллегия судей объявила конкурс на должность главного судьи. В принципе, у Лебедева были все основания действовать без спешки: конкурс можно объявить хоть в августе. Однако возникает ощущение, что председатель ВС "столбит" за собой место с какой-то необъяснимой поспешностью: срок прием заявок был сокращен с традиционного месяца до двух недель. Судя по всему, председатель ВС знает что-то такое, о чем не знают простые смертные, – а потому считает необходимым поторопить конкурс на собственную должность.

Источник


Собственное мнение топикстартера: *facepalm
Link to comment
Теперь ещё осталось подписать закон, разрешающий передавать места по наследству и всё, привет царская Россия.

В общем: За Веру (читай: Гундяева), Царя (читай: Колокольчика Вовочку) и Отечество...!!!

Link to comment
Теперь ещё осталось подписать закон, разрешающий передавать места по наследству и всё, привет царская Россия.

ну почему же, передача власти от пу к медведу уэе налажена =), расиянские халопы все схавают.

Link to comment

Кстати, очень верно подмечено насчёт холопов. В соседней ветке бояре призывают народ к станкам вернуться. Мол "Нечего вам, холопам, в белокаменных хоромах делать, знайте своё место, чернь безродная". *128

В другой теме обсуждают реформы образования намекая, что "Не гоже холопам знать шибко много, читать писать научен - считай всё грамоту знаш и добре".

Link to comment
Кстати, очень верно подмечено насчёт холопов. В соседней ветке бояре призывают народ к станкам вернуться. Мол "Нечего вам, холопам, в белокаменных хоромах делать, знайте своё место, чернь безродная". *128

В другой теме обсуждают реформы образования намекая, что "Не гоже холопам знать шибко много, читать писать научен - считай всё грамоту знаш и добре".

Откровенненько так...

Link to comment

Буддизм тут не причём.

Греф открыто одобряет разделение населения на касты. Умные, свободные, самодостаточные люди, по словам Грефа, России не нужны. Они опасны для власти. Вот откуда ноги растут у реформы образования.

Link to comment

ИМХО, нет.

Греф сыпет деятелями Востока:

Будда Шакьямуни (я не уверен, что он может произнести правильно)))

Лао-Цзы

Конфуций

Каббала

При этом, видно, что не понимает СУТИ, ничего из того, что упоминает.

Вывод из ролика должен быть не то, что Греф хочет быдло отправить на конюшни, а то,

что Греф недоучка, не понимающий элементарной сути и именно ему не место в управлеченских кругах.

Link to comment

das Kain

соглашусь...

Но как не странно, с Грефом!))

Кухарка НЕ ДОЛЖНА управлять государством!))

Возможно эту мысль он пытался донести...

Только больно косноязычен был и неграмотен)))

Link to comment

Утвердили...

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.forbes.ru%2Fnews%2F83549-lebedev-vnov-utverzhden-v-dolzhnosti-predsedatelya-verhovnogo-suda

Добавлено спустя 52 минуты 17 секунд:

"Вы говорите страшные вещи вообще-то. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения"

Мало кто, наверное, знает о чаяниях и нуждах жителей России лучше, чем президент, не боюсь этого слова, главного банка страны — Сберегательного: 46% вкладов, почти треть кредитов, подавляющая часть коммунальных и налоговых платежей. Материалисты, к каковым явно относится и Герман Греф (судя по тому, как он жонглирует религиями, но об этом ниже), всерьез разделяют глубоко ошибочный тезис, будто бытие определяет сознание, или, в нашем случае, знание о движении денег у человека позволяет делать выводы и о движении его души.

Может, вооружась этим знанием, а может, эмпирически паря, Герман Греф и сделал — да публично! — вывод, что населению в руки власть передавать не нужно — это страшно: «Если каждый человек сможет участвовать в управлении, что же мы науправляем!» Еще интересная мысль: управление равно манипулированию.

Возможно, Греф в полемическом задоре выдал тайну правящей элиты. Но не так эта тайна интересна (народ надо держать в неведении и бессилии и использовать) — из событий жизни она давно раскрылась сама собой, — как интересны авторитеты, на которых либерал Греф (= правящая элита) опирается в рассуждениях.

А опирается он на Конфуция и Лао Цзы. На принца Гаутаму. На каббалу, которая, по мнению Грефа, давала науку жизни и 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.

С конфуцианцами и буддистами я не знаком, спросить не у кого, а вот реб Менахем Яглом — мой одноклассник. Сам он ответить не смог, молился в Меджибоже на святой могиле, но его представитель заверил меня, что каббала вовсе не секретное учение, ее может изучать любой образованный семейный человек, достигший 40 лет: «Не дают же высшего образования человеку, у которого нет начального». Кажется, президент Сбербанка в каббалистическом вопросе не до конца разобрался.

Весьма любопытно, что Грефу в его рассуждениях об управлении и манипулировании российским народом нисколько не понадобились достижения современной мысли… нет, ладно, положим, эти все мысли — явные и очевидные происки Запада, ну их. Но забавно же, что и классической философии нет места; не нужны также достижения века Просвещения, идеалы Возрождения, христианские идеалы.

Глубоко копает Герман Греф.

***

Греф: "Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации..?"

[...] «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало», — заявил Г.Греф, отвечая на один из вопросов участников форума.

«В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует», — добавил Г. Греф.

«Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?», — сетует президент Сбербанка.

«Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело», — говорит Г. Греф.

«Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными», — отмечает Г. Греф.

«Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?», — задался целым рядом вопросов Г. Греф. [...]

[dolboeb, 25.06.2012, "Конфуций против конституций": Я пару раз прослушал, но так и не понял, какие конкретно соображения Будды или Конфуция навели главу Сбербанка на мысли о необходимости отмены действующей Конституции РФ.

В её третьей статье сказано чёрным по белому:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Сколько не переименовывай народ России в население, смысл третьей статьи Конституции этим не изменить. И там ничего не сказано ни о каких стратах, которым предписывается властвовать вместо населения]

Link to comment
Зачем Герман Греф назвал демократию «страшной вещью»

Слова президента Сбербанка об участии народа в управлении вырвали из контекста, но он в любом случае не понимает, о чем говорит

Прогрессивная общественность бурлит по поводу выступления Германа Грефа на питерском форуме, где он искал выход из кризиса управления вместе с рядом выдающихся экспертов в этой области. Глава Сбербанка заявил ошарашенной публике, что участие народа в управлении — «страшная вещь», что лучшие умы человечества неизбежно приходили к необходимости держать массы в неведении, поскольку люди, обладающие знанием, не хотят, чтобы ими манипулировали, а без манипулирования непонятно, как управлять. Выдранный из контекста (а именно так он гуляет в сетях), этот спич и в самом деле производит впечатление высокомерного мракобесия, выраженного с редкостной прямотой, если не сказать вызывающе.

Реакционная общественность, наоборот, обескураженно молчит, а нейтральные наблюдатели выбирают между версиями: то ли это мгновенное помешательство, то ли Грефу вкололи наркотик правды и он, не помня себя, выложил главную военную тайну режима. Не отрицая того, что мягкая оценка этого спича выражается добрым русским словом «пурга», все же полезно найти всю запись секции и посмотреть, что было до и после Грефа.

Греф был не рядовым участником дискуссии, а модератором. В этом качестве он обращается к экспертам с небывало острым вопросом: в чем причина и суть кризиса существующей модели управления? Эксперты один за другим произносят благочестивые банальности. Говорят, что осовремененный, модернизированный народ рвется, не вылезая из сетей, хочет участвовать в управлении, а власть к этому не готова, управленческая «вертикаль» отстает от растущих запросов сетевой «горизонтали», потому и кризис, но это решаемо и вообще все к лучшему в этом лучшем из миров. В обойме остается всего один патрон — Эльвира Набиуллина. Назревает скандал. Если и она самовыразится в том же духе и на том же уровне, на первой части секции можно ставить жирный крест: непонятно, зачем сгоняли целый зал взрослых, почти состоявшихся людей в костюмах и галстуках, издалека и за деньги.

И вот жертвенный, хотя и искренний Греф отдает себя на заклание. Он выступает с прямо противоположными тезисами, в эпатирующей лексике, призывая в свидетели философию буддизма, конфуцианства, даосизма и каббалы (будто в истории не было других интеллектуальных линий и другого политического опыта). Он мужественно путает прямую демократию с представительной (или не знает этих различий). На голубом глазу отождествляет манипулирование сознанием с управлением и воспевает иерархическую стратификацию общества, которую, конечно же, обслуживают все СМИ, включая самые свободные и независимые.

Проблема не в том, что он и в самом деле во все это верит истово и давно. Проблема в том, что он говорит об этом, открываясь для контрудара на каждом вздохе и с откровенностью, не подобающей лицу почти официальному, во всяком случае представляющему режим и способному его дискредитировать. Зарубежные гости сидят с вытянутыми лицами. Греф обращается к Набиуллиной с призывом поддержать свои светлые идеи. Та вежливо не соглашается, изящно разводит «толпу» и «общество», грамотно объясняет, как сильно общество продвинулось и насколько от него отстает косная власть, настоятельно требует нового диалога управленческого класса с классом креативным. Все очень толково и убедительно. После чего Греф опять выступает с развернутым спичем, по времени не подобающим воспитанному модератору. И в этом спиче он вдруг неожиданно ярко и убедительно развивает… мысли своего бывшего зама. Он даже усиливает либерально-демократический дискурс и пуще прочих уповает на новые формы участия населения в управлении стремительными процессами современности. Чем довершает демонстрацию торжества волатильности в современном мире во всех ее формах и проявлениях, от финансовых до интеллектуальных.

В результате на пустом месте появляется интрига, возникает сильный информационный вброс и повод для разговора. Хотя бы вот о чем.

Говоря по-простому, все социально-политические стратификации и иерархии имеют под собой те или иные метафизические, трансцендентальные обоснования. Монархии происходят от бога (помазанник), причем от бога, в которого верят — по всей вертикали господства и подчинения. Тоталитарные, а во многом и авторитарные режимы базируются на идеологии, причем на идеологии, в которую тоже верят — и одурманенные массы, и сами идеологи. Если этого нет (а теперь нет ни того, ни другого), в позитиве остается одно — формализованная и неукоснительно соблюдаемая процедура регулярной ротации власти. Остальное — узурпация, основанная на насилии, полицейском и (или) информационном. Что мы и наблюдаем, не отходя от телевизора.

Более того, иерархически стратифицированные общества выстраивают сложные и строгие системы воспитания элит, развивающие кодекс служения, внушающие моральные запреты, аристократический этос, жесткие, порой жестокие, иногда экзотические, но все же понятные представления о чести. Из поколения в поколение, как английский газон. Даже если это ВКП(б)-КПСС в пору ее относительной идеологической вменяемости. Если этого нет (а теперь и этого нет), в позитиве опять остается лишь внешний, общественный контроль за действиями власти, без которого она тут же зарывается, становится своекорыстной и мало адекватной. Что мы и наблюдаем, не выходя из интернета.

Греф искренне боится народа при власти. Но он ровно это и имеет. Разница лишь в том, что у власти оказывается не народ как таковой, а несколько далеко не самых лучших «человек из народа», волею слепого случая вдруг в одночасье сделавшихся элитой, спасителями страны, до боли нам знакомым средоточием ума, чести и собственности.

Во многом это проблема формата. На такой скорости такие проблемы не обсуждаются. Иначе получается блиц шахматными фигурами по шашечным правилам, где все и так ферзи, но еще и рвутся в дамки за два хода.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...