Концепция угрозы ядерного удара по России

[petrovna]

был договор с НАТО ДОВСЕ, из которого РОССИЯ вышла. чтобы мы должны иметь и имеем на сегоднешний день по договору.

Согласно Договору, в пределах района его применения (от Атлантического океана до Уральских гор, реки Урал и Каспийского моря, включая островные территории) обеим группам государств-участников Договора разрешалось иметь равное количество обычных вооружений и боевой техники, при этом их суммарное количество не должно было превышать:

40 000 боевых танков;

60 000 боевых бронированных машин;

40 000 артиллерийских единиц калибра 100 мм и выше;

13 600 боевых самолётов;

4000 ударных вертолетов.

Ограничению подвергалось также число танковых мостоукладчиков, БМП и БТР, учебно-тренировочных самолётов, вертолётов боевого обеспечения, невооружённых транспортных вертолётов, вертолётов Ми-24К и Ми-24Р.

Договором накладывались ограничения и на количество обычных вооружений и боевой техники, которые позволялось иметь одной отдельно взятой стране, а также устанавливались процедуры и временны́е рамки для осуществления сокращения численности вооружений и техники до указанных пределов.

Договором, помимо прочего, ограничивалась численность боевой техники в четырёх зонах. В том числе на флангах (Болгария, Румыния, Закавказский, Ленинградский, Северо-Кавказский, Одесский военные округа СССР для ОВД; Греция, Исландия, Норвегия и Турция для НАТО) каждой стороне разрешалось размещать 4700 танков, 5900 бронемашин и 6000 артиллерийских систем.

это кратко, при этом надо учитывать тот момент что во время подписания у СССР имелись союзники, ныне ЧЛЕНы НАТО.

а теперь договор СНВ-2

Союз Советских Социалистических Республик и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами,

сознавая, что ядерная война имела бы опустошительные последствия для всего человечества, что она никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей,

будучи убежденными, что меры по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений и другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре, будут способствовать уменьшению опасности возникновения ядерной войны, а также упрочению международного мира и безопасности,

признавая, что интересы Сторон и интересы международной безопасности требуют укрепления стратегической стабильности,

учитывая свои обязательства в отношении стратегических наступательных вооружений по статье VI Договора o нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года, статье XI Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года и Совместному заявлению вашингтонской встречи на высшем уровне от 1 июня 1990 года,

согласились о нижеследующем:

Статья I

Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои стратегические наступательные вооружения в соответствии с положениями настоящего Договора и выполняет другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре, а также в его Приложениях, Протоколах и Меморандуме о договоренности.

Статья II

1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со статьей III настоящего Договора, не превышали:

а) 1600 единиц для развернутых МБР и связанных с ними пусковых установок, развернутых БРПЛ и связанных с ними пусковых установок и развернутых тяжелых бомбардировщиков, в том числе 154 единицы для развернутых тяжелых МБР и cвязанных с ними пусковых установок;

6000 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР, развернутыми БРПЛ и развернутыми тяжелыми бомбардировщиками, в том числе:

i) 4900 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР и развернутыми БРПЛ;

ii) 1100 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР на мобильных пусковых установках МБР;

iii) 1540 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми тяжелыми МБР.

2. Каждая из Сторон осуществляет сокращения согласно пункту 1 настоящей статьи в три этапа таким образом, чтобы ее стратегические наступательные вооружения не превышали:

а) к концу первого этапа, то есть не позднее чем через 36 месяцев после вступления в силу настоящего Договора, и в дальнейшем следующие суммарные количества:

i) 2100 единиц для развернутых МБР и связанных с ними пусковых установок, развернутых БРПЛ и связанных с ними пусковых установок и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

ii) 9150 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР, развернутыми БРПЛ и развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

iii) 8050 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР и развернутыми БРПЛ;

к концу второго этапа, то есть не позднее чем через 60 месяцев после вступления в силу настоящего Договора, и в дальнейшем следующие суммарные количества:

i) 1900 единиц для развернутых МБР и связанных с ними пусковых установок, развернутых БРПЛ и связанных с ними пусковых установок и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

ii) 7950 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР, развернутыми БРПЛ и развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

iii) 6750 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР и развернутыми БРПЛ;

с) к концу третьего этапа, то есть не позднее чем через 84 месяца после вступления в силу настоящего Договора, суммарные количества, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи.

3. Каждая из Сторон ограничивает суммарный забрасываемый вес своих развернутых МБР и развернутых БРПЛ таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем такой суммарный забрасываемый вес не превышал 3600 тонн.

Статья III

1. Для целей засчета в суммарные предельные уровни, предусмотренные в подпункте "а" пункта 1, подпунктах "a.i" и "b.i" пункта 2 статьи II настоящего Договора:

а) каждая развернутая МБР и связанная с ней пусковая установка засчитывается как одна единица; каждая развернутая БРПЛ и связанная с ней пусковая установка засчитывается как одна единица;

каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица.

2. Для целей засчета развернутых МБР и связанных с ними пусковых установок, а также развернутых БРПЛ и связанных с ними пусковых установок:

а) каждая развернутая пусковая установка МБР и каждая развернутая пусковая установка БРПЛ рассматривается как содержащая соответственно одну развернутую МБР или одну развернутую БРПЛ;

если развернутая МБР удалена из своей пусковой установки и в эту пусковую установку не установлена другая ракета, то такая удаленная из своей пусковой установки МБР, находящаяся на этой базе МБР, продолжает рассматриваться как содержащаяся в этой пусковой установке;

с) если развернутая БРПЛ удалена из своей пусковой установки и в эту пусковую установку не установлена другая ракета, то такая удаленная из своей пусковой установки БРПЛ рассматривается как содержащаяся в этой пусковой установке. Такая удаленная из своей пусковой установки БРПЛ находится только на объекте, на котором могут находиться неразвернутые БРПЛ согласно подпункту "а" пункта 9 статьи IV настоящего Договора, либо перемещается к такому объекту.

3. Для целей настоящего Договора, в том числе засчета МБР и БРПЛ:

а) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются по ступеням, первая ступень МБР или БРПЛ определенного типа рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа;

применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются в виде собранных ракет без пусковых контейнеров, собранная ракета определенного типа рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа;

с) применительно к МБР, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются в виде собранных ракет в пусковых контейнерах, собранная ракета определенного типа в ее пусковом контейнере рассматривается как МБР этого типа;

d) каждый пусковой контейнер рассматривается как содержащий МБР с того момента, когда он впервые покидает объект, на котором в него установлена МБР, до того момента, когда из него был осуществлен пуск МБР, или до того момента, когда из него была удалена МБР с целью ликвидации. Пусковой контейнер не рассматривается как содержащий МБР, если он содержит учебную модель ракеты или если он был включен в стационарную экспозицию. Пусковые контейнеры МБР определенного типа должны быть отличимы от пусковых контейнеров МБР другого типа.

4. Для целей засчета боезарядов:

а) количеством боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ каждого существующего типа, является количество, указанное в Меморандуме о договоренности об установлении исходных данных в связи с настоящим Договором, ниже именуемом Меморандумом о договоренности;

количеством боезарядов, которое будет числиться за МБР или БРПЛ нового типа, является максимальное количество боеголовок, с которым прошла летное испытание МБР или БРПЛ этого типа. Количество боезарядов, которое будет числиться за МБР или БРПЛ нового типа с разделяющейся головной частью существующей конструкции либо за МБР или БРПЛ нового типа с одной боеголовкой, должно быть не менее частного от деления 40 процентов подлежащего засчету забрасываемого веса МБР или БРПЛ на вес самой легкой боеголовки, которая прошла летное испытание на МБР или БРПЛ этого типа, округленного до целого числа в сторону уменьшения. В отношении МБР или БРПЛ нового типа с головной частью принципиально новой конструкции вопрос о применимости правила 40 процентов к такой МБР или БРПЛ подлежит согласованию в рамках Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям. До согласования правила, которое будет применяться к такой МБР или БРПЛ, количеством боезарядов, которое будет числиться за такой МБР или БРПЛ, является максимальное количество боеголовок, с которым прошла летное испытание МБР или БРПЛ этого типа. Количество новых типов МБР или БРПЛ с головной частью принципиально новой конструкции не превышает двух для каждой из Сторон до тех пор, пока остается в силе настоящий Договор;

с) количеством боеголовок, с которым прошла летное испытание МБР или БРПЛ, считается суммарное количество, состоящее из количества боеголовок, фактически отделившихся во время данного летного испытания, и числа операций разведения боеголовок во время того же летного испытания, при которых не имело место отделение боеголовки. Операция разведения средств преодоления обороны не рассматривается как операция разведения боеголовок при условии, что операция разведения средств преодоления обороны отличается от операции разведения боеголовок;

d) каждая боеголовка МБР или БРПЛ рассматривается как один боезаряд;

e) для Союза Советских Социалистических Республик за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, в пределах общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков числится восемь боезарядов. За каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков числится количество боезарядов, равное тому количеству ядерных КРВБ большой дальности, для которого он реально оснащен. Союз Советских Социалистических Республик указывает тяжелые бомбардировщики, оснащенные для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков по количеству, типу, варианту и авиационным базам, на которых они базируются. Количеством ядерных КРВБ большой дальности, для которого каждый тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков считается реально оснащенным, является максимальное количество ядерных КРВБ большой дальности, для которого реально оснащен тяжелый бомбардировщик того же типа и варианта;

f) для Соединенных Штатов Америки за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, в пределах общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков числится десять боезарядов. За каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков числится количество боезарядов, равное тому количеству ядерных КРВБ большой дальности, для которого он реально оснащен. Соединенные Штаты Америки указывают тяжелые бомбардировщики, оснащенные для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков по количеству, типу, варианту и авиационным базам, на которых они базируются. Количеством ядерных КРВБ большой дальности, для которого каждый тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков считается реально оснащенным, является максимальное количество ядерных КРВБ большой дальности, для которого реально оснащен тяжелый бомбардировщик того же типа и варианта;

g) за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, числится один боезаряд. Все тяжелые бомбардировщики, не оснащенные для ядерных КРВБ большой дальности, рассматриваются как тяжелые бомбардировщики, оснащенные для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, за исключением тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для неядерных вооружений, тяжелых бомбардировщиков, предназначенных для испытаний, и тяжелых бомбардировщиков, предназначенных для обучения.

5. Каждая из Сторон имеет право уменьшать количество боезарядов, которое числится за МБР и БРПЛ только существующих типов, на суммарное количество, не превышающее 1250 единиц в любой данный момент.

а) Суммарное количество состоит из следующего:

i) для Союза Советских Социалистических Республик - сумма произведения числа четыре на количество развернутых БРПЛ, именуемых в Союзе Советских Социалистических Республик РСМ-50 и известных в Соединенных Штатах Америки как СС-Н-18, и количества боезарядов, на которое уменьшено количество боезарядов, которое числится за МБР и БРПЛ не более двух других существующих типов;

ii) для Соединенных Штатов Америки - сумма количества боезарядов, на которое уменьшено количество боезарядов, которое числится за типом МБР, именуемым в Соединенных Штатах Америки и известным в Союзе Советских Социалистических Республик как Минитмен-III, и количества боезарядов, на которое уменьшено количество боезарядов, которое числится за МБР и БРПЛ не более двух других существующих типов.

Уменьшение количества боезарядов, которое числится за МБР Минитмен-III, осуществляется с соблюдением следующего:

i) МБР Минитмен-III, за которыми числится различное количество боезарядов, не развертываются на одной и той же базе МБР;

ii) любое такое уменьшение осуществляется не позднее чем через семь лет после вступления в силу настоящего Договора;

iii) платформа боеголовок каждой МБР Минитмен-III, за которой числится уменьшенное количество боезарядов, уничтожается и заменяется новой платформой боеголовок.

с) Уменьшение количества боезарядов, которое числится за МБР и БРПЛ типов, не являющихся Минитмен-III, осуществляется с соблюдением следующего:

i) такое уменьшение не превышает в любой данный момент 500 боезарядов для каждой из Сторон;

ii) после того, как Сторона уменьшила количество боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ двух существующих типов, эта Сторона не имеет право уменьшать количество боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ любого дополнительного типа;

iii) количество боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ, уменьшается не более чем на четыре единицы относительно количества боезарядов, которое за ней числится на дату подписания настоящего Договора;

iv) МБР одного и того же типа, за которыми, однако, числится различное количество боезарядов, не развертываются на одной и той же базе МБР;

v) БРПЛ одного и того же типа, за которыми, однако, числится различное количество боезарядов, не развертываются на подводных лодках, базирующихся на базах подводных лодок, прилегающих к акваториям одного и того же океана;

vi) если количество боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ определенного типа, уменьшается более чем на две единицы, платформа боеголовок каждой МБР или БРПЛ, за которой числится такое уменьшенное количество боезарядов, уничтожается и заменяется новой платформой боеголовок.

d) Сторона не имеет право зачислять за МБР нового типа количество боезарядов, превышающее наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой МБР, за которой данная Сторона зачислила уменьшенное количество боезарядов согласно подпункту "с" настоящего пункта. Сторона не имеет право зачислять за БРПЛ нового типа количество боезарядов, превышающее наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой БРПЛ, за которой данная Сторона зачислила уменьшенное количество боезарядов согласно подпункту "с" настоящего пункта.

6. Вновь построенные стратегические наступательные вооружения начинают подпадать под предусмотренные в настоящем Договоре ограничения в следующем порядке:

а) МБР - когда она впервые покидает объект по производству;

мобильная пусковая установка МБР - когда она впервые покидает объект по производству мобильных пусковых установок МБР;

с) шахтная пусковая установка МБР - когда применительно к этой пусковой установке завершены выемка грунта и бетонирование шахты или по истечении 12 месяцев с начала выемки грунта, в зависимости от того, что раньше;

d) для целей засчета развернутой МБР и связанной с ней пусковой установки шахтная пусковая установка МБР рассматривается как содержащая развернутую МБР, когда применительно к этой пусковой установке завершены выемка грунта и бетонирование шахты или по истечении 12 месяцев с начала выемки грунта, в зависимости от того, что раньше, и мобильная пусковая установка МБР рассматривается как содержащая развернутую МБР, когда она прибывает на объект по обслуживанию, за исключением неразвернутых мобильных пусковых установок МБР, предусмотренных в подпункте "b" пункта 2 статьи IV настоящего Договора, или когда она покидает место загрузки МБР;

е) БРПЛ - когда она впервые покидает объект по производству;

f) пусковая установка БРПЛ - когда подводная лодка, на которой установлена эта пусковая установка, впервые спущена на воду;

g) для целей засчета развернутой БРПЛ и связанной с ней пусковой установки пусковая установка БРПЛ рассматривается как содержащая развернутую БРПЛ, когда подводная лодка, на которой установлена эта пусковая установка, впервые спущена на воду;

h) тяжелый бомбардировщик или бывший тяжелый бомбардировщик - когда его планер впервые выводится из цеха, предприятия или здания, в котором производятся целые планеры путем сборки компонентов тяжелого бомбардировщика или бывшего тяжелого бомбардировщика, или когда его планер впервые выводится из цеха, предприятия или здания, в котором существующие планеры бомбардировщиков переоборудуются в планеры тяжелых бомбардировщиков или бывших тяжелых бомбардировщиков.

7. Пусковые установки МБР и пусковые установки БРПЛ, которые были переоборудованы для запуска соответственно МБР или БРПЛ другого типа, не должны быть способны осуществлять пуск МБР или БРПЛ предыдущего типа. Такие переоборудованные пусковые установки рассматриваются как пусковые установки МБР или БРПЛ этого другого типа в следующем порядке:

а) шахтная пусковая установка МБР - когда в эту пусковую установку впервые установлена МБР другого типа или учебная модель ракеты другого типа, или когда вновь установлена защитная крыша шахты, в зависимости от того, что раньше;

мобильная пусковая установка МБР - как это согласовано в рамках Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям;

c) пусковая установка БРПЛ - когда все пусковые установки на подводной лодке, на которой установлена эта пусковая установка, были переоборудованы для запуска БРПЛ этого другого типа, и когда данная подводная лодка начинает мореходные испытания, то есть когда эта подводная лодка впервые совершает плавание своим ходом вне гавани или порта, где производилось переоборудование пусковых установок.

8. Тяжелые бомбардировщики, которые были переоборудованы в тяжелые бомбардировщики другой категории или в бывшие тяжелые бомбардировщики, рассматриваются как тяжелые бомбардировщики этой другой категории или как бывшие тяжелые бомбардировщики в следующем порядке:

a) тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, переоборудованный в тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, - когда он впервые выводится из цеха, предприятия или здания, в котором было произведено его оснащение для ядерных КРВБ большой дальности;

тяжелый бомбардировщик одной категории, переоборудованный в тяжелый бомбардировщик другой категории, предусмотренной в пункте 9 раздела VI Протокола о процедурах, регулирующих переоборудование или ликвидацию средств, подпадающих под действие настоящего Договора, ниже именуемого Протоколом о переоборудовании или ликвидации, либо в бывший тяжелый бомбардировщик - по завершении инспекции, проводимой согласно пункту 13 раздела VI Протокола о переоборудовании или ликвидации, или, если такая инспекция не проводится, - по истечении 20-дневного периода, предусмотренного в пункте 13 раздела VI Протокола о переоборудовании или ликвидации.

9. Для целей настоящего Договора:

а) баллистическая ракета типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата объектов и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, не рассматривается как баллистическая ракета, на которую распространяются предусмотренные в настоящем Договоре ограничения;

если баллистическая ракета прошла летное испытание или была развернута для доставки оружия, то все баллистические ракеты этого типа рассматриваются как средства доставки оружия;

c) если крылатая ракета прошла летное испытание или была развернута для доставки оружия, то все крылатые ракеты этого типа рассматриваются как средства доставки оружия;

d) если пусковая установка, не являющаяся пусковой установкой на незащищенной позиции, содержала МБР или БРПЛ определенного типа, то она рассматривается как пусковая установка МБР или БРПЛ этого типа. Если пусковая установка, не являющаяся пусковой установкой на незащищенной позиции, переоборудована в пусковую установку МБР или БРПЛ другого типа, то она рассматривается как пусковая установка МБР или БРПЛ того типа, для которого она переоборудована.

e) если тяжелый бомбардировщик оснащен для ядерных КРВБ большой дальности, то все тяжелые бомбардировщики этого типа рассматриваются как оснащенные для ядерных КРВБ большой дальности, за исключением тех, которые не оснащены таким образом и которые отличимы от тяжелых бомбардировщиков того же типа, оснащенных для ядерных КРВБ большой дальности. Если ядерные КРВБ большой дальности не прошли летные испытания с любого тяжелого бомбардировщика определенного типа, то никакой тяжелый бомбардировщик этого типа не рассматривается как оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности. В рамках одного и того же типа тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, тяжелый бомбардировщик, оснащенный для неядерных вооружений, тяжелый бомбардировщик, предназначенный для обучения, и бывший тяжелый бомбардировщик должны быть отличимы друг от друга;

f) любая КРВБ большой дальности того или иного типа, какая-либо из ракет которого первоначально прошла летное испытание с тяжелого бомбардировщика 31 декабря 1988 года или до этой даты, рассматривается как ядерная КРВБ большой дальности. Любая КРВБ большой дальности того или иного типа, какая-либо из ракет которого первоначально прошла летное испытание с тяжелого бомбардировщика после 31 декабря 1988 года, не рассматривается как ядерная КРВБ большой дальности, если она является неядерной КРВБ большой дальности и отличима от ядерных КРВБ большой дальности. Неядерные КРВБ большой дальности, не отличимые таким образом, рассматриваются как ядерные КРВБ большой дальности.

g) мобильные пусковые установки МБР каждого нового типа МБР должны быть отличимы от мобильных пусковых установок МБР существующих типов МБР и от мобильных пусковых установок МБР других новых типов МБР. Такие новые пусковые установки с установленными на них связанными с ними ракетами должны быть отличимы от мобильных пусковых установок МБР существующих типов МБР с установленными на них связанными с ними ракетами и от мобильных пусковых установок МБР других новых типов МБР с установленными на них связанными с ними ракетами.

h) мобильные пусковые установки МБР, переоборудованные в пусковые установки МБР другого типа МБР, должны быть отличимы от мобильных пусковых установок МБР предыдущего типа МБР. Такие переоборудованные пусковые установки с установленными на них связанными с ними ракетами должны быть отличимы от мобильных пусковых установок МБР предыдущего типа МБР с установленными на них связанными с ними ракетами. Переоборудование мобильных пусковых установок МБР осуществляется в соответствии с процедурами, подлежащими согласованию в рамках Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям.

10. На дату подписания настоящего Договора:

а) Существующими типами МБР и БРПЛ являются:

i) для Союза Советских Социалистических Республик - типы ракет, именуемые в Союзе Советских Социалистических Республик РС-10, РС-12, РС-16, РС-20, РС-18, РС-22, РС-12М, РСМ-25, РСМ-40, РСМ-50, РСМ-52 и РСМ-54 и известные в Соединенных Штатах Америки соответственно как СС-11, СС-13, СС-17, СС-18, СС-19, СС-24, СС-25, СС-Н-6, СС-Н-8, СС-Н-18, СС-Н-20 и СС-Н-23;

ii) для Соединенных Штатов Америки - типы ракет, именуемые в Соединенных Штатах Америки Минитмен-II, Минитмен-III, Пискипер, Посейдон, Трайдент-I и Трайдент-II и известные в Союзе Советских Социалистических Республик соответственно как Минитмен-II, Минитмен-III, МX, Посейдон, Трайдент-I и Трайдент-II.

Существующими типами МБР для мобильных пусковых установок МБР являются:

i) для Союза Советских Социалистических Республик - типы ракет, именуемые в Союзе Советских Социалистических Республик РС-22 и РС-12М и известные в Соединенных Штатах Америки соответственно как СС-24 и СС-25;

ii) для Соединенных Штатов Америки - тип ракет, именуемый в Соединенных Штатах Америки Пискипер и известный в Союзе Советских Социалистических Республик как МX.

с) Бывшими типами МБР и БРПЛ являются типы ракет, именуемые в Соединенных Штатах Америки и известные в Союзе Советских Социалистических Республик как Минитмен-I и Поларис А-3.

d) Существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:

i) для Союза Советских Социалистических Республик - типы бомбардировщиков, именуемые в Союзе Советских Социалистических Республик Ту-95 и Ту-160 и известные в Соединенных Штатах Америки соответственно как Беар и Блэкджек;

ii) для Соединенных Штатов Америки - типы бомбардировщиков, именуемые в Соединенных Штатах Америки и известные в Союзе Советских Социалистических Республик как B-52, B-1 и B-2.

e) Существующими типами ядерных КРВБ большой дальности являются:

i) для Союза Советских Социалистических Республик - типы ядерных КРВБ большой дальности, именуемые в Союзе Советских Социалистических Республик РКВ-500А и РКВ-500Б и известные в Соединенных Штатах Америки соответственно как AS-15A и AS-15B;

ii) для Соединенных Штатов Америки - типы ядерных КРВБ большой дальности, именуемые в Соединенных Штатах Америки и известные в Союзе Советских Социалистических Республик как AGM-86B и AGM-129.

здеся полный текст договора, тоже надо учитывать что амеры то не уничтожали а складировали свои арсеналы.

и что мы имеем?

Данные Договора СНВ о статусе российских стратегических сил

Обмен данными в рамках Договора СНВ от января 2008 г. позволяет уточнить оценку состояния российских стратегических сил. Согласно этим данным, в начале 2008 г. в составе стратегических сил России находились 682 носителя, которые были способны нести 3100 ядерных боезарядов. Это примерно на 60 носителей и 180 боезарядов меньше, чем в начале 2007 г.

Основным изменением в составе стратегических сил стало продолжающееся уменьшение количества развернутых МБР - РВСН продолжили вывод из боевого состава ракет УР-100НУТТХ/SS-19 и Тополь/SS-25. В 2007 г. все ракеты Тополь были выведены из дивизии в Канске и началась ликвидация дивизии УР-100НУТТХ в Козельске. Кроме этого, было уменьшено количество ракет Тополь в дивизии в Тейково, где им на смену приходят новые ракеты Тополь-М. Также продолжилось развертывание ракет Тополь-М шахтного базирования в Татищево.

Состояние стратегического флота оценить достаточно сложно. Согласно официальным данным Договора СНВ, Россия имеет на вооружении 196 БРПЛ. Но в это число входят, например, 23 ракеты Р-39, которые числятся за подводными ракетоносцами пр. 941/Typhoon. Поскольку известно, что эти ракеты сняты с вооружения, я не учитываю их в общем количестве развернутых ракет. Но точно также часть ракетоносцев других типов - пр. 667БДР/Delta III и пр. 667БДРМ/Delta IV - не должны засчитываться как боеготовые, поскольку они находятся в ремонте или на перевооружении. Так, например, возможно, что только один ракетоносец пр. 667БДРМ - К-114 Тула - обладает полным боекомплектом ракет. Несмотря на это, в случаях когда нет надежной информации о снятии стратегических ракетоносцев или их ракет с вооружения, я следую данным СНВ при подсчете БРПЛ и их боезарядов. Необходимо понимать, что такой подход сильно завышает количество боеготовых БРПЛ.

В стратегической авиации основным событием 2007 г. стало принятие на вооружение одного бомбардировщика Ту-160. Как результат, количество бомбардировщиков этого типа состоящих на вооружении достигло 15.

В обмене данными от января 2008 г. впервые упомянута ракета РС-24. Согласно тексту меморандума, "1 (one) road-mobile test launcher for the prototype RS-24 ICBM is located at test range Plesetsk." Пусковая установка РС-24 помещена в отдельную категорию. Вполне возможно, что это сделано сознательно, для того, чтобы избежать вопросов о связи ракет РС-24 и Тополь-М. Никаких технических характеристик "прототипа ракеты РС-24" в меморандуме не содержится.

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

Вооруженные силы России в ХХI веке

Структура армии зависит от геополитического и международного статуса государства

2004-11-19 / Александр Гелиевич Дугин - председатель политсовета общественно-политического движения "Евразия".Структура Вооруженных сил России не является изолированной самостоятельной темой и формируется исходя из того геополитического и международного статуса, который будет иметь наша страна в ближайшем будущем. А это на данный момент - открытый вопрос. Россия должна ответить на целый ряд существенных геополитических вызовов, и от того, какой вариант ответа она изберет, будет зависеть вектор, качество и этапность военного строительства державы.

ВЫЗОВ ГЛОБАЛИЗМА

Главным вызовом для России в XXI веке является тенденция глобализации, фактор глобализма. Эта тенденция предполагает процесс постепенной передачи стратегических полномочий управления от национальной администрации к транснациональным инстанциям, где основную роль будут играть США и близкие к ним страны "богатого Севера". Сами глобалисты описывают этот процесс как "объективный", "прогрессивный", "само собой разумеющийся", но при этом на лицо следующий факт: глобализация предполагает в качестве обязательного условия всеобщую стандартизацию экономики, политики, культуры под американский эталон и признание стратегической доминации американских интересов в планетарном масштабе. По сути, глобализация есть десуверинизация всех стран, введение "внешнего управления".

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ: ПОЛНОЕ ПРИЯТИЕ

Совершенно очевидно, что, приняв такой сценарий, сказав глобализации "да", Россия должна подстроить под этот критерий свои Вооруженные силы. Такой вариант предполагает полный отказ от стратегических видов вооружений (или по меньшей мере передачу стратегического оружия под американский контроль), превращение всей системы российских ВС в модернизированную "региональную полицию" - то есть укрупненную версию войск МВД. Задачи таких ВС в рамках глобализации будут заключаться в осуществлении полицейского контроля над теми территориями, которые "мировое правительство" выделит России в качестве ее квоты в согласии с общей моделью военно-стратегического проекта в планетарном масштабе. То есть российская армия станет локальным подразделением глобальной армии.

Именно к этой модели реструктуризации ВС были направлены конкретные действия по реформированию армии с приходом в начале 90-х годов в РФ к власти либерал-демократов, западников. Тот факт, что полностью искомого результата достичь не удалось, можно объяснить лишь силой инерции советской армии, которая была построена для реализации совершенно иных задач. И тем не менее значительная часть российской политической элиты, ориентированная на глобализацию, до сих пор понимает "военную реформу" именно в таком ключе: отказ от стратегических видов вооружений и переход к компактной модернизированной профессиональной армии "полицейского типа".

ВТОРОЙ ВАРИАНТ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, ИМПЕРИИ "БОЛЬШИХ ПРОСТРАНСТВ"

Второй ответ на вызов глобализации состоит в концепции многополярного мира. Здесь вместо единоличной доминации англосаксонских ВС и полной стратегической десуверинизации большинства стран мира предполагается система нового стратегического баланса, где несколько "больших пространств" обретают относительную независимость друг от друга, которую они способны подтвердить на практике - в том числе и своим военным потенциалом. Данная модель также предполагает определенную степень "глобализации" - но на сей раз глобализации частичной, относительной, "региональной". Здесь возникает не одна Мировая империя, но несколько империй, каждая из которых уравновешивает другие. В данном случае также происходит частичная десувернизация отдельных стран, но не в пользу одного-единственного полюса планетарной власти ("мировое правительство"), а в пользу региональной инстанции - наподобие Европарламента или других руководящих органов Евросоюза.

В такой картине будущего российские ВС должны ориентироваться на совершенно иную модель. Здесь на первый план выходят стратегические виды вооружений - стратегическая авиация, ракеты средней и большой дальности с ядерными боеголовками, ядерные подводные лодки, авианосцы, система противоракетной обороны, космическое оружие, активная инновация в видах вооружений стратегического профиля ("умное оружие", биохимическое оружие, разработки тектонических и лазерных технологий и т.д.)

Для реализации модернизации у самой России едва ли достанет собственного потенциала, и опыт СССР показал, что развитие этих видов вооружений на должном уровне в одиночку приводит страну к экономическому перегреву, а позже к краху. Именно поэтому модернизация стратегического сектора ВС России в модели многополярного мира должна проходить в тесном сотрудничестве с другими "большими пространствами" - Евросоюзом, странами Азии (Япония, Китай, Индия, страны Тихоокеанского региона), исламскими государствами, Израилем и Турцией, а также - в особом формате - и с США. Задача выхода на уровень полноценной стратегической субъектности в многополярном мире решается только за счет того, что Россия подключит к этому процессу внешний ресурс - экономический и технологический. Так как США сделали ставку на однополярную модель, то ожидать от них прямой помощи в этом вопросе не приходится. Но вместе с тем американское "большое пространство" может превратиться в настоящего партнера России, начиная с того момента, когда развитие иных полюсов - европейского, азиатского и собственно евразийского (российского) - достигнет определенного критического порога, за которым стратегическая доминация США будет надежно локализована в замкнутом пространстве между Тихим и Атлантическим океанами. До этого времени стратегическое развитие ВС России может осуществляться через процесс активного обмена с соседними "большими пространствами" российского военного потенциала на экономический и технологический эквивалент.

Если Россия поставит перед собой задачу активно способствовать превращению Евросоюза, Азии и исламского мира в мощные и самостоятельные ядерные империи - через всестороннюю пролиферацию собственного ядерного оружия - полученные от этого средства могут быть затрачены на осуществление стратегического рывка в области модернизации собственных евразийских ВС, что приведет к новому превосходству и отрыву России от конкурентов, но уже на качественно высшем уровне. Понятно, что это рискованное мероприятие, так как, идя на такой шаг, Россия по собственной воле наделяет более слабых в военном смысле партнеров важными козырями, которые впоследствии могут быть использованы и против нее самой. Но рывок в модернизации всегда предполагает определенный риск, именно на такой риск пошло сталинское руководство, интенсифицировав в 30-е годы промышленные, технологические и военно-стратегические контакты с гитлеровской Германией, что в результате привело к резкому повышению боеспособности СССР накануне Великой Отечественной войны.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ: ПОДДЕРЖКА СТАТУС-КВО

Третий вариант ответа на глобализацию состоит в том, чтобы настаивать на сохранении статус-кво. Россия остается ядерной державой и не спешит демонтировать свой ядерный потенциал, но и не наращивает его; модернизирует свои ВС в том формате, на которой хватает ее внутреннего потенциала; не погружается в глобализацию, но и не бросает США вызова; взаимодействует с другими державами в военной сфере, но не идет на риск "ядерной пролиферации".

Этот инерциальный сценарий на практике приведет к следующему: отставание России в стратегической сфере будет возрастать, а вооружение устаревать; США постепенно укрепят свою мощь до такого состояния, что смогут навязать "новый мировой порядок", не опасаясь больше сопротивления ни с чьей стороны; многополярность не состоится, так как остальные "большие пространства" подпадут под англосаксонский стратегический контроль без такой внешней уравновешивающей базы, которую до сих пор представляет собой Россия.

По сути, этот третий вариант ответа на глобализацию представляет собой разновидность согласия с глобализацией - только не мгновенного и добровольного, а отложенного, постепенного и "объектного".

ТРИ МОДЕЛИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ

Три сценария ответа на вызов глобализации порождают соответственно три базовые модели ВС России в XXI веке. Эти модели, безусловно, могут корректироваться в деталях, когда мы перейдем к рассмотрению более локальных угроз - вызовов, которые исходят непосредственно от ближайшего окружения России - стран СНГ, Китая, Афганистана, Турции, Ирана, стран Балтии и Восточной Европы.

И, наконец, определенное влияние оказывает на структуру ВС и внутренняя обстановка в стране - межэтнические и межконфессиональные конфликты, сепаратизм, экономический, социальный и политический факторы. Но здесь следует постоянно иметь в виду качественное различие этих факторов: самой масштабной системой, предопределяющей основной контекст реформирования российских ВС, является ответ на вызов глобализации - в зависимости от этого ответа избирается главный вектор дальнейшего развития, который предопределит все остальное, задаст рамочные условия, отныне неизменные. Региональные угрозы и вызовы будут вписываться уже в тот контекст, который сложится из ответа на вызов глобализации, и соответственно сама шкала приоритетов среди угроз будет меняться.

К примеру, если будет избрана ориентация на ускоренную глобализацию, трения у России возникнут вероятнее всего с теми странами, которые этот темп оспаривают, а то и вовсе отвергают сам процесс. В таком случае России следует готовить ВС к возможному региональному конфликту с оппонентами США в Евразии - с Ираном, Китаем и т.д. А такая ориентация на вероятные угрозы неминуемо скажется на самой структуре вооружений.

Если однополярная глобализация будет отвергнута, то окружение России превращается преимущественно в потенциальных союзников, и угроза может исходить только от тех стран, которые накрепко связали свою геополитику с американским курсом: в таком случае неминуемо обострятся отношения со странами Балтии, Польшей, некоторыми странами СНГ. При таком развороте событий собственным военным потенциалом этих стран можно пренебречь, отдавая себе отчет, что за этим фасадом России, прямо или косвенно, предстоит столкнуться - при самом негативном исходе - с военной мощью самих США.

И, наконец, если Россия предпочтет просто оттягивать глобализацию, настаивая на сохранении национальной государственности в том виде, в котором она существует на данный момент, резко возрастает значение возможных региональных конфликтов, которые перестанут осознаваться как элементы большой геополитической игры, и их природа будет анализироваться в чисто локальном контексте. Такой подход к анализу ситуации также влечет за собой модификацию всей структуры российских ВС, которые следует в таком случае готовить к максимально широкому спектру возможных военных угроз регионального характера.

ВНУТРЕННИЕ УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Точно так же выбор ответа на вызов глобализации влияет на оценку вероятности и качества внутренних угроз. И этноконфессиональные трения, и социальнополитические, и экономические катастрофы в сегодняшнем мире в огромной степени взаимосвязаны с внешними источниками. Выбрав ответ на вызов глобализации, Россия заведомо и априорно повысит вероятность внутренних угроз одного типа, и понизит вероятность угроз другого типа.

Например, ориентация на сохранение национальной государственности удовлетворяет патриотические силам в политике, замораживает социальные процессы, способствует планомерному, но относительно медленному экономическому развитию. Но при этом она же повышает напряженность межэтнических и межнациональных конфликтов, провоцирует дальнейшее отдаление от России республик СНГ с соответствующими проблемами демаркации границ (особенно в сложных ландшафтах), что сказывается на положении и самоощущении соответствующих диаспор внутри России и т.д.

Ускоренная глобализация неизбежно спровоцирует социальный кризис и взрыв негодования национально ориентированных политических сил, что вполне может коснуться в какой-то момент армии, так как нельзя исключить повстанческих настроений и действий внутри России. Это требует дополнительного усиления заведомо полицейской ориентации ВС, приспособленных к подавлению вероятных внутренних инсургентов.

При ориентации на многополярность внутренняя угроза будет локализоваться в политическом секторе националистов, а временные экономические издержки интеграции в сочетании с мобилизационным развитием ОПК могут создать социальное напряжение, к чему структура ВС должна быть также заранее подготовлена.

СТРУКТУРА ВС РОССИИ - СЛЕДСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Итак, логика военной реформы в России и структура будущих ВС целиком и полностью зависят от фактора геополитического выбора, который осуществляется не в военной сфере. Клаузевиц, назвавший "войну продолжением политики", до сих пор вполне актуален. Вооруженные силы России, каким им быть и какую функцию выполнять, суть производные от политической воли, вытекают из нее, вынуждены подчиняться ей. Вместе с тем в самом определении политики по мысли немецкого философа и юриста Карла Шмитта уже содержится изначальное деление на "друзей" и "врагов", которое и формирует в дальнейшем все остальное. В нашем конкретном случае ситуации начала XXI века Россия должна политически определиться в первую очередь в отношении глобализации - это "друг" или "враг"? И приняв политическое решение по этому фундаментальному вопросу, общий вектор реформирования ВС будет сразу же ясен и предопределен, превратившись в техническую, прикладную проблему.

[noBap]

noBap, у вас очень развитая фантазия. Вы случаем при главкоме ВМФ не работали?

Цитата:а реально ли? если только 10-15 его ракет ПВО из 98 уйдут по ложным и ошобочным целям.

- поражающая мощьность, вся надежда на ядерное оружие долетел 1 гранит и нет АУГ, но однако и долетел 1 тамгавк и не нашей эскадры.

Цифры с потолка взяли? Как такие вещи вообще можно не то, что писать, даже предполагать, сколько долетит, а сколько нет. Астролог? На кофейной гуще гадаете?

При главкоме ВМФ я не работал, но если заявленная в ТТХ у с-300 стоит "вероятность поражения цели = 0,8" то для начальных прикидок расхода боеприпасов никакая кофейная гуща не нужна, кроме того в для повышения вероятности поражения у нашего комплекса есть режим стрельбы залпом - это когда на 1 цель выпускается сразу 2 ракеты, тогда вероятность возрастает до 0,94, ну теперь и прикидывай ситуацию, учти еще засветки, помехи, ракеты-имитаторы, маневры, и прочее, это еще хорошо когда 10-15 ракет мимо.

noBap писал(а):[наш кораблик перед тем как применить свое оружие будет 9-13 часов (в зависимости от условий) крепится от тамагавков и суперхорнетов???????? а реально ли?

Вы внимательней читайте, там ничего не говорится об обстреле. Имелось ввиду преследование и слежение.

Я говорю лишь о том что дальность действия гранитов 550-625км, а дальность действия самолетов АУГ и томагавков 1000 км. Т.е. пока наш корабль подайдет на ударную дистанцию ему придется пройти 400км в зоне поражения врага.

По поводу стратегических бомбардировщиков. Что ж они их так бояться, раз их так мало, а у них вон их сколько?

кто сказал что их боятса? им для удара необходимо подабратса на 2000 км от цели. а путь их лежит через районы с развитой ПВО. Вот если бы они базировались на Кубе - вот тогда было бы прекрасно.

[CustomS]

Сегодня показывали, что в РВСН поступят "Стилеты", которые полностью заменят ракеты, срок эксплуатации которых на исходе. Также было сказано: Запад надеялся, что Россия уничтожит и их до 2010 года, что приведет и вовсе к упадку ядерного потенциала.

Ну и кто там говорил, что все уничтожили? Как новенькие сказали, время никак на них не повлияло.

[Clondike]

В этой теме на первой странице , несмотря на попытки путинистов прикрыть своё правительство, было доказано, что все ядерные поезда России были уничтожены ( http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?p=425313#425313 ), а бравада правительства - это пустой трёп и пиар, спектакль для оболваненного зомбированного населения.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

CustomS писал:

Сегодня показывали, что в РВСН поступят "Стилеты", которые полностью заменят

Не верь зомбовизору.

[UzAr]

При мощи термоядерного оружия даже небольшого его количества достаточно чтобы уничтожить какое-либо государство... Это вам не Хиросима и Нагасаки с их плутониевыми бомбами... Это вам не Чернобыль с его ураном... Мощь водорода несравнимо больше...

[petrovna]

а ктонить знает теорию нейтронной бомбочки.

суть то в том что нетрон меньше атома, при его дробление, во время взрыва, к примеру. он летит и в силу того что он меньше, не сталкивается с атомоми... короче живое сдохло, материальные ценности остались. плюс к этому, нет остаточной радиации, то есть после бомбардировки города, приходи и живи!

[mar1boro]

Давайте я немного поофтопю и раставлю точки над i чтобы вы знали.

1. Россия занимаеться переработкой ядерных отходов. Нам это на руку. Мы самые лучшие в этой технологии. Нам за это платят кучу денег. Свято место пусто не бывает, вон англичане сразу могут Францию отбить как клиента. Миллиончики текут потихонечку. Наши АЭС работают на переработанном - ухх (справочка АЭС может работать 3 года на спичечном коробке урана.

2. Наш ракетный потенциал - это хорошо. Нас уважают. Мы в Г7, хотя по правилам мы нихрена не развитая постиндустриальная страна. Однако, пункт 3.

3. Му..ак не будем говорить кто, разоружил нас практически сняв с вооружения SS-18 шахтного базирования, и заменив "грубо сказано" на "Тополь". Наш Тополь в итоге унылое г..но. Против диверсантов защиты никакой, против ракетного удара или авиации тоже. А шахта бы выдержала и от того и от другого. И еще недавно читал статью, не припомню где. Но американцы в теории могут сбить наш тополь с любого крейсера. Проводили испытания и сбивали спутник летящий на такой же высоте и скорости.

4. У США 75% всего вооружения мира, если убрать ядерное оружие вовсе. 3 недельный бюджет США - наш годовой бюджет. ВВП NY - ВВП всей Африки. Почти 4% от ВВП тратиться на ВПК, 3% на НИОКР. США будет воевать все 21 столетие. Куда им оружие девать? Война лучший выход из любого кризиса.

[miha]

mar1boro

немножко не прав. Россия занимается захронением, а переработка не существенна.

И про тополь не прав. Мобильность это наше всё, со спутников уже давно получены снимки всех шахт. Замечу, что нападение дешевле чем оборона. В Польше например хотят 10 ракет поставить, это мелочи. максимум 10 наших сбить смогут и то врядли т.к. находятся слишком близко от наших границ, тут заявление что не против России скорее правда чем ложь. Опасность представляет только локация. Диверсанты кстати не спят и в случаи чего взорвать смогут.

p.s. могу по подробнее рассказать про ядерное оружие. Чем отличается например подрыв урана и плутония.

Также есть немного хроники взрывов ядерных бомб в т.ч. и в мирных целях

[mar1boro]

А можно ссылку на то что переработка не существенна?

Спасибо, про подрыв не надо =), а вот про переработку и захоронение.

Топливом для ядерных реакторов служит низкообогащенный уран, состоящий на 3—5 процентов из дорогого и редкого изотопа U235, остальное — относительно дешевый изотоп U238. В результате работы атомного реактора получается облученное ядерное топливо (ОЯТ), которое некоторые называют радиоактивным отходом. Оно состоит наполовину из дорогого U235 и примерно такого же количества плутония, который нарабатывается за счет природного дешевого U238. ОЯТ надежно упаковано в циркониевых трубах. Это так называемые тепловыделяющие сборки (ТВС). По существующей технологии после их многолетней выдержки (до 50 лет) мокрого и сухого хранения они должны захораниваться под землей в геологических изолированных объемах.

Ну будет война. Столкнуться две армии. Кто быстрее потом восстановит свой флот, авиацию, технику. Думаю можно привести аналогию с Перл Харбором. Американцы сразу построили ГЭС "Гран кули", нафигачили заводов в Сиэттле и под ним. Флот отштамповали как новенький.

[miha]

Отходы не только топливо но и зараженные металы, ненужные изотопы, остатки от ритэгов и.т.п.

Кстати очень сомневаюсь что У-235 будут импортировать т.к. это оружейный изотоп, грязный еще может и будут отдавать. Насчет урана точно не знаю но у оружейного П-240 содержание плутония порядка 5-6% а у реакторного 20-40%

Почему 5-6% у оружейного? Потомучто оружие должно быть надежным и сохранять свои свойтва. Из за спонтанной активности материал будет менятся за счет распадов и облучения нейтронами. Из-за этого взорвать может и получится но будет просто хлопок.

К тому же оружейный п240 не так и опасен, его можно держать в руках(в перчатках) т.к. уровень спонтанного деления 106 неитронов\с*кг

Вот ещё один довод в пользу того что плутоний не может быть использован для реакторов: Пока что нету реальных способов получения из п240 реакторного п239 т.к. эти изотопы отличаются лишь на один нуклон и от него не так то просто избавится, можно сказать эти два изотопа отличаются друг от друга на 0.42% а вот изотопы урана отличаются на 1.28%

они должны захораниваться под землей в геологических изолированных объемах.

это ты сам ответил на свои вопрос)

p.s. спичечного коробка для реактора маловато. Например в ритэгах масса радиоактивного элемента РИТ-90(стронций-90) - 5 кг.

[UzAr]

Теоретически ракеты типа тополь-м сбить очень тяжело... Если есть 10 ракет про и 10 тополей, это не значит, что они взаимноуничтожатся. У тополя случайная траектория полёта и, фактически сбить её средствами про оч тяжело...

[miha]

случайная это как? нацелили на польшу упала в монголии ?

Важны скорости, например если около авианосца пролетит то 100% сбита будет, заградительный огонь из всех орудий и готово

Вот видео

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Mihha/2-%D0%98%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F.avi

Стрельнул и нет шахт пусковых

[mar1boro]

Нашел все же ту статью. Не пинайте, но лучше сухие цифры, чем бульварная пресса

В начале статьи приведем данные об изменении состава Стратегических ядерных сил (СЯС) РФ в постсоветский период.

На начало 1992 г. Россия получила от СССР (т.е. эта часть СЯС оказалась на ее территории):

в РВСН – 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ), 46 МБР РТ-23, в т.ч. 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ), 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ), всего 627 МБР с 3727 БЧ;

в ВМФ – 14 РПК СН пр. 667БДР (по 16 БРПЛ Р-29Р по 3 БЧ на каждой), 6 РПК СН пр. 941 «Тайфун» (по 20 БРПЛ Р-39 по 10 БЧ), 7 РПК СН пр. 667БДРМ (по 16 БРПЛ Р-29РМ по 4 БЧ), всего 27 РПК СН с 456 БРПЛ, 2368 БЧ;

в ВВС – 22 бомбардировщика Ту-95МС16 (по 16 крылатых ракет на каждом, т.е. всего 352 КР).

Итого – 1083 МБР и БРПЛ с 6095 БЧ, 22 самолёта с 352 КР. Всего 6347 зарядов (БЧ и КР).

В последний день 1999 г. первый президент РФ передал своему преемнику такой состав СЯС:

в РВСН – 150 РС-18, 180 РС-20, 46 РТ-23, 360 мобильных «Тополей» и 20 «Тополей-М» РС-12М2 шахтного базирования, всего 756 МБР с 3540 БЧ;

в ВМФ – 11 РПК СН пр. 667БДР, 2 «Тайфуна» (ещё 1 был переделан для испытаний БРПЛ «Булава», боевых ракет он не нёс), 7 РПК СН пр. 667БДРМ, всего 20+1 РПК СН с 328 БРПЛ, 1376 БЧ;

в ВВС – 15 Ту-160 (по 12 ракет на каждом), 31 Ту-95МС6 (по 6 ракет) и 35 Ту-95МС16, всего 81 бомбардировщик с 926 КР.

Итого – 1084 МБР и БРПЛ с 4916 БЧ, 81 самолёт с 926 КР. Всего 5842 заряда.

Таким образом, за 90-е годы СЯС увеличились на 60 носителей и уменьшились на 505 зарядов.

К началу 2008 г. Россия имела следующий состав СЯС:

в РВСН – 100 РС-18, 75 РС-20, 207 мобильных «Тополей» (в т.ч. 6 «Тополей-М»), 48 шахтных «Тополей-М», всего 430 МБР с 1605 БЧ;

в ВМФ – по 6 РПК СН пр. 667БДР и БДРМ (и тот же экспериментальный «Тайфун» под «Булаву»), всего 12+1 РПК СН с 192 БРПЛ, 672 БЧ;

в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16, всего 79 бомбардировщиков с 884 КР.

Итого – 622 МБР и БРПЛ с 2277 БЧ, 79 самолетов с 884 КР. Всего 3161 заряд.

Таким образом, за период с 2000 по 2008 г. СЯС уменьшились на 462 носителя и 2681 заряд. На самом деле, ситуация даже еще хуже, поскольку количество БРПЛ здесь указано, исходя из количества их носителей (РПК СН). В реальности ракет 173 с 611 зарядами. Т.е. общее количество зарядов у нас составляет всего 3150.

3150 зарядов – это пока довольно много. Печальны тенденции. Точнее, они не печальны, а прямо катастрофичны. Особенно, если учесть тот очевидный факт, что СЯС являются единственной вещью, благодаря которой Россия всё еще числится великой державой, а не гигантской почти пустой территорией с огромным количеством природных ресурсов.

Дело в том, что мы безвозвратно теряем многозарядные баллистические ракеты, причем все, как наземного, так и морского базирования. Наземного – потому что предприятия по их производству остались на Украине. Морского – потому что свернули работы по перспективной ракете Р-39М, а Р-29 в обозримом будущем уйдут вместе со своими носителями, построенными еще в советский период.

На смену многозарядным ракетам приходят однозарядные "Тополя". Причем многозарядных ракет выбывает гораздо больше, чем приходит однозарядных "Тополей". Еще более того, первые "Тополя", изготовленные в 80-е, тоже уже выработали ресурс, их тоже списывают, причем темпами более быстрыми, чем поступают новые. Соответственно, количество носителей сокращается очень быстро, а количество боевых частей – просто обвально.

Главная беда в том, что старая американская разводка со "звездными войнами" ("стратегическая оборонная инициатива") сработала просто гениально. Наверное, даже сами американцы не ожидали, что она окажется такой эффективной. Россия стала заложником созданной в качестве реакции на эту разводку концепции "Тополя" и его изготовителей – Московского института теплотехники и Воткинского завода. После потери украинских предприятий они получили полную монополию на обеспечение обороноспособности РФ. И это даже не беда, это катастрофа.

"Тополь" сделали мобильным, видя в этом панацею от повышения точности американских МБР, способных попадать в наши шахтные ПУ. Сегодня, в эпоху ИСЗ, наблюдающих за земной поверхности во всех диапазонах спектра в реальном масштабе времени, и границ РФ, открытых настежь и на земле, и в воздухе, это обернулось высочайшей уязвимостью "Тополей" от всего.

От воздушного ядерного взрыва, выводящего из строя, возможно, даже не одну, а сразу несколько машин. Причем точность для этого требуется гораздо меньшая, чем для попадания в шахту.

От обычного высокоточного оружия со спутниковым наведением в реальном масштабе времени, запускаемом с самолетов, подлодок, кораблей, а в ближайшей перспективе – и с боевых беспилотников. Всё это в условиях практически полностью разрушенной системы ПВО будет проникать в наше воздушное пространство беспрепятственно. Поразить таким оружием такое хорошо защищенное сооружение, как ракетная шахта, как минимум, гораздо труднее.

От действий диверсионных групп, оснащенных РПГ, ПТРК и тяжелыми снайперскими винтовками. Против шахтных ПУ диверсанты практически бессильны.

Таким образом, мобильность "Тополя" не повысила, а значительно понизила его уязвимость. К сожалению, у этой ракеты нашлись и другие "достоинства". Для того, чтобы избежать поражения космическими лазерами (главной "фишкой" СОИ) ему сделали сокращенный разгонный участок и настильную траекторию. Заплатив за это такой "мелочью", как забрасываемый вес. Он составил всего 1 т у "Тополя" и 1,2 т у "Тополя-М". Сравните с 4,3 т у РС-18 и 8,8 т у РС-20. Именно поэтому "Тополь" и оказался моноблочным, обеспечив нам обвальное сокращение количества боеголовок. Именно из-за низкого забрасываемого веса попытки делать на базе "Тополя" многозарядную МБР РС-24 представляются иллюзорными, в лучшем случае это будет изделие с 2-3 маломощными БЧ, но без средств преодоления ПРО, которые на ракету просто не поместятся. Но беда не только в этом.

Никаких космических лазеров, разумеется, как не было в 80-е, так нет и сейчас. Создать их крайне сложно, это, как минимум, дело очень отдаленного будущего. Но теперь американцам это особо и не нужно. "Тополь" с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты. Не под те чудовищные GBI, которые в заоблачном количестве 10 штук непонятно через сколько лет предполагается разместить в Польше и которые пока почти ни во что почти никогда не попадают.

А под уже вполне существующие ЗУР "Стандарт-SM3", запускаемые с борта крейсеров типа "Тикондерога" и эсминцев типа "Орли Берк", оснащенных системой "Иджис" ("Aegis"). Каждый из 22 крейсеров типа "Тикондерога" (первые 5 кораблей серии, не имеющих УВП Мк41, считать не будем, их всё равно скоро спишут) может нести до 122 ЗУР, первые 33 "Орли Берка" – до 90, следующие – до 96 ЗУР (сейчас в составе ВМС США более 50 эсминцев этого типа, строительство серии продолжается).

20 февраля с.г. крейсер "Лейк Эри" сбил ракетой "Стандарт-SM3" ИСЗ (американский же, разумеется), который, как пояснили официальные лица, нес большую экологическую опасность из-за наличия в его баках высокотоксичного топлива. Спутник летел на высоте более 200 км. Это ниже стандартной траектории "нормальных" МБР, а вот "Тополь" с его замечательной "настильностью" вписывается в эту высоту. Скорость ИСЗ заведомо выше, чем у МБР. Размеры примерно соответствуют размерам БЧ МБР.

Таким образом, США уже располагают массовым противоракетным оружием. В условиях очень "удачно" начавшегося таяния арктических льдов, им ничто не будет мешать постоянно держать в высоких широтах, т.е. на траекториях полета МБР из России в США, оперативную ракетную группу из 3-4 крейсеров и 4-6 эсминцев. Она будет нести не менее 1000 (тысячи!) ЗУР "Стандарт-SM3", способных сбивать как МБР, так и их БЧ. И этого будет достаточно для того, чтобы гарантировать безопасность США от российских ракет.

МИТ и Воткинский завод монополизировали сейчас не только наземные, но и морские ракеты. Всё тот же великий и могучий "Тополь", создававшийся как ракета однозначно сухопутная, внезапно стал основой для БРПЛ "Булава". Поскольку МИТ никогда морских ракет не делал, "Булава", конечно, не летает, хотя под нее уже строится 3 РПК СН. Есть очень сильные подозрения, что она никогда никуда и не полетит. А Р-29, как уже было сказано, неизбежно уйдут вместе со своими лодками.

Поэтому, если у нас всё останется так, как сейчас, в совсем обозримом будущем мы будем иметь меньше 1000 БЧ на БР наземного и морского базирования. Задача уничтожения почти всего этого потенциала с помощью высокоточного неядерного или "микроядерного" оружия станет для США абсолютно реальной, единичные оставшиеся МБР и БРПЛ гарантированно добьет ПРО морского базирования, даже если ее эффективность составит 10-20% (насчет "третьего позиционного района" в Восточной Европе напрягаться, как раз не надо, он и бесполезен, и не нужен). Тем более, что и система ПВО у нас в совсем обозримом будущем окончательно обнулится.

Удержатся ли США от искушения реализовать указанную возможность – вопрос чрезвычайно интересный. Очень им будет трудно от нее удержаться, да и зачем?

Без СЯС мы, как уже было сказано, превращаемся в огромную почти пустую территорию с гигантским количеством природных ресурсов. Вопрос будет в том, кто ее оккупирует.

Сборище импотентов из НАТО не рискнуло бы на силовую оккупацию даже в том случае, если бы Россия лишилась СЯС. Тактическое ядерное оружие у нас ведь в любом случае останется. И обычные ВС, хоть и тоже быстро деградирующие, еще будут. Значит, потери оккупантов всё равно будут недопустимо велики. Но, дело в том, что, оставшись без СЯС, мы можем пригласить войска НАТО "мирно" и добровольно. Потому что альтернативой станет китайская оккупация. Как уже писалось в предыдущих статьях, для Китая это не прихоть, а жизненная необходимость. Натовская оккупация является меньшим из зол потому, что она заведомо ментально ближе и гораздо мягче по режиму. От нее хотя бы теоретически можно будет избавиться в будущем. От китайской – ни при каких обстоятельствах.

Если мы, всё-таки, хотим обойтись без любого из вариантов оккупации, надо прямо сегодня осознать суть проблемы и заняться производством старых, добрых шахтных многозарядных МБР. Для этого надо будет строить новые заводы, создавать новые НИИ. Денег, омертвляемых в разного рода стабфондах, резервах и т.д., работающих сейчас на экономику США, для начала должно хватить.

С морскими ракетами, возможно, будет несколько проще, завод в Красноярске и КБ в Миассе уже есть. Хотя, видимо, придется создавать новые проекты подлодок. Непонятно, куда мы денем 3 "Борея". Может, пригодятся для чего-нибудь.

Всё это будет очень дорого и сложно. Но альтернатива у этого одна – иностранная оккупация. Еще при жизни тех, кто читает эту статью.

Взамен старой стратегической системы ядерного баллистического оружия (концепция ядерного сдерживания) США бешеными темпами развертывают новую стратегическую неядерную ударную систему (концепция так называемого «глобального воздействия») для ведения бесконтактных войн шестого поколения. Против кого?

Текст большой, но интересный для тех, кому небезразлична Россия.

ГОТОВЯТ ЛИ США УДАР ПО РОССИИ?

НЕТ - В. Путин ДА - В. Красильщиков

Взамен старой стратегической системы ядерного баллистического оружия (концепция ядерного сдерживания) США бешеными темпами развертывают новую стратегическую неядерную ударную систему (концепция так называемого «глобального воздействия») для ведения бесконтактных войн шестого поколения. Против кого?

«Единая Перспектива 2010»

Еще в1999 году, во время бомбардировок Югославии, просматривая различные обзоры по вооружениям, я обнаружил, что завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010 г.:

- переход на космическое управление;

- развертывание стратегической аэрокосмической группировки;

- развертывание эшелонированной НПРО;

- активное увеличение численности новых субмарин, строительство которых было прекращено после распада СССР, главным образом - убийц подводных лодок типа «Сивулф» (морской волк);

- модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые;

- развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет, в количестве свыше 100.000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования;

- создание (для оснащения высокоточного оружия) ядерных боезарядов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт;

- принятие на вооружение различных видов «не смертельного» оружия, в том числе и психотронного;

- развертывание бомбардировщиков-невидимок B-2;

В дальнейшем этот список только увеличивался.

Эти и ряд других крупномасштабных военных проектов на каком-то этапе были объединены в не имеющую аналогов суперпрограмму, носящую условное название «Единая Перспектива 2010» (по названию документа, разработанного Комитетом начальников штабов). Что же это за Перспектива? Единая - чего? Да мирового господства! 2010.... Цифра эта не случайна. Этот момент совпадает по времени с достижением Россией наиболее ослабленного состояния ядерного щита. Старые ракеты пустили под нож в соответствии с договорами о сокращении вооружений либо вследствие полного истечения срока эксплуатации, а новые в достаточном количестве еще сделать не успели, потому как не очень и спешили успеть. То ничтожное количество "Тополь-М" с одной боеголовкой, которое сейчас с такой неспешностью изготавливается на Воткинском заводе, не сможет защитить нас от угрозы. Тем более, этого не смогут сделать небоеготовые и крайне уязвимые Ту-95 и Ту-160 и пара-тройка ПЛАРБ - все, что у нас останется к тому времени от некогда могучего флота. Следует ли из этого, что 2010 г - наиболее вероятная дата нападения Америки на Россию? И какой сценарий готовит Америка - по типу югославского или что-то совершенно иное?

Лишь бы не было войны...

Лишь бы не было войны, говаривали наши бабушки, украдкой крестясь, когда речь заходила о том, что, мол, больно уж бедно живем и что виной тому гонка вооружений. Сейчас это идея перестала быть актуальной, поскольку и бабушек тех уже нет, и мир уже не тот. Да и, может быть, не стоит этой мифической войны бояться? Во первых, сегодня нас и пальцем никто не посмеет тронуть, поскольку, если что, еще можем за пару часов превратить любой континент в выжженную пустыню. А завтра - так ведь это завтра. Во вторых, ведь результаты этой войны, если все же она когда-нибудь случится, не будут принципиально отличаться от результатов, полученных Америкой с помощью других методов - та же нищета и прозябание, зависимость и безнадежность. И в третьих, война эта, не приведи господь, будет, видимо, очень интенсивной, короткой (гораздо короче югославской, сроки которой диктовались программой испытаний нового оружия и получением необходимого налета пилотами ВВС), но относительно не кровопролитной. Правда, вся промышленность будет уничтожена, не будет света и тепла (но это же мелочи, нам не привыкать), да и закончится она не в нашу пользу. Ну, здесь извините, а как бы Вы хотели?

Так почему же тает, как весенний снег, наша ядерная мощь? Пресловутый ядерный паритет, который, в соответствии со всеми договорами о сокращении, мы при обоюдном сокращении должны были сохранить? И почему, собственно, война, кому мы нужны? На последний вопрос могу ответить сразу. Мы - никому. Теперь о паритете.

Рискуя утомить цифрами

Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 «Сатана») с вероятностью 0,8 может уничтожить шахту американской ракеты «Минитмен». Значит все 10 головок «Сатаны» могут уничтожить 8 шахт. «Тополь-М» обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у «Сатаны». Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок «Минитмен» 0,2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым «Тополем-М» требуется 40 ракет. Кроме того, «Сатана» несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес «Тополя». Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру «40» можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна «Сатана» стоит 100-120 ракет «Тополь-М». Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО, дает примерно то же значение. У нас таких «зверушек», как «Сатана», было 308. А это условно эквивалент 30.000 шахтных «Тополь-М». Ракеты «Сатана» пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым «Тополям», мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в «Тополях-М», составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка «Тополей-М» - 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось). Нетрудно подсчитать - к 2010-2012 гг. у нас будет не более ста «Тополь-М» .... и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Когда же мы успели все профукать, господа россияне? Да не профукан наш ядерный щит, а, скорее, целенаправленно уничтожен. Кто уничтожил и чьими руками? Ответ хорошо известен.

Новая стратегическая неядерная ударная система США

Но и это полбеды. По состоянию на 2002 г. даже этим редким «лесом» можно было бы снести четверть Америки, перенацелив их на мегаполисы и атомные электростанции, что остановило бы даже безумца. А вот в 2010 году... США будут иметь возможность нанести внезапный удар с подводных лодок, надводных кораблей, невидимок B-2 (не заходя в зону действия нашего ПВО), мобильных грунтовых ПУ с территорий недавно вошедших в блок НАТО десятками тысяч крылатых ракет с дальностью в четыре-пять тысяч км. Несколько сот таких ракет с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием уничтожат сотню шахтных «Тополей» и командные пункты. В распоряжении Америки также 500 высокоточных боеголовок «МХ», но они не обеспечивают внезапности удара и могут применяться только вторым эшелоном и только в случае крайней необходимости, чтобы не загрязнять напрасно окружающую среду. Одновременно крылатыми ракетами с обычными боезарядами уничтожается вся система ПВО, и далее по Югославскому сценарию. Наших непревзойденных ЗРК С-300, «ТОРов» осталось слишком мало, чтобы сдержать удар. Мобильные, почти неуязвимые ракеты «Тополь» к 2010 г. будут порезаны на лом, останутся только шахтные "Тополь-М". Если нескольким ракетам все-таки удастся взлететь, их на взлете будут уничтожать беспилотные самолеты-роботы, десятками парящие на 20-ти км. высоте в районах дислокации ракетных полков и высматривающие легкую добычу - большие пороховые бочки разгоняющихся «Тополей». Сбить эти самолетики будет нечем - ПВО уничтожено, да и просто ракет не хватит бить по этим малюткам. Кроме них наши ракеты будут поджидать барражирующие в воздухе крылатые и обычные ракеты воздушного базирования, управляемые со спутников и АВАКСов.

А может, прорвемся?

Прорвавшуюся в космос ракету будет ждать стая спутников - истребителей баллистических боеголовок. Вчера от этого отмахивались, как от ерунды. Да это и было ерундой при массированном пуске сотен ракет с огромным количеством ложных целей. Завтра это станет реальной защитой. Даже если этот рубеж будет пройден, боеголовка будет уничтожена противоракетами ПРО наземного и морского базирования. Это при пуске 300 ракет «Сатана» американская ПРО сталкивалась с 3.000 настоящих боеголовок и 12.000 ложных, начисто захлебываясь среди 15.000 тысяч целей и мощных генераторов помех. А несколько боеголовок она собьет и не подавится. Конечно, существует какая-то, почти мифическая вероятность того, что хоть одна боеголовка да проскочит и разнесет какую-нибудь цель на американском континенте. Ну что же, президент призовет Америку мужественно перенести эту трагедию. История этих нескольких часов молниеносной полуядерной войны будет переписана и миру объявят, что это русские первыми нанесли внезапный и подлый удар в спину Америки за все хорошее, что она сделала для России. После чего Россию будет ждать очень суровое, но заслуженное наказание. Доказывать обратное будет некому.

Или сдадимся без боя?

А как же подводные лодки? К 2010г. в море, в лучшем случае, будет находиться одна единственная лодка-стратег (из 2-3 «ходячих»), которую от самого пирса будет вести с десяток лодок США - абсолютно бесшумных убийц класса «Сивулф», плюс система раннего обнаружения СОСУС. Чтобы понять, насколько плотно американцы опекают наши лодки, достаточно вспомнить американскую лодку «Толедо», потопившую АПРК «Курск». Но скорее всего наш АПРК СН задержат с выходом в море на пару месяцев. Короткое замыкание в одной из систем или предписание из штаба. Судя по продаже Китаю за бесценок двух новейших эсминцев, по деятельности «Квашнин и компания» и многому другому - это не большая проблема. Наша стратегическая авиация и вовсе не представляет никакой угрозы. И без того небоеготовые (правда, если недели за две предупредить - могут подготовить для учений пару бортов), с экипажами практически без налета, они будут уничтожены на аэродромах базирования в первый же час операции. Даже в случае рассредоточения стратегической авиации все эти аэродромы могут быть разбиты крылатыми ракетами с ядерными боеголовками малой мощности всего с одной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле. Не удивлюсь, если президент страны после предъявленного ему расклада и вовсе не решится на ответный удар, поскольку на удары неядерным оружием применять ядерное оружие как бы еще рано, а после как бы уже поздно.

Наша разведка успеет нас вовремя пре...

Не успеет. Не будет никакого «угрожаемого периода», при наступлении которого все, что держится на плаву, выходит в море, а все пилоты, из тех, кто еще в состоянии поднять в небо 95-ю «тушку», рассредоточиваются по многочисленным аэродромам и греют движки на взлетной. К 2010г. будет достигнута ПОСТОЯННАЯ мобилизация. Все в режиме полной боевой готовности. Хоть год, хоть десять. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент. Или, если хотите, будет двести возможных дат нападения - в какую из них ткнуло пальцем высшее руководство США мы узнаем только в момент удара. Это в 1941-м у границ СССР немцы сосредоточили тысячи танков и самолетов, огромные резервы, 199 дивизий и бригад. Но даже такое движении сил мы не оценили однозначно и СССР подвергся внезапному нападению. Сейчас другие времена. Америка переходит к новой системе развертывания - постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к нанесению удара и не нуждающихся в развертывании. Новая система управления войсками - космическая, полностью подходит для этой концепции. Собственно, боеготовность таких сил как РВСН, ПРО, ПВО, системы раннего предупреждения о ядерном нападении, космической группировки, дивизионов ПЛАРБ и раньше вполне соответствовали концепции постоянной мобилизации. Дело оказалось за малым - объединить эти системы космическим управлением в единую силу. Все просто. За несколько часов до начала войны подводная лодка получает по закрытому каналу приказ с точкой пуска ракет, временем и координатами целей. Без объяснения причин пуска ракет. Экипаж даже не знает, по каким целям идет стрельба - только колонки цифр в недрах компьютеров. О том, что произошло в мире, они узнают только после возвращения на базу. Космическая спутниковая система управления может автоматически перераспределять цели в зависимости от складывающейся обстановки уже в полете, передавая короткие кодированные сигналы на головки ракет. И при этом, обычные районы патрулирования, обычное боевое дежурство. Мобильные ПУ КР США развернутые вдоль наших границ будут иметь такой же уровень готовности, как и наши РВСН или ПВО, то есть постоянный, а программное обеспечение и космическое управление позволяет свести удары всех ракет по времени в одну точку, что еще десять лет назад было недостижимо. Гитлеру, с его блицкригом и не снилось такое. На смену мировым войнам с противостоянием держав и коалиций, противоборством армий, приходит нечто совершенно другое - глобальная перманентная война, война одной сверхдержавы против всего мира, которая ведется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами; политическими, информационными, экономическими, военными. А сам процесс глобализации планеты лишь неотъемлемая часть этой войны.

А на что это там тратит свои денежки ЦРУ?

«Только в прошлом году (2001г) разведывательная авиация США выполнила более 800 полетов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. И командование ПВО утверждает, что разведывательная активность на наших границах с каждым годом возрастает пропорционально ослаблению войск ПВО. При этом учитываются только те случаи, которые возможно было зафиксировать с помощью средств объективного контроля РТВ. Но после развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции. Хочется спросить миролюбивых обывателей, для чего американцам столь жесткий погранично-разведывательный прессинг, если Россия ими не рассматривается в качестве вероятного противника. По самым скромным подсчетам, на ведение разведки против России уходит 60% всего разведывательного бюджета. Даже в расходах на будущий год на все разведывательные мероприятия против арабских террористов будет затрачено в два раза меньше, чем на разведку против России. Все объективные данные свидетельствуют о том, что Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Более того, пользуясь плачевным политическим и экономическим состояние России, США откровенно взяли курс на достижение полного военного превосходства над Россией. А это значит, что разговаривать с нами собираются лишь с позиции силы» Владислав Шурыгин «Война и миф (Геополитические записки)».

Да кому мы нужны то, без портков?

Почему же все-таки агрессия США, а не мирное сосуществование с Россией, вернее неспешное «высасывание» Америкой того, что у нее осталось? Ответов много, но главный один - ресурсы. По сравнению с той необходимостью в ресурсах, которую будет иметь США к 2030-2050г., причины, побудившие Гитлера развязать Вторую Мировую покажутся просто смешными. Тысячи войн прошлись по планете и основные причины этих войн это борьба за те или иные ресурсы. Раньше это были рабы, скот, ежегодная дань, доступ к морю, территории, рынки сбыта. Сейчас наступает эпоха борьбы за главные ресурсы планеты - за углеводородное сырье, уран, питьевую воду, леса, не загаженную отходами природу, пока еще израсходованные лишь частично. Если вспомнить, какое количество локальных войн США развязали за последние пятьдесят лет в их борьбе за мировое господство, попытки моих оппонентов убедить меня в миролюбии США выглядят несколько странно. Америке нужен полный контроль, в особенности над потенциально опасными, по тем или иным параметрам, государствами. Опасность может заключаться в способности к созданию высоких технологий (Россия) или, например, в быстром росте населения вместе с потенциально быстрым ростом потребления ресурсов (Китай), экономической или идеологической закрытостью, неуправляемостью (Югославия). Контроль политический, финансово-экономический, технологический, информационный, военный и.т.д. Если этого удается добиться, разлагая государство изнутри и ослабляя снаружи, - очень хорошо. Если эти методы исчерпали себя, есть военное решение. Пример - Югославия, Ирак. Для нас и в том и в другом случае результат абсолютно один и тот же - уничтожение суверенитета, расчленение России на десяток полностью контролируемых протекторатов, обслуживающих интересы Запада. Население будет достаточно быстро сокращено до необходимого минимума (как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, «россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники»). Бесконтрольной рождаемости будет положен конец. Как рабочая сила русские Америку не интересуют. Контролируемая деградация нации, разврат, наркотики, контролируемая межнациональная рознь, искоренение национальных культур и привитие «мировой». Минимум медицины и образования. История - только в американском экспортном варианте. Внедренный в сознание с раннего детства комплекс неполноценности за страшное коммунистическое прошлое и подлый удар по Америке. Источник дешевого секса и рабочей силы на опасных работах. Мировая свалка отходов и вредных производств. Голод и нищета. В общем, не забалуешь. Но, тем не менее - ведь все, как у людей, ну там в Эфиопии или Сомали. Может, чуток похуже, так ведь на то есть веские причины. В отличие от Запада, людей в нашей стране проблема ресурсов не интересует, потому что все вполне резонно полагают, что на их век ресурсов хватит, а дальше - хоть трава не расти. Все дело в том, что если не решать эту проблему в ближайшем будущем, решать ее, когда ресурсы иссякнут, будет уже незачем. И в США это хорошо понимают, особенно те, кому это положено по службе. Что касается того, каким образом США добьется распада страны, военным или не военным, в принципе безразлично, поскольку результат один. Возможен, конечно, и «мирный» вариант добровольного и полного разоружения, а затем расчленения России, но вероятность военного решения, на мой взгляд, значительно выше. Почему? Потому что в ближайшем будущем пока еще невозможен полный «дистанционный» контроль США над Россией.

Возможен ли полный «дистанционный» контроль США над Россией?

Какая мы все же странная нация! Сначала убеждали себя, что все идет неплохо. Мол, демократия, рынок. Вот преодолеем детские болезни капитализма и заживем не хуже буржуев. Затем, когда страна, нищая, но еще свободная, поставлена на колени, легко поверили в то, что это уже все, конец, с колен не подняться, мы проданы, надежд на возрождение нет, можно успокоиться и без спешки и нервов копить на гробы себе и детям. Затем, спустя еще десять лет, среди разбомбленной и разорванной на клочья страны вопрошать - чего же мы ждали? Ведь мы же могли за эти десять лет перестроить оборону и отбиться... Уже не раз американские президенты заявляли о том, что славянская угроза должна быть устранена раз и навсегда. Россия - великая мировая держава, уже трижды свернула шеи претендентам на мировое господство (Мамай, Наполеон, Гитлер). Поэтому, Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии, поскольку для уничтожения не военными методами она должна контролировать не только экономику, но и ВСЕ основные процессы и институты в системе. А вот это невозможно. Вся загвоздка в том, что в любой сложной системе идут одновременно множество процессов и не всегда они с одним и тем же знаком и не всегда поддаются управлению. Америка не научилась еще толком управлять процессами в собственной стране, не управляет она всеми процессами и в России. Мелкие зарисовки. Вспомним Югославию. Неожиданный захват нашими голубыми касками аэродрома в Приштине. Неожиданного для всех - и для американцев, и для господина Иванова. Казалось бы, о последних, уже почти похороненных 154 SS-18 «Сатана» Америке можно забыть и спать спокойно, они даже не сочли нужным ратифицировать СНВ-2 - мол, русские сами порежут свои ракеты в лом, без всяких договоров. Но вдруг у нас встал вопрос об их сохранении. Тихо отозвали уже ратифицированный нами ранее договор СНВ-2. Почти уничтоженные Квашниным РВСН снова собираются реформировать, собирая в единую силу Космические войска, ПРО и РВСН. Восстановлены ВДВ, на бумаге уже уничтоженные начальником Генштаба. Помаленьку начала восстанавливаться космическая группировка и ПВО страны, пускай пока в плане управления. Обозначила себя в ходе учений на Каспии Каспийская флотилия. Заключаются контракты с Ираном и Ираком, хотя американцам это не нравится. Не все гладко получается у Чубайса с РАО ЕЭС. Думаю, каждый найдет, если поищет, множество этих мелких и не мелких примет «динамических процессов». Успехи, конечно, скорее призрачные, чем реальные, но целенаправленному уничтожению всего и вся противодействуют то одни силы, то другие. И это не заслуга президента, это идут процессы.

О времени, которого у Америки нет

Почему же Америке и дальше не продолжить практику медленного разложения России? Да потому что дальше ее разлагать уже некуда. Практически все, что можно было уничтожить теми методами, которые применялись на протяжении последних 18 лет (с приходом к власти Горбачева), уже уничтожено. Что выжило и как-то существует уже в новой России, то, извините, выжило. С сегодняшней Россией у меня ассоциируется русский Ваня, которого в какой то момент удалось споить, задурить голову, облапошить, втянуть в долги, выгрести все из его карманов, вынудить продать корову и плотницкий инструмент, уговорить его сломать свой щит и меч. Но ведь в какой-то момент он может и протрезветь. Россия продолжает существовать и не собирается ничего отдавать безвозмездно, то есть даром. И распадаться уже не собирается. Даже немного поправила свои дела на подорожавшей нефти и дорогом долларе. А времени у Америки нет. Уже встает во весь рост Большой Китай, и если его вовремя не опустить, лет через двадцать он себя в обиду может ведь и не дать. А мировой кризис, падение доллара или подорожание энергоносителей может резко изменить ситуацию, лишив Америку за каких-нибудь пару лет ее могущества и перспектив. Да и Россия может встать с колен, проснуться от тяжелого запоя, прогнать продажную и бессильную власть и тех, кто стоит за этой властью. В 2010-2020гг. цены на энергоносители могут позволить России получить шанс лет за десять поднять свою обороноспособность до уровня, обеспечивающего защиту от агрессии (при безусловной смене власти).

Поэтому США не смогут и дальше ждать и не спеша наслаждаться процессом разложения России. Как только появится возможность (а она появится, поскольку рукотворна и в нее вложено немало сил и средств), они сделают логичный и жизненно важный для них шаг по установлению Нового мирового порядка и получению доступа к ресурсам всего мира. Вспомним Бзежинского - «Кто владеет Евразией, тот владеет миром». Конечная цель Америки - раздробить Россию на несколько протекторатов, превратить русских в пыль, забрать их природные богатства. Согласится ли Россия на это добровольно? Может ли Запад ждать медленного угасания России еще несколько десятков лет? Если Вы на оба вопроса ответили «нет», значит неизбежно силовое решение проблемы, и опыт десятков стран, попавших под американские бомбы, наглядное тому подтверждение.

Почему американцы не ратифицировали договор СНВ-2?

Этот договор предусматривал практически одностороннее разоружение России. По нему мы должны были взорвать полторы сотни шахт, уничтожить все наши тяжелые 10-ти блочные ракеты РС-20 и РС-22, основу наших ядерных сил сдерживания, переделать с многомиллиардными затратами нашу структуру ядерных сил в пользу крайне уязвимых авиационной и морской составляющей. А американцы должны были всего лишь снять с боевого дежурства 50 ракет MX, разгрузить часть ракет «Минитмен», уменьшив число боевых частей до одной, а снятые боевые части просто складировать, чтобы при необходимости, в любой момент, поставить их на прежнее место. Аналогично, часть бомбардировщиков Б-52 должна была быть частично «разгружена», а снятые ракеты перенесены на склад. Наша Дума под давлением Кремля проголосовала за ратификацию этого унизительного, ничего не дающего, фактически разоружающего страну договора. Почему же США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты «Сатана», от которых у США нет ни сейчас, ни на десятилетия вперед никакой защиты? Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров. Просто американские специалисты точно знают реальный ресурс наших ракет. В отличие от нас, вынужденных брать «под козырек» и продлевать ресурс по второму, третьему, четвертому разу, они твердо уверены в том, что ресурс РС-20 реально закончится к 2007 г. и мы вынуждены будем уже без американского финансирования, предусмотренного договором, тратить последние деньги на ликвидацию этих ракет. На развертывание новых ракет средств уже не останется. Поэтому необходимо очень взвешенно относиться к заявлениям наших военных о продлении ресурса ракет за 2010 год. Особенно твердотопливных «Тополей» и жестко регламентированного ресурса ядерных боеголовок. Если американские технологии предусматривают пересборку боевых частей, то наши боеголовки фактически необходимо изготавливать заново. Да и деньги, судя по всему, на реализацию сразу нескольких проектов - продление ресурсов или замену нескольких комплексов ракет, в том числе и морских, развертывание шахтных ракет «Тополь-М», развертывание мобильных грунтовых ракет «Тополь-М», поддержание космической группировки и прочее, никто выделять не собирается. Выберут, как водится, из всех зол худшее.

[petrovna]

Ну будет война. Столкнуться две армии. Кто быстрее потом восстановит свой флот, авиацию, технику. Думаю можно привести аналогию с Перл Харбором. Американцы сразу построили ГЭС "Гран кули", нафигачили заводов в Сиэттле и под ним. Флот отштамповали как новенький.

не правильно может понял, то есть ты хочеш сказать что США нас вынесет? а почемуж тогда в 1945 году встреча союзников так и осталось встречой союзников, холодная война. где горячая, почему её не было? может потому как америка не такая уж и всесильная, а у Советского Союза тогда был реальный шанс, сделать весь материк Европа, коммунистическим.

СССР после начала войны, произвел невороятное перестроение промышленности.

[miha]

люди умные и там и там есть. Даже если и одному захочется найдутся те кто его остановят.

Америка реально сильнее и умнее нас. Глупо об этом спорить. Нобелевских премии у них больше и не важно что иммигранты(в том числе и от ССср) получали премии, они не от хорошей жизни туда переехали и получили американское гражданство. В конце концов это страна иммигрантов и тот кто когда-то был советским гражданином стал американским и это заслуга советской власти. Сейчас мы к сожалению ничего не можем создать. Хотя как по мне создавать новое оружие не надо, у нас есть Р-36М. Если что пару сотен запустить, пускай несколько десятков собьют, не велика потеря.

p.s. извиняюсь за флуд

[mar1boro]

petrovna

СССР после начала войны, произвел невороятное перестроение промышленности.

согласен, но тогда мы были реально сильны. Спасибо тов. Сталину за НЭП. А сейчас, что? Убогая армия, которая еле грузинов откинула от Цхинвала. Мы профессиональны м.б., но что мы сделаем против большого числа вооруженных до зубов врагов. А реформа армии идет уже хз сколько, все переодеть не могут, офицерам квартиры не выдают.

miha

Хотя как по мне создавать новое оружие не надо.

Не знаю батенька. Кому не надо создавать оружие - это США. Но они его будут штамповать. Контракты с заводами на 20-30 лет вперед расписаны. Частный капитал как никак.

[miha]

Нам точно не надо создавать. Во первых денег мало а во вторых некому.

[Vil@r]

согласен, но тогда мы были реально сильны. Спасибо тов. Сталину за НЭП. А сейчас, что? Убогая армия, которая еле грузинов откинула от Цхинвала. Мы профессиональны м.б., но что мы сделаем против большого числа вооруженных до зубов врагов. А реформа армии идет уже хз сколько, все переодеть не могут, офицерам квартиры не выдают.

Вы под этим можете подписаться? Что вам позволяет судить, что это именно так? Вы военный? Лично принимали участие в боевых действиях? Или опять, как всегда: "Каждый мнит себя стратегом - видя бой со стороны"?

[mar1boro]

Vil@r

Скорее ваша последняя цитата. Я сужу по новостям, объективной (мое имхо) информации.

Не будем разводить демагогию про Чечню, про позор Афганистана. Где наша ударная армия?

США весь 20 век проводило резкие ударные операции (Вьетнам, Панама, Лат. Америка, 2 бури в пустыне, Афганистан), ломало практически всю оборону за малое время, а потом уже как последствия войны с террористами и партизанами. Че смеяться, у них там человека в заложники возьмут, они уже самолеты поднимают.

Я нисколечко не хочу сказать, что наши солдаты плохи. Просто в чем одеты и в чем обуты наши воины, заставляет задуматься. А то что служить никому не надо, говорить то неочем.

Каждый мнит себя стратегом - видя бой со стороны

А если и так? Государство называет себя родиной, когда хочет чего то от тебя.

Как еще судить? Чтобы идти в армию, надо хотя бы быть уверенным, что тебя не убьют во время службы свои же. Не забросят в гущу боя без поддержки. Не выселят твою семью пока ты служишь. Выплатят копейки если ты погибнешь.

Мораль думаю ясна. Если государство хочет, чтобы его защищали. Пусть будут условия. А так пошли они все. У нас демократия. У гражданина РФ есть свои права, пока права не будут удовлетворены, пусть не заикаются об обязанностях.

[Vil@r]

Не будем разводить демагогию про Чечню, про позор Афганистана. Где наша ударная армия?

США весь 20 век проводило резкие ударные операции (Вьетнам, Панама, Лат. Америка, 2 бури в пустыне, Афганистан), ломало практически всю оборону за малое время, а потом уже как последствия войны с террористами и партизанами. Че смеяться, у них там человека в заложники возьмут, они уже самолеты поднимают.

Я нисколечко не хочу сказать, что наши солдаты плохи. Просто в чем одеты и в чем обуты наши воины, заставляет задуматься. А то что служить никому не надо, говорить то неочем.

Да налетели раздолбали. Прям американские агитки. А какая была военная доктрина у США? У СССР? В чем отличие? На что упор делался? Какие были потери авиации во Вьетнаме? Какая цель у США в Афганистане? Какая у СССР? Ответьте для себя на эти вопросы, а то у вас однобокий взгляд на вещи.

Мораль думаю ясна. Если государство хочет, чтобы его защищали. Пусть будут условия. А так пошли они все. У нас демократия. У гражданина РФ есть свои права, пока права не будут удовлетворены, пусть не заикаются об обязанностях.

Вы как я понимаю себя с государством не ассоциируете, следовательно и требовать от него ничего не в праве. Условия для вас кто должен создавать? Дядька чужой? Так он для себя и своих детей создает. Государство это не только власть(хорошая или плохая), но прежде всего народ. Да кстати у вас, как У гражданина РФ есть свои права, и..обязанности. Хорошо их выполняете?

[petrovna]

Vil@r ты человек! человечище! поддерживаю, УВАЖАЮ!!!

[Bil]

амеры ты ошибаешься - врубились, дубль будет вот увидишь, масштабы только другие будут

амеры сами не поняли что сделал президент(псих) Грузии. А так если НАТОвские учения будут весной в Грузии, то амеры и еще другие врубяться 200%.

[Clondike]

Vilar писал:

Государство это не только власть(хорошая или плохая), но прежде всего народ.

Вот тут подмену понятий нам подсовываете. Государство - это не народ. Нынешнее государство - это антинародный режим. Следующая ваша фраза по логике "Голосуй за Единую Россию". И как он, простой человек, сможет создать условия в армии? Опять демагогия. Аргументы типа "не нравится как правят правители - сделай лучше". Он может повлиять на ситуацию только протестом, неподдержкой власти, что он и делает. А власть должна прислушаться к людям и реагировать. Когда наберется критическая масса, когда большинство не будет поддерживать режим, то режим кончится.

[Vil@r]

Вот тут подмену понятий нам подсовываете. Государство - это не народ. Нынешнее государство - это антинародный режим. Следующая ваша фраза по логике "Голосуй за Единую Россию". И как он, простой человек, сможет создать условия в армии? Опять демагогия. Аргументы типа "не нравится как правят правители - сделай лучше". Он может повлиять на ситуацию только протестом, неподдержкой власти, что он и делает. А власть должна прислушаться к людям и реагировать. Когда наберется критическая масса, когда большинство не будет поддерживать режим, то режим кончится.

Не воруй - когда накопится критическая масса станет лучше. Пытайся сделать армию лучше - когда накопится критическая масса, армия станет лучше. Но это естественно демагогия. НЕ демагогия выражается только протестом и ожиданием критической массы.

[Clondike]

Я думаю, он не ворует. (как и все присутствующие)

Но как призывник может сделать армию лучше? Он что, накормит и оденет весь полк? (это не его обязанности и не в его возможностях) Уберет дедовщину из армии? Уволит из армии мебельщика-гробовщика (назначенного вашими любимыми правителями. Кстати, как относитесь к этому факту? (к назначению гробовщика) Тоже "им наверху виднее, они боги"? Пирамида толпократии...) Закупит новое вооружение? Также простой предприниматель или просто гражданин как сломает бюрократическую систему? Он может только проголосовать против ЕРъ на выборах или не прийти на выборы вовсе.

Кстати, на прошедших выборах Бурятия показала один из самых низких показателей явки по всей стране. Это хороший знак. Люди начинают не доверять властям. Люди не верят в выборы.