Jump to content

Ни один российский вуз не вошел в рейтинг репутации по версии Times


nomad101

Recommended Posts

Ни один российский вуз не вошел в рейтинг репутации по версии Times

Ни один российский университет не вошел в ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings британской газеты Times, в котором по-прежнему доминируют США и Великобритания.

Рейтинг составлен влиятельным в мире образования приложением газеты Times — Times Higher Education — при участии информационной группы Thomson Reuters и службы изучения общественного мнения Ipsos Media. Ежегодно последние восемь лет они публикуют рейтинг мировых вузов (World University Rankings) на основе уровня образовательных и исследовательских программ, цитируемости научных статей, количества иностранных студентов и специалистов и так далее. Но с 2011 года рейтинг по репутации у профессорского состава был выведен в отдельную публикацию.

Репутационный рейтинг составляется на основе опросов представителей профессионального сообщества. В этом году опрошено было 17 тысяч 554 ученых — на 31% больше, чем в прошлом году.

Год назад единственным российским вузом в топ-100 стал Московский государственный университет имени Ломоносова — он занял 33-е место. В этом же году он вовсе не вошел в список.

Между тем, в рейтинге продолжают доминировать американские вузы, их в сотне 44. На втором месте британские, которые уменьшили свое присутствие в итоговой таблице на два университета по сравнению с прошлым годом и сейчас представлены десятью заведениями.

Первая шестерка за прошедший год не изменилась. Первое место в рейтинге занимает Гарвардский университет, за ним следует Массачусетский технологический институт. Тройку замыкает самый успешный в рейтинге британский университет — Кембриджский. Далее следуют Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли и, наконец, Оксфордский.

Однако пока топ рейтинга не меняется, составители таблицы отмечают другую тенденцию, которая усиливается с каждым годом — «наступление» Востока на Запад.

После Штатов и Британии наиболее представлены в рейтинге Япония и Нидерланды — по пять вузов от каждого государства попали в сотню. Причем японское присутствие удивило экспертов.

«По многим объективным факторам Япония с трудом попадает в рейтинг университетов World University Rankings, но когда мы говорим только об академическом престиже, Япония показывает очень хорошие результаты», — отмечают составители рейтинга.

Университет Токио попал в первую десятку, он на восьмом месте, Киотский университет замыкает двадцатку. В рейтинг попали два китайских вуза, Университет Гонконга, Национальные университеты Тайваня и Сингапура.

Источник

Link to comment
  • 8 months later...
Ученый совет филфака МГУ заявил о разгроме гуманитарного образования

28.11.2012

Члены ученого совета филологического факультета МГУ выступили с заявлением протеста против политики «разгрома российского гуманитарного образования», которую проводит Минобрнауки. Обращение филологов — декана Марины Ремневой, заместителей декана и заведующих кафедрами, профессоров и доцентов, кандидатов наук и докторов опубликовано на сайте «Православный мир». Оно было единогласно принято на заседании ученого совета 22 ноября. Подписанты выражают недоверие чиновникам всех уровней, которые разрабатывают и реализуют такую образовательную политику, и требуют начать широкую дискуссию о выходах из сложившейся ситуации. Они также требуют предать гласности информацию, которая позволит «оценить эффективность деятельности Министерства образования за последние 20 лет и уровень нанесенного им ущерба». Речь идет о данных о количестве закрытых школ, о размерах финансирования программ Минобрнауки и о результатах ЕГЭ.

По мнению членов ученого совета филфака, катастрофа в образовании уже произошла, потому что власть «сознательно и целенаправленно конструировала это “качественное обновление образовательной ситуации”». В недавно утвержденной правительством программе развития образования до 2020 г. единственный качественный показатель оценки уровня образования базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ», отмечают они. Русская классическая литература уже не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса, уровень ее преподавания резко упал, учащихся больше не стремятся учить мыслить самостоятельно и излагать свои мысли, создаются условия для деградации учительского корпуса. «Естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы», — делают вывод филологи. Филологическое образование сворачивается и в вузах как «ненужное», пишут они. Также за образовательной политикой преподаватели филфака видят «стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным».

Власти реализуют свою политику, создавая «подконтрольные и хорошо финансируемые вузы», которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ. Авторы обращения отмечают, что «эту роль в основном сыграла ВШЭ». Также в числе инструментов властей они упоминают «конструирование подконтрольной группы “инновационно мыслящих” педагогов» и иных представителей общественности, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования. Сложившуюся в СССР систему взаимоотношений школ и университетов власти пытались дискредитировать как коррупционную, отмечают члены ученого совета. Также они упоминают объявление «неэффективными» с точки зрения Минобрнауки ряда гуманитарных вузов, в числе которых РГГУ и Литинститут. По мнению филологов, эти вузы признали «неэффективными» по «анекдотически неадекватным критериям», разработанным ВШЭ, и это тем не менее нанесло их репутации существенный урон. В обращении говорится, что вследствие образовательной политики уровень коррупции не снизился, а резко вырос, а ЕГЭ в нынешней форме позволяет поступать в вузы «откровенно неграмотным» абитуриентам.

Одной из причин выбора такой образовательной политики преподаватели МГУ считают понимание властей, что «управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования». http://www.vedomosti.ru/politics/news/6554591/uchenyj_sovet_filfaka_mgu_zayavil_o_razgrome_gumanitarnogo

ниже полный текст заявления. очень смело написано:

О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ

Школа

1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».

3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные.

А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты.

Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.

В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.

Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств.

4. Основные средства, которыми воспользовалась власть.

А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ.

Б) Информационная поддержка СМИ.

В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования.

Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям:

а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и

б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).

5. Основные результаты, достигнутые реформой.

А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература»)

а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития;

б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы».

Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками.

В) Резко вырос уровень коррупции.

Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном и социальном отношениях.

6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся

а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам;

б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.

7. Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.

Вузы

1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

3. В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 чел.).

Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной- двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами.

4. В последнее время министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?

5. При этом из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса – скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью.

Позволим себе напомнить о том, что еще недавно казалось самоочевидным.

Во-первых, филология — это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, т.к. любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.

Во-вторых, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, т.е. позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.

В-третьих, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечно счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на ее разгром.

Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют:

1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;

2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;

3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.:

а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области;

б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования;

в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.

4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.

Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 22 ноября 2012.

Члены Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова:

Авраменко А.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ-ХХI вв.;

Александрова О.В., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания;

Ананьева Н.Е, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой славянской филологии;

Архангельская А.В., кандидат филологических наук, доцент, зав. учебной частью;

Братчикова Н.С., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой финно-угорской филологии;

Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания;

Всеволодова М.В. доктор филологических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ, почетный профессор шанхайского университета;

Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор;

Голубков М.М., доктор филологических наук, профессор;

Жданова Л.А., кандидат филологических наук, доцент;

Ивинский Д.П., доктор филологических наук, профессор;

Катаев В.Б., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы;

Кедрова Г.Е., кандидат филологических наук;

Клинг О.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы;

Клобукова Л.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов, вице-президент РОПРЯЛ;

Кобозева И.М., доктор филологических наук, профессор;

Ковтун Е.Н., доктор филологических наук, профессор, зам. Председателя Совета по филологии УМО по классическому университетскому образованию;

Короткова О.Н., кандидат филологических наук, доцент;

Красильникова Л.В., доктор филологических наук, доцент, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся филологического университета;

Кузнецова И.Н., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой французского языкознания;

Кузьменкова В.А., кандидат филологических наук, доцент;

Машкова А.Г., доктор филологических наук, профессор;

Михайлова М.В., доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, член Союза писателей Москвы;

Назарова Т.Б., доктор филологических наук, профессор;

Носова Е.Г., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой немецкого языкознания;

Панина И.В., зав. аспирантурой ;

Ремнева М.Л., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, декан филологического факультета;

Самойлов С.М., заместитель декана филологического факультета;

Сидорова М.Ю., доктор филологических наук, доцент;

Соловьева Н.А., доктор филологических наук, профессор;

Солопов А.И., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой античной филологии;

Сутугина И.А., заслуженный преподаватель МГУ, ученый секретарь филологического факультета;

Толмачев В.М., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории зарубежной литературы;

Шешкен А.Г., доктор филологических наук, профессор.

ну путиноиды конечно скажут что все это клевета и проделки госдепа. а на самом деле все хорошо

Link to comment
Спасибо фурсенке за это.

Как сказал один прихвостень путина, что если народ и общество будет образованным, то они будут свергать власть, каждые десять лет. Им не выгодно.

Добавлено спустя 55 секунд:

Они же решили вечно править *38

Link to comment
Ни один российский вуз не вошел в рейтинг репутации по версии Times

 

Да и пох! Для меня их забугорные все фуфлыжные например.

Если челу "не валить из России", то ему тоже будет всё равно в этом плане, учится, работать и просто жить и у нас по человечьи можно.

Link to comment
Ни один российский вуз не вошел в рейтинг репутации по версии Times

 

Да и пох! Для меня их забугорные все фуфлыжные например.

Если челу "не валить из России", то ему тоже будет всё равно в этом плане, учится, работать и просто жить и у нас по человечьи можно.

Зато детишки всех и вся чиновников учатся в европе, в америке и т.д., но только не в россии. Кто нибудь знает, где дочери путина сейчас и почему они учились в школе при германском посольстве? *20

Link to comment

Я, блжад, не удивлен. Вот реальные ответы выпускников ВУЗов.

Собеседование на должность школьного учителя литературы, соискатель — Антон Ткаченко, выпускник Вологодского педагогического университета, аспирант Московского педагогического университета, филолог.

- Я бы хотела, чтобы вы постарались вспомнить, из какого это произведения и кто автор: "Безумству храбрых поем мы славу"?

- Скорее всего, что-нибудь из Лермонтова, если я не ошибаюсь. Может быть, ошибаюсь..

- Эрих Мария Ремарк мужчина или женщина?

- Женщина.

- Жорж Санд?

- Мужчина.

- С кем стрелялся Пушкин?

- С Дантесом.

- А Лермонтов?

- Стрелялся?

- Да. Или он не стрелялся?

- Вы надо мной издеваетесь?

- Как, по-вашему, умер Лермонтов?

- А черт его знает!

Кроме головных вузов, проверялась и региональная сеть. Педагоги и там первые с конца, 78 процентов их филиалов никуда не годятся.

Ольга Рожкова, Московский городской педагогический университет, выпускной курс филфака, специальность — учитель русского языка и литературы.

- "У Лукоморья дуб зеленый...". Вы помните, из какого это произведения?

- Не "Три богатыря"?

- "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный"?

- Я тоже не знаю, откуда это. Ну, я знаю, что это, но в общем — нет.

- "Любви все возрасты покорны"?

- Лермонтов. Нет?

- "Не хочу учиться, а хочу жениться"?

- Я забыла название этого произведения.

- "Не хочу учиться, а хочу жениться"?

- Да я знаю, я сто раз это слышала. Просто сейчас у меня вылетело из головы.

Вузы могут сколь угодно долго спорить о корректности представленного Минобром черного списка, могут, подобно МПГУ, писать, что их нахождение в нем — техническая ошибка, но против таких своих выпускников куда попрешь?

Мария Бондарь, Московский педагогический госуниверситет, пятый курс, специальность — филолог, учитель литературы.

- С кем стрелялся Пушкин?

- С Дантесом.

- А Лермонтов?

- Не помню.

- "Не хочу учиться, а хочу жениться"?

- Тоже не знаю.

- "Безумству храбрых поем мы славу"?

- И этого не знаю.

- "Отчего люди не летают так, как птицы"?

- Это "Чайка" Чехова.

Я конечно понимаю, что выбраны самые вопиющие ответы. Но все-таки...

http://www.vesti.ru/doc.html?id=956877

Link to comment
Ни один российский вуз не вошел в рейтинг репутации по версии Times

Все по плану! Реформы образования еще не выполнены, но! уже дают свои шикарные показатели!

Главная реформа все еще впереди, сокращение всех вузов на 20-30%, оптимизация тэкс сказать, халопам знания не нужны, читать считать умеют, значит можно отправлять качать нефть и лес валить.

Определенно Путин виноват в ваших тройках в дипломах.

Хочешь сказать то что где ты учился ничего не значит?

типа можно в таёжной деревне с одной книжкой стать ученым мирового уровня? брехня

Link to comment
Ни один российский вуз не вошел в рейтинг репутации по версии Times

 

Да и пох! Для меня их забугорные все фуфлыжные например.

Если челу "не валить из России", то ему тоже будет всё равно в этом плане, учится, работать и просто жить и у нас по человечьи можно.

Сразу же после распада Советского Союза значительное количество бывших сотрудников научных учреждений вынуждены были выезжать за границу с целью найти какую-то работу. Многие начинали с посудомойщиков, но смогли выкарабкаться и найти работу в заграничных учебных заведениях, либо же, научных лабораториях.

Для сравнения, в американском университете среднего уровня лаборант с определенным стажем работы получает 40 тысяч долларов в год, что после вычета всех налогов и платежей, составляет порядка 2,5 тысяч. Для Штатов деньги не большие, но позволяющие решить все бытовые проблемы, начиная с аренды жилья и заканчивая стрижкой и походом в кино. Опытные специалисты, такие как физики, астрономы и инженеры различных направлений получают в Соединенных Штатах заработные платы в размере от 35-ти тысяч долларов в год, что составляет несколько больше чем 3 тысячи в месяц. Российские специалисты таких же специальностей имеют всего 640 долларов в месяц.

Аналитики отдела «Новости США» журнала Биржевой Лидер сообщают, что научная отрасль, кроме высоких чинов и оборонного сегмента не является в США высокооплачиваемой. В частности, молодые специалисты начинающие свою работу в научной сфере на базе университета в котором они прошли обучение получают заработные платы в размере 16 – 18 тысяч долларов в год, что по меркам страны не является достаточным для проживания. При этом они полностью обеспечиваются медицинским страхованием за счет научного учреждения, и если есть такая возможность, им предоставляется недорогое жилье из наличного у самого учреждения фонда.

Сравни теперь зарплату отечественного ученого - преподавателя

Link to comment
Аналитики отдела «Новости США» журнала Биржевой Лидер сообщают, что научная отрасль, кроме высоких чинов и оборонного сегмента не является в США высокооплачиваемой

Для справки. Ихние профессора, ближе к пенсии становятся миллионерами (долларовыми), занимаясь только своей пред деятельностью.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Кстати, про эффективные вузы, наши всгту, бгу и всгаки, вероятно реорганизуют путем слияния, типа повысит эффективность.

Link to comment
Аналитики отдела «Новости США» журнала Биржевой Лидер сообщают, что научная отрасль, кроме высоких чинов и оборонного сегмента не является в США высокооплачиваемой

Для справки. Ихние профессора, ближе к пенсии становятся миллионерами (долларовыми), занимаясь только своей пред деятельностью.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Кстати, про эффективные вузы, наши всгту, бгу и всгаки, вероятно реорганизуют путем слияния, типа повысит эффективность.

Смысл их объединять??? Повысят эффективность путем полного набора студентов??? Система будет примерно такой (как сейчас), 80% (экономисты, юристы) будут обеспечивать (покрывать финансовые расходы) на остальные невостребуемые у нас профессии (технологи - инженеры различных производств), и причем что кол-во мест (на невостребумемые профессии ) сократиться, то набор на них будет соответственно полным, а чиновники от образованного ОГБАЭТиХЗ (Объединенная Государственная Бурятская академия экономики, технологии и еще хуй знает чего) будет бодро рапортовать об эффективности данного вуза.

Link to comment

А чего, крутой профессор в западном ВУЗе получает под 100 тысяч в год, если зав. кафедрой, то все 150 тысяч бакинских в год. Да даже средний препод от 60 тысяч в год.

Link to comment
Сравни теперь зарплату отечественного ученого - преподавателя

В моём универе, есть старик один, до сих пор преподает, на его счету разработка бесстыкового пути, так вот ему за работу по 6 мильёнов в месячишко выкидывают.

А он там не один такой.

Есть молодой у которого на счету уже пару внедрений на дороге, а наработки реальные, связанные с контактной сетью, тоже под миллиончик в месячишко вырывает.

Сравнил... ;)

Link to comment
Сравни теперь зарплату отечественного ученого - преподавателя

В моём универе, есть старик один, до сих пор преподает, на его счету разработка бесстыкового пути, так вот ему за работу по 6 мильёнов в месячишко выкидывают.

А он там не один такой.

Есть молодой у которого на счету уже пару внедрений на дороге, а наработки реальные, связанные с контактной сетью, тоже под миллиончик в месячишко вырывает.

Сравнил... ;)

А молодые специалисты сколько поднимают в твоем универе??? ;)

Link to comment
Есть молодой у которого на счету уже пару внедрений на дороге, а наработки реальные, связанные с контактной сетью, тоже под миллиончик в месячишко вырывает.

Парню ещё и 30 нет. Сходил в армию и после вернулся в ИрГУПС. Его хотели сначало в управление ВСЖД взять, уж очень перспективный.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...