Рогозин призвал не паниковать из-за "военной базы" НАТО в Ульяновске

[Santilo]

министр иностранных дел-второе лицо в государстве.в нормальных государствах.

Второе лицо у нас и во многих государствах с президентской формой правления - это премьер (ну если нет должности вице-президента) - ну или если страна не с парламентской формой управления...

[nomad101]

"Махинаторов"

Это что за программа?)) Я только одну такую знаю где тачки старые покупают, ремонтирую ну и этим зарабатывают)) это по Дискавери идет))

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=diLmwRT8BKc

Да и аэродром они ещё не арендовали, а у вас наш АН-124 технику уже натовскую туда переправляет)))..

смотри на 3.37.

[Santilo]

nomad101

Интересный и смешной пропагандистский ролик о том, как куча передовых и высокоразвитых стран воюет с "дикарями" на небольшой территории, причем противостоят им не элитные подразделения, а "бродяги" с калашами и старыми РПГшками...

И уже 10 лет некоторые выиграть никак не могут))...

Данному ролику место в политке - там есть соответсвующая тема...

Забавное в этом ролике ещё и то, что они нас попросили помочь им вывести их типо всю самую современную и передовую технику от греха подальше в европу....

В ролике - ну да, они на коне...

Как-то не сочитается это всё...

[Вадимка]

Santilo НАТО с начала операции в Афганистане использует советскую и российскую технику (вместе с афганскими военными), арендует наши самолёты, закупает наши вертолёты для Афганистана (Ми-17В-5 x 9 шт.). Не понимаю о чём спор.

[petrovna]

Не понимаю о чём спор.

Какой ещё спор?! Товарищи сами себя всё убедить пытаются, что всё так и обстоит, иначе как ещё страну обсирать то, Путина в особенности... Вот и рвут рубаху на теле.

[Вадимка]

Какой ещё спор?! Товарищи сами себя всё убедить пытаются, что всё так и обстоит, иначе как ещё страну обсирать то, Путина в особенности... Вот и рвут рубаху на теле.

Ну про рубаху я понимаю, а вот о чём спор нет.

[nomad101]

Santilo НАТО с начала операции в Афганистане использует советскую и российскую технику (вместе с афганскими военными), арендует наши самолёты, закупает наши вертолёты для Афганистана (Ми-17В-5 x 9 шт.). Не понимаю о чём спор.

ну значит помогает россия нато. почему бы еще базу на территории россии не разрешить?))

[Прем-Кокус]

Заявление фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Российская власть готовится дать согласие на создание в Ульяновске «перевалочного пункта» для транзита грузов НАТО из Афганистана. Официальные лица Российской Федерации пытаются убедить нас в том, что реализация этого плана отвечает интересам России, что перевозиться будут только невоенные грузы, которые будут проходить таможенный контроль, что наша страна якобы получит сотни миллионов долларов и новые рабочие места.

Чем же на самом деле может грозить новое проявление российско-натовского «братства по оружию»? Впервые за всю историю Российской империи, СССР и Российской Федерации на территории нашей страны появляется иностранная база, причем база военного блока, который справедливо воспринимается подавляющим большинством населения как враждебный.

«Транзитный пункт» НАТО планируется разместить в Ульяновске – одном из центров оборонной промышленности России, где производятся системы противовоздушной обороны, транспортные самолеты, боеприпасы. НАТО получает возможность для активизации деятельности своих спецслужб.

Следует напомнить, что аэропорт «Ульяновск-Восточный» располагает одной из самых длинных в мире взлетно-посадочной полосой. Он способен принимать самолеты любых классов. Этот аэродром является базовым для Ульяновского завода «Авиастар-СП» и для 31-ой гвардейской бригады ВДВ. И вот на этом стратегически важном аэродроме планируется разместить «перевалочную базу» НАТО, которая будет располагать собственной инфраструктурой и персоналом.

Как известно, после вторжения войск НАТО в Афганистан, эта страна превратилась в мировой центр производства героина. Ряд экспертов утверждают, что в доставке наркотиков в Европу участвуют спецслужбы и военно-транспортная авиация США. Поэтому появляется реальная угроза открытия нового канала наркотрафика в Россию, а также нелегального завоза оружия. Узбекистан отказал США в создании «перевалочного пункта» именно в виду опасности завоза наркотиков и оружия. По сообщению российских таможенных служб, досмотра опечатанных контейнеров и их содержимого не будет.

Расстояние от Кабула до Ульяновска составляет 2700 километров, а база США Инджирлык в Турции находится практически на таком же расстоянии. Очевидно, что США вполне могли бы превратить в «транзитный центр» эту базу, либо воспользоваться базами НАТО в Греции, Болгарии или Румынии. Радиус действия военно-транспортного самолета США С-17 вполне позволяет достигать этих стран. Зачем перевозить грузы через всю Россию в Европу, когда целесообразней было бы перевозить их напрямую?

Все разговоры о «перезагрузке отношений» постоянно заканчивались для России уступками своим «партнерам». Достаточно вспомнить о закрытии стратегически важных баз России на Кубе и во Вьетнаме, о поддержке Москвой создания баз НАТО в Средней Азии, уступке Норвегии части акватории Баренцева моря. Однако Вашингтон так и не удосужился отменить поправку Джексона-Вэника, принятую в 1974 году. НАТО двигается на Восток, начинается размещение американской системы ПРО вблизи российских границ. Недавно подписано соглашение о вступлении России в ВТО, выгодное для западной экономики и разрушительное для отечественной промышленности и сельского хозяйства. И вот теперь делается очередная односторонняя уступка.

КПРФ напоминает, что избирательная кампания кандидата в президенты Российской Федерации В.В. Путина проходила под лозунгами борьбы с «оранжевой», западной угрозой. Однако, как выясняется, переговоры НАТО с руководством Российской Федерации по вопросу о базе в Ульяновске велись с мая 2011 года. Это ясно показывает реальный уровень «патриотизма» российской власти, которая фактически действует в интересах Запада гораздо более энергично, чем «оранжевая» клиентура США и их союзников в Москве.

КПРФ решительно осуждает намерение создать постоянное иностранное военное присутствие в сердце России и требует от руководства Российской Федерации остановить реализацию этой затеи, представляющей угрозу безопасности страны.

Руководитель фракции КПРФ

Г.А. Зюганов.

http://kprf.ru/dep/104215.html

[Santilo]

Прем-Кокус

Меньше слушай своего Зюганова...

на территории нашей страны появляется иностранная база, причем база военного блока, который справедливо воспринимается подавляющим большинством населения как враждебный.

По сообщению российских таможенных служб, досмотра опечатанных контейнеров и их содержимого не будет.

Таможенные службы как раз-таки наоборот говорят, что будет досмотр..

Расстояние от Кабула до Ульяновска составляет 2700 километров, а база США Инджирлык в Турции находится практически на таком же расстоянии. Очевидно, что США вполне могли бы превратить в «транзитный центр» эту базу, либо воспользоваться базами НАТО в Греции, Болгарии или Румынии. Радиус действия военно-транспортного самолета США С-17 вполне позволяет достигать этих стран. Зачем перевозить грузы через всю Россию в Европу, когда целесообразней было бы перевозить их напрямую?

А потому-что аэродром в ульяновске по протяжённости взлётно-посадочной полосы 5 в мире и 2 в России, и транспортную тяжёлую авиацию другие аэропорты просто не в состоянии принять, да и то, что данный аэродром щас не используется...

КПРФ решительно осуждает намерение создать постоянное иностранное военное присутствие в сердце России и требует от руководства Российской Федерации остановить реализацию этой затеи, представляющей угрозу безопасности страны.

Зюганов как я понял после 20-и летнего правления в отставку с поста генсека уходить не намерен...

Ну чтож, пошёл на третьий десяток своего правления, нисмотря на то, что его партия фактически уже против него и раскол продолжается...

Присутствие персонала НАТО не предполагается на возможном транзитно-перевалочном пункте грузов альянса из Афганистана в Ульяновске, сообщил официальный представитель МИД России Александр Лукашевич.

"О каких-либо военных базах или объектах речи не идет. Под цели возможного транзита были бы задействованы исключительно гражданские объекты материально-технического обеспечения - склады временного хранения и прочее. Присутствие натовского персонала не предполагается", - отмечается в сообщении на сайте МИД РФ.

В документе также отмечается, что МИД России совместно с компетентными российскими ведомствами подготовил предложения по созданию необходимой нормативно-правовой базы для возможного запуска схемы комбинированного транзита, передает РИА Новости.

[Прем-Кокус]

В связи с планами нашей власти создания натовского «перевалочного пункта» в Ульяновской области, о которых говорили и раньше, но которые официально озвучили лишь теперь, после президентских «типа выборов», у меня, собственно (кроме вопроса о том, когда же, наконец, наши люди все же поймут, ЗА ЧТО они, вроде как, проголосовали, или, как минимум, ЧТО мы все допустили), остается лишь два вопроса.

Первый: а вообще нам эта «перевалочная база» НАТО зачем?

И лишь второй: стоит ли?

Попытки найти ответ на первый вопрос приводят в тупик. Хотя некоторых, может быть, и устраивают «ответы» о необходимости нашего «сотрудничества с США по Афганистану» и о том, что это почему-то «соответствует интересам безопасности России».

Каким образом наша помощь США в ведении неприкрытой нарковойны против нас «соответствует интересам безопасности России», как-то умалчивается.

Но даже если бы в этом, предположим, и был бы для России какой-то смысл (которого мы пока не нашли), то уместно ли рассматривать этот смысл как единственный и безусловный аргумент, не взвешивая его на весах в сопоставлении с издержками, которые нам несет подобное «сотрудничество»?

И здесь стоит напомнить, что «сотрудничать» таким образом нам предлагается не со страной, имеющей с Афганистаном по каким-либо причинам какую-либо объективную проблему, но с силой, поставившей своей целью установить свой полный стратегический и военный контроль за всем миром вообще, и за всем пространством вокруг России, в частности. Программу размещения американской системы ПРО, фактически, вокруг России, ведь никто не отменял и отменять не собирается.

«Сотрудничать» предлагается с силой, только что, вопреки нашим интересам, разрушившей и подчинившей своей воле бывшую Югославию, Ирак и Ливию. И уже примерившейся с теми же намерениями к Сирии и Ирану. Так неужто это возможно и уместно: с одной стороны, так смело перечить США по Сирии и Ирану, да еще и возмущаться планами в области ПРО, но, с другой стороны, добровольно помогать США по Афганистану?

Не шизофрения?

И, наконец, против кого повернет свое оружие Афганистан тогда, когда войска США и НАТО будут, наконец, окончательно из него выброшены? Не против ли союзников США? И ближайшим к Афганистану «союзником США» (союзником – в глазах афганцев) окажемся мы…

И в ответ нам преподносится последний «аргумент»: оказывается, деньги, полученные от использования США и НАТО такого «перевалочного пункта» НАТО в Ульяновской области, «будут отнюдь не лишними для региона». Звучит, как будто, весомо? Мы же – «прагматики», и живые деньги для нас теперь важнее какой-то абстрактной политики?

У меня же в связи с подобной «аргументацией» простой вопрос: а чем деньги, планируемые к получению от НАТО за перевалку натовских грузов, лучше денег, получаемых нами от нефти? Почему одни деньги, те, что от нефти, якобы «инфляционные», и их нельзя вкладывать в нашу экономику и надо непременно «стерилизовать» и отправлять за рубеж? А деньги другие, которые нам сулят за перевалку натовских грузов, почему-то «не инфляционные», и их почему-то можно использовать для развития региона? В чем разница?

Разницы нет. И тогда либо и те деньги, что нам сейчас сулят за дальнейшую сдачу своих стратегических позиций и абсурдную в нынешней ситуации помощь стратегическому конкуренту и оппоненту, также придется «стерилизовать» и отправлять за рубеж. Либо на развитие той же Ульяновской области нам необходимо срочно возвращать из-за рубежа наши уже заработанные «нефтегазовые доходы», объем которых настолько несопоставим с обещаемой оплатой нам США за транзит грузов, что вопрос о какой-либо коммерческой выгодности этой операции для России можно окончательно закрыть как совершенно неуместный.

И последнее. Вновь и вновь периодически обоснованно поднимается, в том числе, и нашими комментаторами, вопрос о сделке по продаже США нашего оружейного урана. Моя оценка однозначна: сделка изначально преступная и противоречащая интересам России. И «рыночная стоимость» урана здесь вообще ни при чем. Открытого рынка оружейногоурана, пусть даже и обедненного до уровня, позволяющего использовать его как топливо для электростанций (а это – дополнительные расходы, плюс преобразование в почти исходную форму, радикально снижающую ценность и, соответственно, стоимость продаваемого продукта), в принципе не существует. Подтверждается мое мнение об изначальной преступности сделки и результатами проверки этой сделки Счетной палатой в период, когда я в ней работал: было установлено, что уран продавался тогда существенно дешевле, нежели стоило нам вновь добыть и обогатить такое же количество урана.

С учетом же выше описанного, уместно и применительно к оружейному урану ставить все тот же вопрос: а деньги, полученные от продажи урана, чем лучше денег, получаемых нами от нефти и газа? Ничем не лучше. Количество 235-го урана в земной коре, по оценке специалистов, в принципе ограничено. Так зачем же реальные ценности – оружейный уран – переводить в бессмысленные зеленые фантики (точнее, расписки о таких фантиках), которые использовать на свое развитие мы все равно не можем – якобы это все «не заработанные» деньги, «инфляционные»…

http://ruscesar.livejournal.com/524951.html

[Santilo]

Прем-Кокус

Простой вопрос...

Вы желаете военное присутствие США в Афгане???

Если нет - то почему вы противитесь тому, что они через нас хотят вывести от туда свои войска...

Ведь других способов у них практически не осталось...

Ведь всем известно, что с их присутствием "там" резко увеличился наркотрафик в нашу страну...

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус

Простой вопрос...

Вы желаете военное присутствие США в Афгане...

Если нет - то почему вы противитесь тому, что они через нас хотят вывести от туда свои войска...

Ведь других способов у них практически не осталось...

Ведь всем известно, что с их присутствием "там" резко увеличился наркотрафик в нашу страну...

Что за идиотская постановка вопроса? Бандиты залезли в квартиру вашего соседа, побуянили там власть и собираются оттуда уходить. Но из-за возникших осложнений обычным способом они сделать этого не могут. Вы предоставите им свой балкон, что они через вашу квартиру смогли убраться прочь? Вы же не желаете что бы бандиты оставались у соседа?

Надеюсь до вас дошло, что вы порите чушь? К тому же у НАТО есть и другие способы вывести войска:

Расстояние от Кабула до Ульяновска составляет 2700 километров, а база США Инджирлык в Турции находится практически на таком же расстоянии. Очевидно, что США вполне могли бы превратить в «транзитный центр» эту базу, либо воспользоваться базами НАТО в Греции, Болгарии или Румынии. Радиус действия военно-транспортного самолета США С-17 вполне позволяет достигать этих стран. Зачем перевозить грузы через всю Россию в Европу, когда целесообразней было бы перевозить их напрямую?

[Santilo]

Прем-Кокус

Вы за вывод или против???

Расстояние от Кабула до Ульяновска составляет 2700 километров, а база США Инджирлык в Турции находится практически на таком же расстоянии.

Просто подумыйте...

Как легче им вывести войска...

На самолётах до смоленска, там наши их грузы грузят на железнодорожную платформу - и дальше в европу...

А теперь..

Самолётом до турции, дальше железнодорожным транспортом до моря, потом перегрузка на корабли, потом морем через босфорский пролив, потом разгузка и перегрузка на железнодорожный транспорт, потом через всю европу...

Да и турция сейчас не такая любви обильная к америке, как была раньше...

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус

Вы за вывод или против???

За вывод. Только не через мою страну.

Просто подумыйте...

Как легче им вывести войска...

На самолётах до смоленска, там наши их грузы грузят на железнодорожную платформу - и дальше в европу...

А теперь..

Самолётом до турции, дальше железнодорожным транспортом до моря, потом перегрузка на корабли, потом морем через босфорский пролив, потом разгузка и перегрузка на железнодорожный транспорт, потом через всю европу...

Да мне плевать легче им или нет. Если вы лично желаете облегчить жизнь натовцам, то сделайте им массаж или сапоги почистите.

Да и турция сейчас не такая любви обильная к америке, как была раньше...

Зато Путин очень и очень любвеобилен к НАТО. То армию нашу развалит, то ядерные поезда ликвидирует, то наши военные базы закроет, то территории отдаст. Теперь и это.

[Santilo]

Зато Путин очень и очень любвеобилен к НАТО. То армию нашу развалит, то ядерные поезда ликвидирует, то наши военные базы закроет, то территории отдаст. Теперь и это.

Вы слишком категоричны...

Вопросы разные и подразумевают разные ответы, по каждому из этих пунктов (кстати все они уже обсуждались)..

А в общем...

Дружить надо тогда, когда нам в первую очередь выгодно...

Это политика...

А отрицание всего и строительство нового железного занавеса - ну не на пользу нам в нынешней ситуации будет...

[Прем-Кокус]

Зато Путин очень и очень любвеобилен к НАТО. То армию нашу развалит, то ядерные поезда ликвидирует, то наши военные базы закроет, то территории отдаст. Теперь и это.

Вы слишком категоричны...

Вопросы разные и подразумевают разные ответы, по каждому из этих пунктов (кстати все они уже обсуждались)..

А в общем...

Дружить надо тогда, когда нам в первую очередь выгодно...

Это политика...

А отрицание всего и строительство нового железного занавеса - ну не на пользу нам в нынешней ситуации будет...

Какая выгода от закрытия военных баз на Кубе и во Вьетнаме? Какая выгода от ликвидации ядерных поездов? Какая выгода от реформ Сердюкова?

[Santilo]

Какая выгода от закрытия военных баз на Кубе и во Вьетнаме? Какая выгода от ликвидации ядерных поездов? Какая выгода от реформ Сердюкова?

Вы опять поднимаете вопросы, которые уже прошли обсуждение, причём не на одной странице...

Что, опять начнём спорить и что-то друг-другу доказывать???

[Прем-Кокус]

Santilo вы предоставите свой балкон и свою квартиру бандитам, что бы они смогли покинуть квартиру вашего соседа?

[Santilo]

Santilo вы предоставите свой балкон и свою квартиру бандитам, что бы они смогли покинуть квартиру вашего соседа?

Аналогии не уместны...

[Прем-Кокус]

Santilo вы предоставите свой балкон и свою квартиру бандитам, что бы они смогли покинуть квартиру вашего соседа?

Аналогии не уместны...

Вы не считаете Россию своим домом? Или агрессоры НАТО не бандиты? Почему эта аналогия не уместна?

[Lv]

Туалетная геополитика российских чиновников и Афганистан. О базе НАТО в Ульяновске

Ещё в 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве Президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».

Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами – капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия.

«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-НАТОвской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого НАТОвского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.

Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.

В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске» попросту не имеет отношения к делу.

Европейская часть России уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа НАТОвского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов».

То есть дело тут не в базе как городе с пушками, аэродромом и военными – а в самой сети глобального военного присутствия НАТО.

Очередной ужас в том, что все эти действия даже с транзитом грузов НАТО, не говоря уже о базе-пункте в центре Поволжья, в 900 км от Москвы, напрямую отрицают, отменяют и взрывают два базовых документа национальной и военной безопасности России.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации однозначно формулируется, что «определяющим фактором в отношениях с Организацией Североатлантического договора останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к ее границам и попытки придания ему глобальных функций, идущих вразрез с нормами международного права». То же самое по сути говорится и в действующей Военной доктрине Российской Федерации, где к «основным внешним военным опасностям» причислено «стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран - членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока».

Приближать военную инфраструктуру НАТО к Российской Федерации никому в России нельзя, запрещено, нарушает основополагающие документы. А вот организовывать эту инфраструктуру на самой уже территории России, судя по заявлениям высших чиновников, не только возможно, но и нужно прямо «в интересах военной безопасности» - смотрите начало данной статьи.

Тот же самый «парадокс» и по поводу «наделения НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права». То есть, выходит, что если кто-то извне стремится такое делать, например, само же НАТО – это очень плохо, крайне опасно для военной безопасности России. А вот если Россия сама и добровольно, даже вдохновенно вносит бесценный вклад в превращение НАТО из региональной в глобальную организацию через поддержку её операции в Афганистане, то – это, получается, можно, это - нормально, допустимо.

Вообще, подобная шизофрения (расщепление сознания) российских чиновников на Афганистане – медицинский факт. В совсем уж анекдотическом виде это проявилось в ноябре на выступлении в Общественной палате начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии Николая Макарова, который в течение пяти минут сумел высказать два взаимно отрицающих утверждения.

Первое, что присутствие войск НАТО в Афганистане стабилизирует ситуацию и вывод «американских войск или войск мирового сообщества, может спровоцировать любой конфликт, любой интенсивности».

Второе, что присутствие НАТО на границах с Россией порождает «новые угрозы и вызовы для безопасности России». При этом он сурово напомнил, что практически все страны бывшего Варшавского договора стали членами НАТО, а также бывшие прибалтийские республики вошли в Альянс. «Попытки есть, серьезные, втянуть в Североатлантический альянс Украину и Грузию. Что происходит у нас на сопредельных границах с Российской Федерацией, вы прекрасно знаете. Если все это суммировать, можно сказать, что риск втягивания РФ в различные локальные вооруженные конфликты практически по всему периметру границы резко увеличился», - заключил начальник Генштаба РФ. И так, между делом, добавил: «При определенных условиях мы не исключаем, что локальные и региональные конфликты могут перейти в крупномасштабную войну, в том числе с применением ядерного оружия».

В подобной высокопоставленной «диалектике» неясно только одно, почему НАТО по грузинско-украинскому направлению порождает конфликты вплоть до «применения ядерного оружия», а по афганскому – стабильность. И почему бы для укрепления российской стабильности (см. пункт первый) всё-таки не отдать Украину и Грузию в НАТО, как Афганистан? Тем более, раз даём НАТО континентальный транзит и право на так называемый «перевалочный пункт»?

Но нас опять и опять призывают бояться талибов и не бояться НАТО с афганского направления – вот ещё один образчик Facebookового остроумия вице-премьера Рогозина: «Кончайте паниковать. Уже натовских биотуалетов испугались».

Впрочем, хуже туалетной, бумаготуалетной и биотуалетной геополитики может быть только геополитика развесистой «патриотической» клюквы.

полный текст: http://www.kroupnov.ru/pubs/2012/03/19/10967/

[Прем-Кокус]

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивать наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Д.Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать про "базу США под Ульяновском". Объясняю: речь идет о т.н. "мультимодальном транзите нелетальных грузов". Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из "транзитного центра" в гражданский "центр коммерческого транзита", чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют "объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества". Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин "бесполетная зона" для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы (через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит). То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. Аэропорт в Ульяновске отлично подходит для вылетов истребителей-бомбардировщиков на Иран и для снабжения засылаемых боевиков – с самой незащищенной стороны для Ирана, Каспия. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Если так пойдет дальше, то через 10 лет Россия будет участвовать в американских войнах на Ближнем Востоке, как это сегодня делает Грузия, а через 15-20 лет – воевать с главным американским противником Китаем. Ведь не станут «цивилизованные» США и Европа использовать своих солдат как пушечное мясо против миллиардных китайских полчищ! Втягивание в операции США и НАТО против соседей России противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи.

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных "Викиликс" документов имеется специальная докладная записка так называемой "Красной ячейки" (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции "чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы", и делать акцент на том, что "Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой". Для немцев у "Красной ячейки" другие аргументы: "поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев". У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан, есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

Серьезные вопросы вызывает столь нервная реакция Д.Рогозина, а также тот факт, что свою первую после возвращения из Брюсселя поездку Рогозин совершил именно в Ульяновск, в частности для обсуждения строительства модернизированных самолетов «Руслан». Под какие цели и задачи куратор российского ВПК собирается его возрождать? Что касается формы его высказываний, то заместитель Председателя Правительства России должен выбирать более приличные термины для обсуждения национальных интересов государства.

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов. Жители Ульяновска тем временем становятся заложниками НАТО – для начала в отношении своего благосостояния. А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

http://kprf.ru/international/104313.html

[Lv]

Татарские националисты захотели в НАТО

В Казани готовится серия публичных акций в поддержку размещения в Ульяновске базы Североатлантического альянса

2012-04-05 / Глеб Постнов

Активисты радикального Союза татарской молодежи (СТМ) «Азатлык» планируют провести в Казани серию публичных акций в поддержку размещения перевалочного пункта НАТО под Ульяновском. Появление представителей военного блока в России татарские националисты воспринимают как исключительно благоприятную возможность для налаживания контактов с наиболее вероятным союзником Татарстана в его борьбе за обретение независимости.

По мнению лидера СТМ «Азатлык» Наиля Набиуллина, Россию в ближайшем будущем ждет распад. Это событие станет основанием для провозглашения независимости Татарстана, которому, безусловно, воспротивится Москва. Федеральный Центр, мол, захочет ввести войска в республику.

Однако на пути российских военных встанут боевые соединения НАТО, которые к тому времени будут переброшены в Ульяновск. В благодарность за силовую поддержку независимости республики Татарстан вступит в Североатлантический альянс.

Азатлыковцы не в первый раз фантазируют на тему налаживания дружеских связей с НАТО. В конце февраля националисты провели пикет напротив консульства Турции в центре Казани, в ходе которого были вывешены плакаты: «Турция! Окажи помощь тюркским народам России в сохранении своих прав и традиций!», «В России идет языковой, духовный, культурный и тихий геноцид тюркских народов! На грани вымирания шорцы, телеуты, ногайцы, кумыки и др. Турция, не молчи!», «Турция! SOS!» и т.п. Турция, впрочем, помощи не оказала, зато активистов «Азатлыка» с нескрываемым удовольствием сфотографировали сотрудники консульства.

Сегодня татарские националисты хотят провести очередную серию публичных акций в поддержку «защитников татарского народа, угнетаемого российским империализмом». А в случае размещения в Ульяновске военной базы Североатлантического альянса радикалы из «Азатлыка» обещают отправиться на родину Ленина, чтобы рассказать американцам о притеснениях тюрков в России. Среди основных бед татарского народа, которые азатлыковцы хотят донести до американцев, закрытие национальных школ, отсутствие татарского телеканала и ведение судопроизводства исключительно на русском языке. По словам Наиля Набиуллина, татары представляют собой авангард тюркских народов России, и потому вправе говорить за всех.

В то же время публичные акции готовы провести и противники размещения базы НАТО в России из местного отделения незарегистрированной партии «Новая сила», которую возглавляет глава немецкой общины Татарстана Виктор Диц. По его словам, идею организации одиночных пикетов предложила молодежь, входящая в партию. Молодые активисты «Новой силы» рассматривают появление представителей Североатлантического альянса в России как оскорбление российского народа. Партийные лидеры пока не определили место и время проведения одиночных пикетов, отметив лишь, что все будет решено к концу этой недели.

Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов ничего взрывоопасного в инициативах СТМ «Азатлык» не видит. По словам эксперта, акции как татарских, так и русских националистов не вызовут отклика у казанцев, которые всегда охотно готовы протестовать против платной рыбалки или отмены льгот, но никогда не выйдут на улицу, чтобы заявить свою позицию по поводу размещения военных баз иностранных государств на территории России. «Подобная апатия связана также и с тем, что люди в Татарстане устали от протестных акций, которые в Казани не прекращаются с декабря прошлого года», – полагает собеседник «НГ». http://www.ng.ru/regions/2012-04-05/1_nato.html

[Вадимка]

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что военного и гражданского персонала НАТО в пункте транзита грузов в Ульяновске не будет, а транзит грузов из Афганистана и в Афганистан будет идти под полным таможенным контролем России.

США надеются создать в Ульяновске перевалочный пункт НАТО, который будет использоваться при выводе сил из Афганистана.

"Все будет проходить под полным таможенным контролем Российской Федерации. Ни военного, ни гражданского персонала НАТО там не будет, будут только российские таможенники и российские компании, задействованные в этом", - сказал Лавров на пресс-конференции после переговоров с киргизским коллегой.

[nomad101]

полным таможенным контролем России.

российская таможня может все, за мзду конечно.))