Sodnomka Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 nikolai3anv можно вкратце обяснить почему одним ударом 11 амерских авианосцев можно завалить, а Кузнецов нельзя? Интересно почему это так?Можно узнать откуда такие выводы? На чём основаны? на официальных данных. Кузнецов один, у него водоизмещение 60000тонн. Самый дохлый американский авианосец имеет водоизмещение 93000 тонны. И их еще 11 штук в совокупности. надеюсь ясно про могучую кучку.Добавлено спустя 35 секунд:Santilo не подсерайте)) Цитата Ссылка на комментарий
Santilo Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 можно вкратце обяснить почему одним ударом 11 амерских авианосцев можно завалить, а Кузнецов нельзя? Интересно почему это так?11 американских авианосцев в одной точке на базируются...Но все американские авианосцы, которые щас в море - а их наверно тока половина, сопровождают наши подлодки, способные их уничтожить...Походы их (наших подлодок) никто не отменял...Да и кузнецова завалить можно - всё-таки он из железа сделан, но сделать это будет гораздо сложнее, чем американский....Можно и в первую очередь самому отгрести по полной...на официальных данных. Кузнецов один, у него водоизмещение 60000тонн. Самый дохлый американский авианосец имеет водоизмещение 93000 тонны.Водоизмещение не говорит о потенциале...Танкер то-же большой - а толку...Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:SodnomkaУ меня есть свои взгляды и свои подходы и знания...Подсирать не намерен - высказываю свою точку зрения...Для вас лично - некоторые мои позиции не сходятся со взглядом некоторых единомышленников, можем и поспорить....Но тока не в данной теме... Цитата Ссылка на комментарий
petrovna Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 на официальных данных. Кузнецов один, у него водоизмещение 60000тонн. Самый дохлый американский авианосец имеет водоизмещение 93000 тонны. И их еще 11 штук в совокупности. надеюсь ясно про могучую кучку.Авианосец их имеет ударные самолёты, основной задачи которых нанесение всяких ударов по противнику и вести разведку. Больше он ничего не может. Сам по себе корабль защищён не круче крупнотоннажной баржи. Чтоб этот плавучий аэродром не потопили в миг, с ним в сопровождении плавуют ещё несколько кораблей охраны.В СССР в своё время ставку сделали на подводные лодки, которые легко обнаружить с воздуха. То есть опасность для наших подводных лодок исходит от американских авианосцев. Основным самолётом на Кузнецове является Су-33(Су-27), который изначально делали для сил ПВО, то есть истребитель перехватчик. Так вот на нашем авианосце он как раз и выполняет эту задачу. Не даёт вероятному противнику господствовать в небе над нашей морской группировкой, прикрывает с воздуха подводные лодки несущие ядерные ракеты, что бы в случае большого конфликта те успели выпустить свой арсенал во врага.А вовевать авианосец против авианосца, американский точно не будет. Он просто не сможет этого сделать, у него нечем это делать. Наш авианосец создан для противодействия и прикрытия наших кораблей против американских авианосцев, как я писал выше боротся против самолётов с помощью своих перехватчиков, а также и для уничтожения самого американского авианосца, для чего на борту имеет 12 шахт крылатых ракет, которые могут оснащатся ядерными боеголовками. Для чего ядерными, а для того что бы не бить по одному кораблю, а одним выстрелом биздякнуть всю авианосную группу, ведь та может начать сопротивлятся подобным действиям.Вопросы есть? Цитата Ссылка на комментарий
Sodnomka Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Да конечно ясно что авианосцы в одиночку не ходят, есть корабли поддержки - авианосная ударная группа.Но то что у США таких авианосных групп выходит 10-11, а у нас всего 1 это факт. И этот факт как-то слабо стыкуется с утверждением что вот де наши сильнее, мы чуть что сразу все 11 их кораблей епнем, бздякнем... Цитата Ссылка на комментарий
Mr.An Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Но то что у США таких авианосных групп выходит 10-11, а у нас всего 1 это факт. И этот факт как-то слабо стыкуется с утверждением что вот де наши сильнее, мы чуть что сразу все 11 их кораблей епнем, бздякнем... ага, по твоему 100 автоматов сильнее одного танка потому как их больше? Цитата Ссылка на комментарий
Sodnomka Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 ага, по твоему 100 автоматов сильнее одного танка потому как их больше? почему Кузнецов танк, а допустим Теодор Рузвельт или Джордж Буш автомат?На чем базируется это утверждениеДобавлено спустя 1 минуту 53 секунды:К тому же их авианосцы конкретно уже обкатаны в военных условиях. С того же Теодора Рузвельта соврешено больше 4000 боевых вылетов, потрачено 2000 тонн боеприпасов. Цитата Ссылка на комментарий
-SCAR- Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 ага, по твоему 100 автоматов сильнее одного танка потому как их больше? почему Кузнецов танк, а допустим Теодор Рузвельт или Джордж Буш автомат?На чем базируется это утверждениеАдмирал Кузнецов - авианесущий крейсер, а Теодор Рузвельт и Джордж Буш - авианосцы. Вот почему Цитата Ссылка на комментарий
Santilo Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Но то что у США таких авианосных групп выходит 10-11, а у нас всего 1 это факт. И этот факт как-то слабо стыкуется с утверждением что вот де наши сильнее, мы чуть что сразу все 11 их кораблей епнем, бздякнем...Их не выходит 10-11...Кап ремонт и всякую другую шнягу никто не отменял...Наверняка щас на просторах их (авианосных групп) шныряет не более 5-7...Знаешь, ещё в конце 80-х годов в школе мне говорили о том, что амеры создали 14 авианосцев - и они нам угрожают...25 лет прошло - и что...Эти авианосцы - что они из себя щас представляют...А ведь это одни и те-же...По факту - плавучие мишени... Цитата Ссылка на комментарий
Sodnomka Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 авианесущий крейсер разница конечно как у автомата и танка *78 Цитата Ссылка на комментарий
spqr1945 Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Понятно что ядерной войны с США не будет - это понятно и дураку.В случае же локального столкновения на море между флотом США и России, потери будут велики с обеих сторон, но просто по факту кораблей у американцев больше. Цитата Ссылка на комментарий
-SCAR- Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 авианесущий крейсер разница конечно как у автомата и танка *78Авианосец ничто без сопровождения, просто плавучий аэродром. Авианесущий крейсер - самодостаточная боевая единица с серьёзным вооружением. Цитата Ссылка на комментарий
spqr1945 Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 По факту - плавучие мишени...то же самое можно сказать о "Кузнецове".Кроме американских есть авианосцы (пусть небольшие) у Франции и Англии. Авианесущий крейсер - самодостаточная боевая единица.плавучая мишень. Цитата Ссылка на комментарий
Santilo Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 В случае же локального столкновения на море между флотом США и России, потери будут велики с обеих сторон, но просто по факту кораблей у американцев больше.Знаешь - больше, не значит лучше...Наш флот устарел - а их и подавно...Хотя и наши и амеры щас в последнее время решили кучу бабла впихнуть в модернизацию и разработку новых видов вооружения...Авианосцы их постройки 70-начала 80-х годов...Могу ошибаться, не гуглю - просто по памяти... Цитата Ссылка на комментарий
Sodnomka Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Авианосец ничто без сопровождения, просто плавучий аэродрома в одиночку никто и не плавает Цитата Ссылка на комментарий
petrovna Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Но то что у США таких авианосных групп выходит 10-11, а у нас всего 1 это факт. И этот факт как-то слабо стыкуется с утверждением что вот де наши сильнее, мы чуть что сразу все 11 их кораблей епнем, бздякнем...Ну не 11, а 9. Из 9 кораблей в постоянном дежурстве всего 6-7, оставшиеся 2-3 на постоянном ремонте с подменой.Что поделать если у нас в 90-ых сидели руководители считавшие интересы своей страны не первочередными и во всём слушали заокенских демократизаторов. За годы их правления порезали на лом 3 авианесущих крейсера и продали 2 почти достроеных, намного лучше чем тот же Кузнецов.почему Кузнецов танк, а допустим Теодор Рузвельт или Джордж Буш автомат?На чем базируется это утверждениеПотому, что их авианосец изначально создан для других целей. Гонять папуасов и нести демократию в пустыню, а наш крейсер специально для того, что бы этот демократизатор демократизировал пустыню дальше, а в Россию не совался. Цитата Ссылка на комментарий
-SCAR- Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Авианосец ничто без сопровождения, просто плавучий аэродрома в одиночку никто и не плаваетА наш может и в одиночку! Цитата Ссылка на комментарий
Sodnomka Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 А наш может и в одиночку! пиндык ему придет потому что один в поле не воин Цитата Ссылка на комментарий
Santilo Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Кроме американских есть авианосцы (пусть небольшие) у Франции и Англии.Есть у них - не спорю...Давай уж потенциалы по странам сопоставлять - а не все против нас...и не мы против всех...Р.S.Может насчёт канады выскажешься - как там её армия с авианосцами и подводными лодками на фоне нашей выглядет.... Цитата Ссылка на комментарий
-SCAR- Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 А наш может и в одиночку! пиндык ему придетС его вооружением пиндык придет к другим Цитата Ссылка на комментарий
petrovna Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 авианесущий крейсер разница конечно как у автомата и танка *78Подобные ракеты могут оснащатся ядерной начинкой до 500 кт. Дальность действия 800 км, скорость 3500-4000 км/ч, если производится подрыв ядерной части то радиус поражения 1,5 км. Цитата Ссылка на комментарий
Santilo Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 авианосец Абрахам ЛинколнХорошая, групповая, сконцентрированная мишень....Всех одним залпом завалить можно... Цитата Ссылка на комментарий
Sodnomka Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 petrovna зато у ВМФ США есть 22 ракетных крейсера типа Тикондерога вооруженных почти сотней ракет каждая. Цитата Ссылка на комментарий
Santilo Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 petrovna зато у ВМФ США есть 22 ракетных крейсера типа Тикондерога вооруженных почти сотней ракет каждая.Ну давай по вооружениям пройдём...А что у них, и что у нас...Хороший уход от темы...А у меня есть яблоко - а у тебя что???? Цитата Ссылка на комментарий
petrovna Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 petrovna зато у ВМФ США есть 22 ракетных крейсера типа Тикондерога вооруженных почти сотней ракет каждая.Основной ракетой котороых являются Томогавки и Гарпуны, дозвуковые, которые легко перехватываются ПВО, которые наши корабли нашпигованны под завязку, аналог сухопутной С-300.А вот перехватить наши сверхзвуковые Граниты и Москиты они не могут. Цитата Ссылка на комментарий
spqr1945 Опубликовано 17 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2011 Давай уж потенциалы по странам сопоставлять - а не все против нас... Англия и Франция состоят в одной военной организации с США - недавно проводили совместную операцию в Ливии.А есть ли у России надёжные союзники хотя бы с минимальным флотом? Цитата Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.