Либерал это кто? Интеллигент это ....?

[03super]

 

   «Интеллигент» – понятие растяжимое. Лично я назову интеллигентным человека умного, начитанного, привыкшего к самостоятельности в размышлениях и суждениях, обладающего литературным языком и безупречными манерами. В таком понимании интеллигента не будет ничего зазорного или оскорбительного.

Так кого же Александр III называл : «Гнилая интеллигенция!». 

Три основные отличительные черты этой категории людей тех времен : ненависть к русскому, преклонение перед западным и декларирование своей приверженности к либеральным ценностям.

Что изменилось с тех пор?... Гнилая Интеллигенция (Г.И.) это уже династии  — как при царе, так и при Союзе, да и сейчас, конечно.

             Долгое время Г.И., в силу ряда причин, никогда не могла взять главенства в государственной власти, но вот в «дикие 90-е» ей дали показать себя, что называется, во всей красе.

Так кого "шлепали" матросы в 1917? А лупили именно Г.И. тот образ. Чья заслуга в создании такого образа всей русской интеллигенции? Либеральным газетам тех лет. Тем кто поздравлял Японию с победой в Цусиме. 

Кого сейчас презирает российский народ? Эту же Гнилую интеллигенцию.

     "Либерал" - кто это? Есть у кого то конкретное определение?

Либерализм? Есть конкретный перечень критериев этой Идеологии?

По моему они сами, между собой определится не могут что благо, а что нет.

Полное невмешательство государства в экономику - топят одни. 

С богатых брать больше налогов, чтоб содержать наркоманов и нежелающих работать ( так как они реализуют свой выбор, и никому не мешают) - топят другие.

 

Изменено 2 апреля, 2021 пользователем 03super

[Sait]

Потреот помни, ругая ГНИЛУЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ, будь аккуратнее. А то можно ненароком обругать и себя.

К примеру Игоряшка. Более русофобского потреота, я в Улановке не встречал.

5 hours ago, 03super said:

Так кого же Александр III называл : «Гнилая интеллигенция!».

ждать от алконавта нормальных цитат думаю нелепо.

К примеру

У нас есть только два надёжных друга: русская армия и русский флот!“

Напомни мне, потреот, кто сбросил сына Александра 3 с трона? Гнилая интеллигенция?

 

 

А цитатка от Александра 3 про конституцию?

Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?

Если что, скортами царь назвал народ... Или гнилую интеллигенцию?

 

[03super]

28 минут назад, Sait сказал:

Потреот помни, ругая ГНИЛУЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ, будь аккуратнее. А то можно ненароком обругать и себя.

К примеру Игоряшка. Более русофобского потреота, я в Улановке не встречал.

ждать от алконавта нормальных цитат думаю нелепо.

К примеру

У нас есть только два надёжных друга: русская армия и русский флот!“

Напомни мне, потреот, кто сбросил сына Александра 3 с трона? Гнилая интеллигенция?

 

 

А цитатка от Александра 3 про конституцию?

Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?

Если что, скортами царь назвал народ... Или гнилую интеллигенцию?

 

Вопрос был поставлен: Либерал это кто? Кого следует считать либералом? Не в общенародно ругательном смысле этого слова, а как они себя видят? Их принципы, тезисы?

 

Портрет гнилого интеллигента по определению Александра III мало чем отличается от нынешнего "либерал русофоба".

Изменено 2 апреля, 2021 пользователем 03super

[spqr1945]

Либерал не равняется русофоб, либерал лишь ясно видит пороки страны и власти и призывает к их исправлению. Некоторые правда переходят границу и превращаются в говнометателей, но таких совсем не большинство. 

Консерватор-патриот никаких недостатков не видит, и призывает гордиться достижениями, в наше время в основном достижениями прошлого. Некоторые патриоты переходят границу и превращаются в говнохраниетелей, вроде тех кто оправдывает помойки и трущобы в центре городов, но таких совсем не большниство. 

При этом конечно возникакет огромный соблазн судить противоположный лагерь по эстремуму, условно говоря по парочке радикалов и идиотов, которые есть в обоих лагерях.  Ведь это очень просто: нашел парочку идиотов и тыкаешь их "Смотрите, какие либералы(патриоты) идиоты, разве стоит их слушать?" Голоса умеренных при такой дискуссии намеренно не учитываются, ведь чтобы вступить в такую дискуссию надо подумать, взвесить свою позицию, привести логические аргументы. Куда проще указать на парочку сумасшедших и крупной краской обмазать их всех, врагов. Делают так обе стороны, в принципе в США тоже. Только либералы тут заседают  в основном  в Дем партии, а консерваторы - в Республиканской.    

Это все либо признак ограниченного интеллекта, либо интеллектуальной лени, как же как придумывание "соломенного чучела" - замены аргумента оппонента заранее более слабой позицией, которую  легко опровергнуть, то есть проткнуть соломенно чучело копьем, вместо того чтобы биться с реальным соперником. По настоящему интеллектуальный человек придумает даже более сильный аргумент, чем тот есть у оппонента и постарается его опровергнуть.   

[fraglink]

16 часов назад, 03super сказал:

Лично я назову интеллигентным человека умного

и что, ни одного не совсем умного ? 

16 часов назад, 03super сказал:

Кто такой интеллигент?

Кто такой либерал? и равны ли эти понятия?

как либерал может быть интеллигентом так и интеллигент может не быть либералом  

[03super]

12 часов назад, spqr1945 сказал:

либерал лишь ясно видит пороки страны и власти и призывает к их исправлению.

Это пока единственный критерий, по которому предложено признавать человека либералом. 

На моем примере: Я, вижу экономические пороки страны, призываю к мерам жестко ограничивающим вывод капитала из РФ, к созданию инвестиционных (беззалоговых) банков, к началу "новой индустриализации"....и да,...отмене Пенсионной реформы.  Я либерал?

Я, вижу, идеологические пороки страны: Когда информация по оглашению на "запрет любой идеологии" , а  по умолчанию монополия либеральных (а порой конкретно руссофобских) взглядов в системе образования, в культурной сфере итд. Призываю к исправлению этих, вредных стране, пороков.....я, либерал?

 

5 часов назад, fraglink сказал:

как либерал может быть интеллигентом так и интеллигент может не быть либералом  

Не равны. На пол-вопроса ответили. 

 

5 часов назад, fraglink сказал:

и что, ни одного не совсем умного ? 

Умный способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.( кстати вне привязки к классическому образованию). Человек, без диплома, но занимающийся саморазвитием, самообразованием ( с учетом остальных вышеуказанных критериев) - запросто Интеллигент

Изменено 3 апреля, 2021 пользователем 03super

[03super]

Впринципе, можно градировать так:

Либераст - потерявший чувство меры Либерал.

Либерал это тот кто примеряет на себя некий образ, считающий ценными ряд принципов:

Индивидуализм - когда основной задачей общества, государства как раз и является обеспечение реализации этих самых  прав и свобод Индивида. При потере чувства меры в такой политике получается что получается - Общество обязано обеспечить права Индивида в ущерб Обществу. 

Право индивида на свое представление о жизни и право его реализовывать. А окружающие должны проявлять к этому терпимость до тех пор, пока мысли и поступки человека не начнут ограничивать свободу других людей.  

При потери чувства меры, получается что Общество обязано обеспечить право Наркомана жить как он считает нужным, и обеспечивать его право из налогов за счет других Индивидов, приносящий пользу себе и обществу своим трудом . Общество обязано не ущемлять право тунеядца за счет ущемления права ребенка Рабочего, которого Рабочий вынужден содержать хуже. 

Далее.... Свобода мыслей, свобода слова  . При потере чувства меры в 90е эта самая Свобода слова превратилась в бесконечное поливание моей страны грязью ее же гражданами, при активном потакании Запада с целью воспитать в  нашем народе чувства собственной неполноценности. SPQR1945 - характерный образчик жертвы такого воспитания.

Получается интересная штука. В целом все принципы, исповедуемые либералами, - я сам считаю реальными ценностями развития цивилизации.

Но вот потерянное чувство меры - извращает эти ценности и несет откровенный Вред Обществу.

Вот и направление развития Будушего - воспитание Меры, идеология Меры.

Изменено 3 апреля, 2021 пользователем 03super

[spqr1945]

47 минут назад, 03super сказал:

с целью воспитать в  нашем народе чувства собственной неполноценности.

В отличие от Игорьюши, который считает что без Путина Россия утонет в дерьме, я считаю что народ России может жить не хуже многих западных стран, той же Германии или Канады.

Нужны лишь работающие институты, которые бы защищали права человека на честные выборы, политическая конкуренция, сменяемость власти и независимые суды, стоящие на страже закона. Если правительство, будь то либеральное или консервативное ухудшает жизнь граждан, то те должны иметь право и возможность такое правительство сменить через выборы. А не как в Белоруссии где Лукашенко нагло подменил результаты выборов и удерживает власть с помощью силы. 

 

53 минуты назад, 03super сказал:

Но вот потерянное чувство меры - извращает эти ценности и несет откровенный Вред Обществу.

Чувство меры - вопрос дискуссионный, и полемика между либералами и консерваторами идёт непрерывно. 

Как правило либералы носятся с какой-то идеей, а консерваторы говорят: "Подождите, а может не стоит по таким то и таким причинам?". Иногда действительно не стоит, а иногда стоит. Как отличить одно от другого? Только честным обсуждением, и проведением социальных экспериментов и исследований - по их итогу можно сказать, стоит ли того идея или нет. 

И если идея зряшная то она отбрасывается. Никто уже в здравом уме не предлагает повернуть коммунизм или социализм, 70 летний эксперимент показал полную несостоятельность данной модели. 

58 минут назад, 03super сказал:

При потери чувства меры, получается что Общество обязано обеспечить право Наркомана жить как он считает нужным, и обеспечивать его право из налогов за счет других Индивидов, приносящий пользу себе и обществу своим трудом . Общество обязано не ущемлять право тунеядца за счет ущемления права ребенка Рабочего, которого Рабочий вынужден содержать хуже. 

Насчет ребёнка ты загнул конечно, на детей полагаются серьёзные налоговые вычеты и именно благодаря им половина американцев вообще не платит подоходный налог. Львиную долю налогов платят самые богатые 20% и корпорации. 

Ну и здесь возникает другой вопрос - наркомания - это болезнь, но если человек не хочет лечиться, то можно ли его заставлять, ведь это уже ущемление его личных прав и свобод? 

И если человек не хочет лечиться, и не хочет работать, то пусть помирает в канаве от голода и холода?

Или же общество, сейчас уже достаточно богатое может немножко ресурсов направить чтобы бездомный наркоман не помер? 

Либертарианцы - сторонники минимального вмешательства государства говорят: "Ну сам виноват в такой ситуации, мы то здесь при чем? Почему мы должны его кормить и лечить?". 

Конечно тем, кто хочет вырваться из порочного круга наркотиков и алкоголя нужно как-то помогать, но могут то не все, к сожалению. 

[spqr1945]

Тут как ни странно больше всего помогают всяким увечным и бездомным всякие религиозные организации, типа мормонской и католической церкви, которые как бы по идее более консервативны. У нас в штате даже многим бездомным бесплатно предоставляли жилье, и ничего не требовали, даже просто лечиться от зависимостей, так как церковь имеет большое влияние в штате, то решение прошло. Программа правда кончилась несколько лет назад, и бездомные появились снова. 

Либералы в России лишь предлагают применить уже опробованные, готовые решения, которые привели западные страны к процветанию и высокому уровню жизни. Исконный русский авторитаризм конечно имеет свои преимущества - сложился он в силу специфичного географического положения России на границе со степью, где постоянная военная угроза вынудили создать сверхцентрализованное государство с мощной бюрократией и армией. Благодаря столь мощной концентрации ресурсов и сверхцентрализации Россия построила огромную империю раскинувшуюся от Аляски до Чёрного моря. Но стоит ли сохранять данную модель уже в наше время? Серьёзной военной угрозы больше нет. 

[03super]

1 час назад, spqr1945 сказал:

Серьёзной военной угрозы больше нет. 

Как только НАТО откатиться в пределы округа Брюсселя и США уменьшит военный бюджет раз в 100, я первый начну ратовать за снижение военного бюджета РФ. 

Как только исчезнут глобальные корпорации, разоружаться Армии мира, и Совесть как мера будет одним из столпов всемирной идеологии - я тогда сяду подумать над предложением демонтажа Российской империи.

Не ранее. Иного не предлагать

[spqr1945]

6 часов назад, 03super сказал:

Совесть как мера будет одним из столпов всемирной идеологии

Идеализм в чистом виде. Было бы хорошо конечно, но не реалистично. Так же не реалистично, как ждать что вдруг прекратятся все убийства в мире.

Человек по природе своей животное процентов на 80%, только небольшая часть мозга отвечает за разум и рациональное мышление. Поэтому собственное выживание и доминирование волнуют людей в первую очередь, а до высоких моральных идеалов к сожалению мало кому есть дело. Я однако верю в то что религия в целом делает человека лучше - настоящий христианин или буддист не стал бы пачками расстреливать гражданских или травить их газом, как делали нацисты. Два чудовищных социальных эксперимента, нацизм и коммунизм, показали, до какого грехопадения может дойти человек, как он уязвим перед идеологией, заменившей веру. Оба режима были подчеркнуто атеистическими и рациональными, поэтому и не было моральной планки, ниже которой нельзя было пасть. Если идеология говорит, что те или иные люди враги (евреи или буржуазия) то можно их под корень уничтожить. Конечно на протяжении истории было немало моментов, когда люди с Богом на устах увлеченно резали друг друга, взять хотя бы Крестовые походы или покорение Нового Света испанцами и англичанами, но в религии есть твердо установленный моральный кодекс, люди конечно часто его нарушают, лгут, убивают, и творят прочие несуразности, но хотя бы имеют моральный компас, которому можно следовать. Намного хуже, когда никакого морального компаса у человека нет.         

Итак, для либерала высшим ценностями являются следующие: 

1. Жизнь человека превыше всего, как и его благополучие, как моральное, так и материальное.

2. Права человека - государство (в первую очередь, но не только) не должно ущемлять базовые права человека на свободу. Свободу выражать свое мнение, свободу совести. 

3. Человек свободен до той степени, чтобы не мешать другим людям. "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". 

4. Отсюда проистекает свобода экономическая - человек может работать или не работать, может стать бизнесменом или бездомным.  

Однако же здесь в штатах часто ведется дискуссия между либертарианцами-консерваторами и новыми левыми, например если государство заставляет носить маски  во время эпидемии - это нарушение свободы или нет? Или государство насколько глубоко должно вмешиваться в рыночные отношения? И таких вопросов множество.  

[fraglink]

чем дальше в лес тем больше дров

с какой стати нато должно откатиться? и если даже откатиться, известно кто прикатится )

 

человек никогда не был свободен и не будет. разве что первобытный был свободным, да и то у него были вожак и племя.

только контроль и жесткий закон будут влиять на совесть, которой так недостает нашим правителям
мы же видим как правительство контролирует само себя и что бы быть безнаказанным создает такие же законы уходящие от ответа

 

 

[Sysadmin]

On 4/3/2021 at 5:19 AM, 03super said:

Как только НАТО откатиться в пределы округа Брюсселя и США уменьшит военный бюджет раз в 100, я первый начну ратовать за снижение военного бюджета РФ. 

Потреоты путают причину и следствие. НАТО был создан как инструмент защиты от дураков и фанатиков с ядерным оружием. 
Идеология в стране сменилась, и даже были какие-то первые шаги к примирению. Но потом пришёл очередной параноик и теперь весь мир снова боится нестабильной страны с ядерным оружием. И вынуждены цивилизованные страны теперь снова содержать огромный контингент в готовности. 
Как только Россия перестанет изображать из себя обезьяну с гранатой, так и не будет никто к ней так настороженно относиться. Но для этого нужно убрать одного безумного деда из Кремля. 

[Sait]

Вставлю свое мнение.

1. Либеральные страны всегда живут лучше авторитарных. Окромя мелких бантустанов, купающихся в нефтяной ренте или держащиеся на личности лидера. С большими странами такое не проходит.

2. Что важнее права и свободы гражданина или интересы государства?

Потреоты утверждают, что интересы выше. Тактически может и выиграет от этого государство... Но вот стратегически выиграет либеральное государство.

Государство создано исключительно ради того, чтобы обеспечивать права своих граждан, тех кто его создал, в нем проживает и своими налогами и трудом его поддерживает в рабочем состоянии. Других функций и, тем более, собствегных нужд, у государства нет и быть не может. Государство это по-вашему что? Инопланетный высший разум? Природное образование?

3. Во главе должен стоять закон. Справедливый и единый для всех. Мечта либерала... А потреот как считает?

 

 

Хотя я позадаю вопросы.

1 Закон должен быть один для всех? @03super ?

[03super]

14 часов назад, Sysadmin сказал:

Идеология в стране сменилась, и даже были какие-то первые шаги к примирению.

Первыми шагами со стороны НАТО были буквально Шаги к границам России. Венгрия - Польша -Чехия. Далее Латвия-Литва-Эстония.

14 часов назад, Sysadmin сказал:

Но потом пришёл очередной параноик и теперь весь мир снова боится нестабильной страны с ядерным оружием.

ВСПОМИНАТЬ ПРО ПУТИНА НА ЛЮБОМ УГЛУ, даже в попытке разговора понять суть Либерала - это уже нечто религиозное у Либераста.

СССР уже не было. Путина с его Мюнхенской речью еще не было. А НАТО двигалось к России. Ирак Югославию бомбило.

14 часов назад, Sysadmin сказал:

Но для этого нужно убрать одного безумного деда из Кремля. 

Я думаю даже вам смешно от мысли, что НАТО распустят, как только Путин уйдет. 

Не видеть бревна в глазу у Запада, но орать про соринку в глазу России - это тоже характерная черта Гнилой интеллигенции (читай Либераста)

НАТО до Путина отбомбилось по Ираку и Югославии. Угробило Ливию. Либераст никогда не назовет это агрессией, опасной для мира. И вы постарайтесь хоть немного научить себя отличать существенное от несущественного. 

14 часов назад, Sysadmin сказал:

Потреоты путают причину и следствие. НАТО был создан как инструмент защиты от дураков и фанатиков с ядерным оружием. 

Дата создания НАТО точно ранее даты появления ядерного оружия у кого бы то ни было кроме США. И странный факт - заявку СССР в НАТО отклонили. 

Ну нельзя быть настолько ангажированный одной идее, ваша фанатичность в демонизации России....лозунги без фактов...всё по прежнему сродне бабскому - я так чусствую, ой фсё.

Я же не занимаюсь подобным. Не идеализирую ни СССР ни Путина. Признаю общую картину основанную на множестве реальных фактов. Не выдергиваю из контекста в угоду одной версии.

Изменено 5 апреля, 2021 пользователем 03super

[Sait]

И если посмотреть идеи либерализма....

Ау, потреот, если ты согласен хотя бы с половиной этих пунктов, ты жалкий либераст!!!

1. права человека на честь и достоинство, свободу и собственность, а также на равенство перед законом;

2. разделение властей;

3. гражданское общество, где государство не вмешивается в частную жизнь граждан и в экономические отношения между субъектами права;

4. саморегулирующиеся рынки, в том числе труда;

5. равенство, распространяющееся на все сферы жизни общества.
 

[03super]

14 часов назад, Sait сказал:

Либеральные страны всегда живут лучше авторитарных. Окромя мелких бантустанов, купающихся в нефтяной ренте или держащиеся на личности лидера. С большими странами такое не проходит.

Либерализм – это общественно- политическое течение, в европейских странах в 17-18 вв., объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства.

До капитализма либералов и не было.

Да, классический капитализм развивался стихийно и не предусматривал государственное регулирование экономики. Но уже в начале 20 века это стало невозможно. Стихия привела к 1 и 2 мировым войнам. Война – итог недоговоренности в политике. Политика это всегда концентрированное выражение экономики.

Новая экономика выразилась в создании ООН, Бреттон Вуд, МВФ.

То есть свобода рынка исчезла с появлением мощных регуляторов, а либерализм так и завис.

Почему вы в число успешных не внесли почти Первую экономику мира -Китай ?  Там же явно далеко от либеральной философии в принципе.

Здоровый и полезный человечеству капитализм (с реальной свободой предпринимательства) – выродился в олигархат.

Оздоравливающий либерализм эпохи Просвещения выродился в инструмент разрушения государств и вообще – атомизации общества в угоду Транснациональному капиталу (ничего общего не имеющим со свободой предпринимательства, а являющимся по сути «Феодалом» рынка)

[Sait]

Just now, 03super said:

Стихия привела к 1 и 2 мировым войнам.

Капец како-то... Что у капиталистов, что у коммунистов явно показаны проблемы с этим...

Видимо потреот считает, что при рабовладельцеском или социалистическом строе войн не было...

 

[03super]

23 минуты назад, Sait сказал:

И если посмотреть идеи либерализма....

Ау, потреот, если ты согласен хотя бы с половиной этих пунктов, ты жалкий либераст!!!

1. права человека на честь и достоинство, свободу и собственность, а также на равенство перед законом;

2. разделение властей;

3. гражданское общество, где государство не вмешивается в частную жизнь граждан и в экономические отношения между субъектами права;

4. саморегулирующиеся рынки, в том числе труда;

5. равенство, распространяющееся на все сферы жизни общества.
 

Идеи сами по себе офигенские. Но где они сейчас 1. воплощены и 2. работают на благо общества?

1. Равенство перед законом. - чью сторону примет суд США  - БЛМ активиста или Трамписта, на бытовом уровне?

2. Разделение властей..........

3. А где сейчас на Западе не вмешиваются в личную жизнь? В личную жизнь семьи влезли и натоптали грязным.

4. Саморегулирующийся рынок ставок на труд? Это благо считаете? Почитайте "Гроздья гнева" 

5. Равенство во всем (кроме денег) - впринципе издевательство на равенством. Доступ к образованию? Он равен? 

Изменено 5 апреля, 2021 пользователем 03super

[Sait]

2 minutes ago, 03super said:

Почему вы в число успешных не внесли почти Первую экономику мира -Китай ?  Там же явно далеко от либеральной философии в принципе.

А Китай успешен? Огромная страна, где вылезли из нищеты в бедность при помощи либерализации в экономике.

[Sysadmin]

56 minutes ago, 03super said:

Первыми шагами со стороны НАТО были буквально Шаги к границам России. Венгрия - Польша -Чехия. Далее Латвия-Литва-Эстония.

Не смущает, что эти страны сами просились?

56 minutes ago, 03super said:

А НАТО двигалось к России. Ирак Югославию бомбило.

Ну да, помогали народу побороть диктатуры. Россию же не бомбили. На тот момент страна делала правильные шаги в сторону прогресса. Хотя конечно никто в своём уме никогда не кинется первым на безумного пса. 
 

 

58 minutes ago, 03super said:

Я думаю даже вам смешно от мысли, что НАТО распустят, как только Путин уйдет. 

А кто говорил о роспуске нато? Помимо России есть и другие придурковатые режимы в мире, просто для их усмирения не нужен такой большой контингент. Да и не сразу - нужно будет убедиться, что вместо одного безумного не придёт другой безумный путём подковерных интриг и рисования выборов. 

 

1 hour ago, 03super said:

НАТО до Путина отбомбилось по Ираку и Югославии. Угробило Ливию.

То есть не надо вмешиваться в конфликты населения с безумными диктаторами? Пусть и дальше миллионы страдают и бегут в другие страны? Хотя в одном ты прав - это агрессия. Только вот цель у неё это защита интересов миллионов обычных людей. 
 

 

1 hour ago, 03super said:

Дата создания НАТО точно ранее даты появления ядерного оружия у кого бы то ни было кроме США. И странный факт - заявку СССР в НАТО отклонили. 

На тот момент СССР и без ядерного оружия представлял из себя угрозу всему континенту, имея наибольшую боеготовностей армию. И продолжал наращивать военную мощь. А потом и ядерное оружие появилось. 

 

1 hour ago, 03super said:

ваша фанатичность в демонизации России...

Не не не не не. Не России. Никто саму страну и пальцем не тронул. Лишь ворье оказавшееся во власти. Я родину то люблю, а вот правительство к ней приравнивать не надо. Это только у ватников Путин=Родина.
 

[03super]

25 минут назад, Sait сказал:

социалистическом строе войн не было...

Стесняюсь спросить...... а когда на планете Земля был социалистический строй? При котором соц страны воевали между собой? Интересно за что?

20 минут назад, Sysadmin сказал:

Не смущает, что эти страны сами просились?

С какой целью? Россия была беззубой. 

20 минут назад, Sysadmin сказал:

Ну да, помогали народу побороть диктатуры. Россию же не бомбили.

Помогали народу у которого не было ядерного щита. Верно? А у которого был - решили не помогать.

Кто дал оценку наличия или отсутствия диктатуры в Югославии? Напрочь отсутствует какое либо решение  ООН о бомбежке. Бомбили без оглядки на весь мир - ибо имели такую возможность , устроить беспредел над тем кого назначили терпилой. 

После такого стать терпилой может каждый, решили и в Иране и в Серверной Корее. И их не возможно упрекнуть в неверной логике.

Откровенное ваше нежелание видеть бревна в глазу - говорит о том что вы просто верующий сектант, секты непорочного Запада. 

Сектант - Либераст. вы сами на себя натягиваете этот ярлык 

Изменено 5 апреля, 2021 пользователем 03super

[spqr1945]

5 минут назад, 03super сказал:

При котором соц страны воевали между собой? Интересно за что?

Было несколько конфликтов между соц странами - во первых война Вьетнама и Камбоджи, вьетнамские войска свергли режим Красных кхмеров, почитай про них, интересный был режим.   

Кроме того примерно в то же время китайские войска вторглись во Вьетнам. Китайцы быстро получили по щам от вьетнамских резервистов (армия на тот момент была в Камбодже). Ну и про конфликты СССР и Китая забывать не стоит, один конфликт на острове Даманский чего стоит.  

23 минуты назад, 03super сказал:

Новая экономика выразилась в создании ООН, Бреттон Вуд, МВФ.

А Что ООН? По сути оно само по себе никаких полномочий не имеет, просто площадка для обсуждения дипломатических вопросов.

Бреттон-Вудская система была демонтирована еще при Никсоне, когда тот отказался от привязки доллара к золоту. С тех пор доллар ни к чему не привязан, и хотя выступает единицей международных расчётов, но вообще говоря никто не мешает проводить расчёты в евро или например биткойнах. 

МВФ как бы помогает развивающимся странам финансами и советом - хотите кредиты - выполняйте условия банка.  

 

[03super]

27 минут назад, Sysadmin сказал:

Не не не не не. Не России. Никто саму страну и пальцем не тронул. Лишь ворье оказавшееся во власти. Я родину то люблю, а вот правительство к ней приравнивать не надо. Это только у ватников Путин=Родина.

А какова ваша позиция по Сталину и причинам Великой отечественной войны? 

Иван Грозный - персонаж истории со знаком плюс или минус?

Изменено 5 апреля, 2021 пользователем 03super

[spqr1945]

Тендеция к концентрации капитала действительно существует, и 1% захватывает все больше и больше ресурсов, все большая доля мировой экономики контролируется несколькими крупными игроками, однако же игроков этих все равно несколько и не всегда между ними всё гладко, конечно  у них есть какие то общие интересы - низкие налоги, либеральное трудовое законодательство, максимальное стесание межнациональных барьеров в экономике и политике. Тут говорят про Китай, но Китай сам не смог бы без западных инвестиций добиться столь впечатляющего роста. Странная получилась связка - глобальные корпорации создали себе мощного экономического и политического конкурента с авторитарным политическим строем. Все же общая цель корпораций - не захват политической власти (хотя пригретые ими политики сидят много где), а прежде всего - получение прибыли. Для захвата политической власти создаются партии, при этом конечно партии получают деньги от корпораций для ведения политической борьбы. Проблема часто в том, что разные корпорации финансируют разные партии. И при всеобщем избирательном праве, партии, хотя и накачанные деньгами корпоративными деньгами все таки вынуждены принимать во внимание нужды избирателей, иначе им грозит потеря власти и конкурирующий политический клан возьмет её.