Новости из США

[Gloster]

Опять у тебя какая-то упрощённая картина жизни. Наивная.

Если он кого-то там назначил, то это вовсе не гарантирует в дальнейшем лояльности и исполнения всех повелений. А уж если поддерживать благодетеля становится слишком опасным, но с другой стороны его "оставление" сулит беспроблемную жизнь, то выбор становится очевидным.

На полном серьёзе полагать, что Хантера Байдена наняли в украинскую Буризму за 50 тыщ баксов в месяц за его какие-то профессиональные способности, может только верующий идиот. И ровно такой же идиот будет полагать, что звонок Байдена-старшего Порошенко с требованием уволить генерального прокурора Украины никак не связан с расследованием этого самого прокурора в отношении Буризмы и лично Байдена-младшего.

Американский прокурор явно не из таких. Но что-то его заставило стать таким вот идиотом. Что? Ответ очевиден

P.S. А ты-то веришь что деятельность Байденов в Украине ни разу не коррупция?

P.S.S. Забыл добавить про назначение кого-нибудь там и дальнейшую лояльность. Одной из главных причин почему Путин не уходит, это понимание, что преемник его не факт что останется благодарным и даст ему спокойно дожить своей век. Как свежий пример судьба бывшего президента Киргизии Атамбаева.

[Gloster]

Забавные конечно переживания у тебя по поводу США. Все пытаешься нас, а главное себя, убедить, что никаких фальсификаций не было, все было честно. Хотя фактов и данных уже столько, что будь это все наоборот про Россию, Игорян бы давно замолчал.

Вон и @Sait не ходок сюда из-за этой темы. А что тут скажешь-то особо? 

@Sysadmin в домик спрятался: "А мне пох вообще. Для меня все было честно и покакать на реальность.".

Один только @spqr1945 как стойкий оловянный солдатик продолжает пытаться какой-то бред пихать в качестве доказательств что все было честно.

Ну ты не переживай так. Такие масштабные фальсификации в первый раз по ходу делали. Сейчас выводы сделают. Все технологии и процедуры доработают. И в следующие выборы будут по необходимости нае***ать и вбрасывать так что комар носа не подточит. Так что успокоишься и дальше будешь счастливо думать, что вот мол, здесь демократия, народ президента избирает. Ну и сюда не забудешь прийти с воплями: "Ага!!! Видели!? Видели!? Как все честно и справедливо было на выборах президента в США!".

[spqr1945]

Как и е факты то? Нет никаких фактов, одни теории заговора и прочие совершенно неубедительные домыслы Санька Флоридского. 

[Sysadmin]

Так смешно, когда кто-то оправдывает полное отсутствие выборов в России вероятными мелкими фальсификациями в США ))))

Всегда забавляла такая позиция россиян - на проблемы в своей стране ноль внимания, но с лупой выискивают любую мелочь «на западе». 
И ещё смешнее, когда пытаешься как-то обратить внимание на эти проблемы, зачастую сравнивая различные аспекты жизни в России и Америке, то тебя обвиняют в поливании России говном. Я бы и рад, если в России просто не останется поводов для критики, но вот пока народ не поймёт в какой жопе они находятся и не начнут что-то для этого делать, то ничего и не изменится. 
Да, каждый по отдельности может побарахтаться и немного всплыть в этой луже, но это до поры до времени. Тут ведь важен более широкий подход. Как в Беларуси или Киргизии. И тогда всем станет жить лучше, а тем кто умеет барахтаться станет вдвое лучше опять же. 

[spqr1945]

Насчет сына Байдена - есть вопросы конечно, но также и Трамп за какие такие заслуги назначил свою дочь и её мужа на должности в администрации Белого дома? Совершенно понятно что за личную преданность и ничего более. 

Сына Байдена очевидно назначили чтобы получить доступ к его отцу, тут долго думать не надо, тогда в администрации Обамы он курировал Украину. Увольнение ген прокурора может быть связано с Байденом, а может его уволили по другим причинам.  Ну допустим Хантера назначили в украинскую нефтяную компанию, но опять же где доказательства того, что Байден давал им какие то преференции? Нет ясного qui pro quo, то есть нет фактов того, что Байден будучи ответственным за Украину давал какие то преференции этой самой компании. Хотя безусловно, назначение его сыеа на такой пост, под который он явно не подходит по квалификации вызывает вопросы. 

[Gloster]

1 час назад, spqr1945 сказал:

Насчет сына Байдена - есть вопросы конечно, но также и Трамп за какие такие заслуги назначил свою дочь и её мужа на должности в администрации Белого дома? Совершенно понятно что за личную преданность и ничего более. 

Сына Байдена очевидно назначили чтобы получить доступ к его отцу, тут долго думать не надо, тогда в администрации Обамы он курировал Украину. Увольнение ген прокурора может быть связано с Байденом, а может его уволили по другим причинам.  Ну допустим Хантера назначили в украинскую нефтяную компанию, но опять же где доказательства того, что Байден давал им какие то преференции? Нет ясного qui pro quo, то есть нет фактов того, что Байден будучи ответственным за Украину давал какие то преференции этой самой компании. Хотя безусловно, назначение его сыеа на такой пост, под который он явно не подходит по квалификации вызывает вопросы. 

Как ты верно заметил раньше, и я тебя в этом поддержал, мы не в суде чтобы упражняться во всяких юридических тонкостях. "Нет доказательств, бла-бла-бла". Никто за красивые глаза 5 лет по 50 тыщ баксов в месяц платить бы не стал (с 14 по 19 год). И за эти 5 лет однозначно Буризма свои профиты с этого имела. Какие? Да тут вариант только один. Разного рода непубличные услуги со стороны отца Хантера. И попрошу дальше тупишку не включать или включать её везде и всюду, в том числе касательно всего, что связано с Россией.

[Sait]

Бред я прочел конкретный и понял, что тут объяснять бесполезно. Чел на серьезных щах утверждает, что пригрозили и все (все!!!) сразу начали фальцифицировать. А что? Вот так легко развалить честные выборы в США! Столько лет не могли, а у Байдена получилось. И учтите. Человек всерьез утверждает, что нельзя отказаться после... То есть согласиться на условия под угрозой насилия, а потом отказаться.

Ну а новости таковы.

Disputing Trump, Barr says no widespread election fraud

Ну если генеральный прокурор такое заявил...

самое интересное, что репы проиграв выборы президента, выиграли Сенат и Палату представителей.

 

[Gloster]

  

2 часа назад, spqr1945 сказал:

Как и е факты то? Нет никаких фактов, одни теории заговора и прочие совершенно неубедительные домыслы Санька Флоридского. 

Ок. Давай без Сани из Флориды проедемся чисто по фактам. Я в принципе в последнее время только и их озвучиваю, железобетонные факты, потому что их уже вполне достаточно дабы утверждать о фальсификации выборов:

1) Начнем с самого слабого. Почему по случаю давления на должностных лиц в Wayne каунти в Мичигане не отменили решение принятое под воздействием угроз? Это не секрет был, в онлайне обсуждали они что собираются отменить результаты выборов по каунти из-за нарушений. В итоге прибежали какие-то 12 громил, запугали их угрозами им, их детям и супругам, в результате чего они поддались запугиваниям и верифицировали результаты выборов. Позже, придя в себя, они под уголовную ответственность за дачу ложных показаний рассказли обо всём. И дальше ... , да ничего дальше по сути не произошло. Прокурор что-то невнятно промямлил что "да-да, расследуем", но никого до сих пор не задержали, не установили личности. А в данном случае толковые опера легко через агентурную сеть всех этих громил могут установить. Но воз и ныне там. А ведь отмена результатов по этому каунти автоматически вела переход штата к Трампу. Но вот-с, не дали тогда, и сейчас не дают, типа поздно видимо. Хотя чисто логически, и наверняка юридически, можно отменить результат решения принятого должностными лицами под давлением и угрозами.

2) Пенсильвания. Как это возможно, что в короткий промежуток времени за Байдена сваливается 500к+ голосов, а за Трампа 3к+? По почте среднее соотношение где-то 3 к 1, то есть 75% за Байдена и 25% за Трампа. А тут за Трампа меньше 1%. Реальное объяснение только одно - вброс.

3) Чистая математика, теория вероятности, самый сильный довод. Вспомним, что странные дерганья вверх за Байдена на графиках были в Висконсине и Мичигане, туда же добавим Пенсильванию с этими 500к+ и 3к+. Дальше будет ряд возможных вычислений с самого свободного, до самого жесткого варианта (при этом, самого правильного):

3.1.1) Возьмем что ключевых штатов 10 из 50. Какова вероятность что будет 3 странных дерганья только в ключевых штатах? 10 / 50 = 0,2 это для одного штата. Следующий 0,2 * 0,2 = 0,04. Ну а в трех подряд это уже 0,2 * 0,2 * 0,2 = 0,008 или 0,8%.

3.1.2) Но дерганья-то были только за одного кандидата и если учесть этот фактор, то надо уже 0,2 делить пополам. То есть 0,1 * 0,1 * 0,1 = 0,001 или 0,1% вероятности такой цепочки событий.

3.2) Ну а в финале нужно выборку штатов сократить до списка "переметнувшихся". Их было 5 и в 3 из них были эти подергивания. Тогда арифметика получается такая 5 / 50 = 0,1 / 2 (не забываем, что дерганья были только за одного кандидата) = 0,05. Ну и перемножаем 0,05 * 0,05 * 0,05 = 0,000125 или 0,0125% вероятности такого развития событий.

Итого подытожим. Вероятность того, что каким-то случайным образом возникнут "дерганья" вверх только за одного кандидата в трех штатах из пяти, которые находятся в списке "переметнувшихся", при общем количестве штатов в 50 штук, равна 0,0125%.

Ещё раз, но более простыми словами. То что мы увидели скачки вверх за Байдена в трех штатах при таких условиях могли СЛУЧАЙНО произойти только С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 0,0125%.

20 минут назад, Sait сказал:

Бред я прочел конкретный и понял, что тут объяснять бесполезно. Чел на серьезных щах утверждает, что пригрозили и все (все!!!) сразу начали фальцифицировать. А что? Вот так легко развалить честные выборы в США! Столько лет не могли, а у Байдена получилось. И учтите. Человек всерьез утверждает, что нельзя отказаться после... То есть согласиться на условия под угрозой насилия, а потом отказаться.

Ну а новости таковы.

Disputing Trump, Barr says no widespread election fraud

Ну если генеральный прокурор такое заявил...

самое интересное, что репы проиграв выборы президента, выиграли Сенат и Палату представителей.

 

Так это и удивляет, почему власти взад решение принятое под давлением не отменят? Наверняка там в качестве оправдания какое-нибудь бумажно-юридическое крючкотворство готово.

Насчет слов ген. прокурора насмешил ))) Тоже мне, истина последней инстанции в нынешней Америке.

Насчет республиканских Сената и Палаты меня это как-то не удивляет. Системе без разницы кто там конкретно сидеть будет из этих двух её составляющих. Вот то что Трампа в свое время как чисто технического кандидата выставили против Клинтон, рассчитывая на её легкую победу, а в итоге жидко обосрались, вот это изрядно глубинное государство напрягло. В итоге пошли на масштабную фальсификацию выборов, когда пришло понимание, что этот неприятный случайный фактор и повторно собирается их выиграть. Заодно отработали механизм вбросов для того чтобы теперь навсегда застраховаться от подобного рода неожиданностей. Так как первый раз это делают, местами получилось топорно и дико палевно, но в целом пох, и так прокатит. Население США по факту такое же аморфное к подобному оказалось, как и в России.

2 часа назад, Sysadmin сказал:

Так смешно, когда кто-то оправдывает полное отсутствие выборов в России вероятными мелкими фальсификациями в США ))))

Смена победителя в президентских выборах из-за этого для тебя мелкие фальсификации? Сильно.

[Gloster]

2 часа назад, Sysadmin сказал:

Всегда забавляла такая позиция россиян - на проблемы в своей стране ноль внимания, но с лупой выискивают любую мелочь «на западе». 

Лично для меня тут цель другая. Чтобы лишить вас морального права говорить о России свысока с точки зрения Америки в тех аспектах, где для этого объективных предпосылок нет. Если раньше вполне можно было бы говорить хоть о какой-то реальной выборной системе, в результате которых мог прийти к власти оппозиционный кандидат, хоть это и было очень трудно. То теперь об этом можно забыть. Не американский народ теперь будет выбирать себе президента, а глубинное государство. Оно этим итак вполне успешно занималось, но всегда сохранялась вероятность случайности, коей и является Трамп. И его вынесли путем фальсификаций. А попробовав однажды это средство и увидев для себя положительные результаты, система от этого инструмента уже никогда не откажется.

[Gloster]

3 часа назад, Sysadmin сказал:

И ещё смешнее, когда пытаешься как-то обратить внимание на эти проблемы, зачастую сравнивая различные аспекты жизни в России и Америке, то тебя обвиняют в поливании России говном. Я бы и рад, если в России просто не останется поводов для критики, но вот пока народ не поймёт в какой жопе они находятся и не начнут что-то для этого делать, то ничего и не изменится. 
Да, каждый по отдельности может побарахтаться и немного всплыть в этой луже, но это до поры до времени. Тут ведь важен более широкий подход. Как в Беларуси или Киргизии. И тогда всем станет жить лучше, а тем кто умеет барахтаться станет вдвое лучше опять же. 

Ну поливания эти очень много вопросов вызывают. Начиная со странных сравнений Улан-Удэ с Солт-Лейк-Сити с дальнейшим обобщением полученных результатов на всю Россию. Тут поневоле увидишь только желание обосрать.

В жопе-то оно да, соглашусь, не без этого. Хотя разница с США фактическая в уровне жизни в диапазоне 2 - 2,5 раза лежит, не сказать что очень уж глубокая жопа. Вопрос только как из неё выбираться? Революция? Снести существующий строй? Очень сомневаюсь что это толк даст итоговый. Примеров перед глазами хватает. Особенно яркий это Украина. Киргизы вечно чо-то бунтуют и  устраивают революции, только вот экономике это не помогло ни разу. Армения тоже допрыгалась, Карабаха лишилась. Более-менее внятный пример это Грузия, возможно с законом и порядком среди населения все стало лучше, но вот по части экономики никаких прорывов нет.

На сейчас я вполне уверенно могу утверждать, что реформа полиции вполне успешная оказалась. 10 лет назад банальное хамство от сотрудников милиции не было чем-то из ряда вон выходящим. Сейчас нет, не хамят. И в целом беспредела с их стороны меньше стало.

Армия тоже большой путь в развитии сделала за последние 15 лет. Началось ещё при Сердюкове и на сейчас её боеспособность в разы выше чем 15 лет назад.

Медицина, честно, хз. Пока молод и не особо туда обращался. Но сравнивая с другими странами, можно констатировать, что она у нас вполне ничего.

Образование, тоже вроде норм. Школьное на уровне. Есть сильные университеты в сфере наук. Хорошие кадры готовят. Только не надо пожалуйста приводить ангажированные рейтинги, которые западные страны пишут с целью себя же и расхвалить. Пандемия прекрасно показала, что такими ихними рейтингами можно просто подтереться.

Все это дело надо продолжать развивать. Ну и потворствовать развитию бизнеса, чтобы молодежь пробовала мутить что-то новое и не боялась этого делать. Все это возможно только в условиях политической стабильности и внутренней устойчивости страны. И один из важных аспектов это то, что в стране должен быть отработанный механизм передачи власти и этот процесс не вызывал напряжения, был предсказуем и безопасен. И для этого демократия вовсе необязательна, а для России, на мой взгляд, вообще губительна по историко-географическим причинам. Примеров успешных государств без реальных институтов демократии тоже хватает. Китай, Сингапур, Япония, ряд мусульманских государств.

[spqr1945]

@Gloster  все это только слова, про уровень жизни, образования и медицины, я могу сказать "В США лучшая в мире медицина" А ты скажешь " А российская то ничем не хуже, самая передовая в мире". К общему итогу при такой дискуссии прийти невозможно, а только сраться до бесконечности, приводя отдельные примеры. Только глядя на цифры можно прийти к каким то конкретным выводам. Допустим для медицины - продолжительность жизни, смертность младенцев (что часто используется как индикатор развития медицины в стране, ибо дело это довольно дорогое и технологичное, выхаживание младенцев), смертность от конкретных заболеваний, сердечных допустим или от рака.

Опять же школьное образование - нужно найти исследования с большим данными, а не приводить конкретные примеры типа "мой друг учился в гимназии в Улан-Удэ, а переехал в Гарлем и там отстой", это анекдотические случаи, по которым вряд ли можно судить об общем развитии школьного образования в стране, хотя конечно отдельные индивиды типа Judo любят сравнивать дома миллиардеров в России и среднего класса в США, пытаясь по отдельным фактам выстроить угодную им картину мира. Ну давайте тогда возьмем миллионера в Нигерии и сопоставим его с бездомным в Америке, получается в Нигерии то жить лучше! Об уровне школьного образования я  приводил данные уже, в штатах оно в целом лучше, так как тестировали тысячи рандомных школьников из многих стран. Американские школьники показали себя лучше российских по многим предметам, но конечно не первыми в мире, первыми оказались страны типа Кореи или Финляндии, где на образование выделяется очень много ресурсов. 

18 минут назад, Gloster сказал:

Ну и потворствовать развитию бизнеса, чтобы молодежь пробовала мутить что-то новое

Найди рейтинги по легкости делания бизнеса, Россия там на самом дне. 

[Gloster]

2 минуты назад, spqr1945 сказал:

@Gloster

Найди рейтинги по легкости делания бизнеса, Россия там на самом дне. 

Ну у меня эти рейтинги большой скепсис вызывают. Малый бизнес в РФ вести трудно только из-за одного, разного рода сюрпризов периодически случающихся. Что касается взаимодействия с государственной машиной, то тут каких-то реальных проблем нет. Большинство предпринимателей в глаза не видело никаких проверяющих. Думаю @Sysadmin в том числе. Ну максимум камералка (это когда тебя просят принести и показать определенные документы). На всякие выездные проверки нарываются только те, кто реально жестит.

У среднего и большого уже свои проблемы возникают. Тут не подскажу. Хотя, глядя на свое нынешнее место работы, могу точно сказать, что и к среднему бизнесу оно весьма лояльно. Иначе давно бы хлопнули контору. Есть за что.

11 минут назад, spqr1945 сказал:

@GlosterДопустим для медицины - продолжительность жизни, смертность младенцев (что часто используется как индикатор развития медицины в стране, ибо дело это довольно дорогое и технологичное, выхаживание младенцев), смертность от конкретных заболеваний, сердечных допустим или от рака.

Мы недавно рассматривали продолжительность жизни. В России растет, в США снижается. В США выше, но уже не ультимативно. Разве это не показатель? И зачем тогда надо все ломать? В смысле текущую власть и политическое устройство?

19 минут назад, spqr1945 сказал:

@Gloster

Опять же школьное образование - нужно найти исследования с большим данными, а не приводить конкретные примеры типа "мой друг учился в гимназии в Улан-Удэ, а переехал в Гарлем и там отстой", это анекдотические случаи, по которым вряд ли можно судить об общем развитии школьного образования в стране, 

Вот просто не могу опять же пройти мимо и не прицепиться к этому. Что же ты, дорогой мой, тогда один из самых донных городов России по множеству рейтингов Улан-Удэ сравниваешь с относительно благополучным Солт-Лейк-Сити и экстраполируешь полученное в целом на страны?

[Gloster]

23 минуты назад, spqr1945 сказал:

@GlosterОб уровне школьного образования я  приводил данные уже, в штатах оно в целом лучше, так как тестировали тысячи рандомных школьников из многих стран. Американские школьники показали себя лучше российских по многим предметам, но конечно не первыми в мире, первыми оказались страны типа Кореи или Финляндии, где на образование выделяется очень много ресурсов. 

Поискал, весьма занятные данные.

Получается в России по этому рейтингу, который ты упомянул, из года в год прогресс идёт. На сейчас лучше чем в США картинка получается.

Но скачущие цифры по каждой из стран скорее показывают достаточно большую грубость метода измерения и как истину последней инстанции это точно воспринимать нельзя.

Но хотя бы понятно, что ни о какой "пропасти" между нами и ними речи не идёт.

Подумал немного, эти цифры по России во времени скорее показывают изменение социальной обстановки в стране. Нынешние школяры гораздо более мотивированы на учебу чем мы в свое время.

@spqr1945 три приведенных мною пункта, говорящих о фальсификации выборов в США комментировать-то будешь?

Особенно последний, в котором только чистая математика и никакого субъективного "Ууу, мля, чо за дичь? Быть такого не может.".

[spqr1945]

Ну как бы я со своей колокольни сужу, жил в Улан-Удэ, теперь живу в Солт-лейке. Солт-Лейк-Сити довольно средний по доходам населения, но  благополучен в плане криминала, благоустройства, и образования. Юта в целом - островок стабильности и среднего класса в стране, не богат, и не беден. Жил я в Сиэтле и вот это был реально богатый и благополучный город, но для среднего класса дороговато.

30 минут назад, Gloster сказал:

Ну у меня эти рейтинги большой скепсис вызывают.

Если факты меня не устраивают, тем хуже для фактов. 🙂

14 минут назад, Gloster сказал:

хотя бы понятно, что ни о какой "пропасти" между нами и ними речи не идёт.

Никто и не говорил о пропасти - скорее среди патриотов ходит байка о тупых американцах и превосходном советском-российском школьном образовании. 

[Gloster]

8 минут назад, spqr1945 сказал:

Если факты меня не устраивают, тем хуже для фактов. 🙂

Не угадал, рейтинги и правда часто херню содержат. Как пример рейтинг готовности к пандемии. США там всегда на почетном первом месте стояли. Западно-европейские тоже на первых местах. И что в итоге?

Рейтинги ВУЗ-ов составленные разного рода западными агентствами из той же песни во многом. Просто для них, западных ВУЗ-ов, престиж это бабки, причем очень хорошие. Так что лоббировать себе первые места в этих рейтингах они точно не постесняются.

Те же наши тех. ВУЗ-ы по этим рейтингам где-то на дне вечно. Но по факту российские инженеры очень ценятся. А факт их высокого уровня передовые изделия ВПК подтверждают, до которых тому же Пентагону как пешком до Киева.

Ну и Боинг свой основной инженерный центр в Москве держал. Тут конечно можно вспомнить про падавшие максы. Но там программисты индусы накосячили, которым платили 10$ в час. А за такие деньги хорошие и опытные программисты и в Индии работать не будут. Так что тут целиком и полностью вина на руководстве Боинга висит, которые любой ценой пытались добиться снижения себестоимости вопреки здравому смыслу.

Изменено 3 декабря, 2020 пользователем Gloster

[spqr1945]

Сейчас ты скажешь что рейтинг офигенное хороший и вообще очень правильный: 

"Россия обошла Руанду и Испанию в деловом рейтинге Всемирного банка Она поднялась на 28-е из 190 мест, цель остается прежней — к 2024 году войти в двадцатку лучших

В новой редакции флагманского рейтинга Всемирного банка Doing Business Россия поднялась на три позиции и заняла 28-е место. Цель остается прежней — к 2024 году войти в двадцатку лучших"

https://amp.rbc.ru/rbcnews/economics/24/10/2019/5db03a099a79473f0680ade3

[Gloster]

@spqr1945 ты лучше приведенные факты о фальсификациях выборов в США прокомментируй И опять напомню, особенно по третьему пункту.

[spqr1945]

8 минут назад, Gloster сказал:

Но по факту российские инженеры очень ценятся.

Не встречал такого тут в США. Программисты тут в основном выходцы из Индии и Китая.  Действительно несколько вузов России готовят неплохих специалистов, но опять же экстраполировать их опыт на все российское высшее образование неправомерно. 

[Gloster]

10 минут назад, spqr1945 сказал:

Не встречал такого тут в США. Программисты тут в основном выходцы из Индии и Китая.  Действительно несколько вузов России готовят неплохих специалистов, но опять же экстраполировать их опыт на все российское высшее образование неправомерно. 

Цифры-то населения Китая и Индии помнишь? Каждая почти в 10 раз больше России. А статистику по миграционным потокам в США вообще смотрел? Была бы крайне странно, если бы большинство программистов было бы из бСССР. Особенно на фоне численности населения Индии и их куда более ярко выраженного и сильного желания свалить из родных пенатов.

Да и если честно, стать очередной веб или QA-макакой не то что бы требует каких-то выдающихся интеллектуальных способностей.

10 минут назад, spqr1945 сказал:

Действительно несколько вузов России готовят неплохих специалистов, но опять же экстраполировать их опыт на все российское высшее образование неправомерно. 

А что, в США что ли каждый ВУЗ это а-ля Беркли или  Массачусетс? Нет конечно. И своих ИПИБ-ов хватает (институт пирожков и булочек, в шутку так ИПИБ в составе техноложки называют).

Изменено 3 декабря, 2020 пользователем Gloster

[spqr1945]

Возможности для получения рабочих виз равные для всех стран - хотя конечно у индусов мотивация свалить будет побольше, может именно поэтому они получают 65% рабочих виз. Компания не станет так жёстко заморачиваться с рабочими визами для низкоквалицированного инженера. Толку от большого населения нет, если нет толковой системы образования. 

Изначально речь шла об уровне университетского образования в сша и России, надо поискать рейтинги и данные. Трудно судить об их уровне по инженерам, уровень подготовки которых трудно измерить. 

Wondering which countries consistently deliver the best higher education experiences and boast the strongest higher education systems?

Well, we’ve got you covered.

Our QS Higher Education System Strength Rankings list the top 50 countries worldwide for the strength of their higher education systems.

Each country is marked by four different criteria, which are:

System strength: How strong the higher education system is in comparison to the rest of the world

Access: The number of places available at the internationally ranked universities in each country

Flagship institution: The rankings take into account the standing of each country’s leading institution

Economic context: The relative strength of the system in respect to the nation’s GDP per capita

Did your country make the top 20 below?

1. United States

2. United Kingdom

3. Australia

4. Germany

5. Canada

6. France

7. Netherlands

8. China

9. South Korea

10. Japan

11. Italy

12. Spain

13. Switzerland

14. Sweden

15. Russia

16. New Zealand

17. Belgium

18. Hong Kong

19. Taiwan

20. Finland

https://www.qs.com/the-strongest-higher-education-systems-by-country-overview/

Сказать что я удивлён, ничего не сказать. Ахах. 

[Gloster]

19 минут назад, spqr1945 сказал:

Сказать что я удивлён, ничего не сказать. Ахах. 

Осталось только прокомментировать мои выводы по фальсификациям, особенно по третьему пункту, где все опирается на математику, на теорию вероятности, базовые знания о которой я да сих пор помню со временем обучения в нашей захолустной техноложке.

[Sysadmin]

2 часа назад, Gloster сказал:

Смена победителя в президентских выборах из-за этого для тебя мелкие фальсификации? Сильно.

Да не было бы там смены, даже если бы эти догадки подтвердились. 
 

 

2 часа назад, Gloster сказал:

глубинное государство

Ты забыл надеть шапочку из фольги?

1 час назад, Gloster сказал:

Начиная со странных сравнений Улан-Удэ с Солт-Лейк-Сити с дальнейшим обобщением полученных результатов на всю Россию.

А чем плохо сравнение? И тот и другой являются центрами захолустных регионов. В обоих регионах нет каких-либо нереальных запасов полезных ископаемых. В общем то провинция. 
И даже если сравнивать Юту с другими регионами РФ, то в усреднённом по региону ни один так и не сравнится. А вот если рассматривать только столицы, то тут конечно есть Грозный, Казань и возможно Новосибирск. 
Или ты предложишь сравнивать с Москвой и Питером?

2 часа назад, Gloster сказал:

Хотя разница с США фактическая в уровне жизни в диапазоне 2 - 2,5 раза лежит, не сказать что очень уж глубокая жопа. 

А на мой взгляд это просто ужасно, что народ самой богатой страны в мире живут так плохо. 
 

 

2 часа назад, Gloster сказал:

Вопрос только как из неё выбираться? Революция? Снести существующий строй?

Да нет, зачем же? Надо и дальше сидеть в полной жопе и смотреть как верхушка с жиру бесится. Зачем что-то менять?

 

2 часа назад, Gloster сказал:

На сейчас я вполне уверенно могу утверждать, что реформа полиции вполне успешная оказалась. 10 лет назад банальное хамство от сотрудников милиции не было чем-то из ряда вон выходящим. Сейчас нет, не хамят. И в целом беспредела с их стороны меньше стало.

А вот я думаю, что 18-летний пацан, которого низачто изнасиловали бутылкой в Октябрьском райотделе с тобой не согласится. А также родители Никиты Кобелева. И ещё тысячи невинно пострадавших. 
Даже в 90-е такого не было, хотя это был относительный расцвет независимости СМИ. 
 

 

2 часа назад, Gloster сказал:

Все это возможно только в условиях политической стабильности и внутренней устойчивости страны. И один из важных аспектов это то, что в стране должен быть отработанный механизм передачи власти и этот процесс не вызывал напряжения, был предсказуем и безопасен. И для этого демократия вовсе необязательна, а для России, на мой взгляд, вообще губительна по историко-географическим причинам. Примеров успешных государств без реальных институтов демократии тоже хватает. Китай, Сингапур, Япония, ряд мусульманских государств.

Да, про стабильность ты правильно сказал. Только должно быть стабильно хорошо, а не стабильно плохо. И помимо этого, что даже важнее, должны быть работающие инструменты государства и нормальная экономика. 

[spqr1945]

В целом я не предлагаю полный слом существующих институтов в РФ, я даже не предлагаю пересмотр итогов приватизации, ибо в России нужно ввести неприкосновенность частной собственности, даже если в 90е она была получена не совсем законно. Во-первых много времени прошло, а олигархи свою собственность просто так не отдадут, во-вторых это создаёт довольно опасный прецедент передела активов, сегодня пересмотрим итоги приватизации, а завтра что? Итоги путинской эпохи, ограбим путинских олигархов? С какого то момента нужно подвести черту и сказать - с этого момента мы признаем что собственность остаётся в руках частных лиц, но с этого момента незаконное обогащение и коррупция должны быть наказуемы. 

Менять Конституцию тоже радикально не нужно, скорее нужно откатить её к редакции 1993 года, и перейти от президентской республики, к парламентской, чтобы избежать концентрации власти в руках одного человека. 

Создать две партии, одну либералтно-прозападную, другую консервативно-патриотическую, дабы они боролись между собой. А может перейти к избранию Думы полностью по партийеым спискам, чтобы были более полноценно представлены все политические взгляды. 

Ну и комплекс других мер типа децентрализации полиции, и просто силовиков, больше денег оставлять в регионах, проведение приватизации значительной доли гос активов по рыночным ценам, разрушение и дробление так называемых естественных монополий, в целом госкомпании играют слишком большую роль в экономике. 

В общем то ничего радикальной, покрутить там, настроить тут. Просто нужно заставить нормально работать уже существующие институты гражданского общества, которые сейчас занимаются только имитацией деятельности. 

Кроме того перенос столицы на Урал или Западную Сибирь думаю также благотворно сказался бы на развитии этих регионов и страны в целом. 

[Gloster]

8 часов назад, Sysadmin сказал:

Да не было бы там смены, даже если бы эти догадки подтвердились. 

Специально для тебя выделю один из пунктов из приводимых мной железобетонных фактов, который чисто математически с вероятностью 99,9875% показывает о вмешательстве в 3 штатах. О вбросах, которые развернули эти штаты от Трампа к Байдену и обеспечили последнему победу. Я просил несколько раз @spqr1945 прокомметировать все приведенные факты, он предпочитает не замечать этого и отмалчиваться. Потому что там и реально нечего добавить и нечего по сути возразить.

12 часов назад, Gloster сказал:

3) Чистая математика, теория вероятности, самый сильный довод. Вспомним, что странные дерганья вверх за Байдена на графиках были в Висконсине и Мичигане, туда же добавим Пенсильванию с этими 500к+ и 3к+. Дальше будет ряд возможных вычислений с самого свободного, до самого жесткого варианта (при этом, самого правильного):

3.1.1) Возьмем что ключевых штатов 10 из 50. Какова вероятность что будет 3 странных дерганья только в ключевых штатах? 10 / 50 = 0,2 это для одного штата. Следующий 0,2 * 0,2 = 0,04. Ну а в трех подряд это уже 0,2 * 0,2 * 0,2 = 0,008 или 0,8%.

3.1.2) Но дерганья-то были только за одного кандидата и если учесть этот фактор, то надо уже 0,2 делить пополам. То есть 0,1 * 0,1 * 0,1 = 0,001 или 0,1% вероятности такой цепочки событий.

3.2) Ну а в финале нужно выборку штатов сократить до списка "переметнувшихся". Их было 5 и в 3 из них были эти подергивания. Тогда арифметика получается такая 5 / 50 = 0,1 / 2 (не забываем, что дерганья были только за одного кандидата) = 0,05. Ну и перемножаем 0,05 * 0,05 * 0,05 = 0,000125 или 0,0125% вероятности такого развития событий.

Итого подытожим. Вероятность того, что каким-то случайным образом возникнут "дерганья" вверх только за одного кандидата в трех штатах из пяти, которые находятся в списке "переметнувшихся", при общем количестве штатов в 50 штук, равна 0,0125%.

Ещё раз, но более простыми словами. То что мы увидели скачки вверх за Байдена в трех штатах при таких условиях могли СЛУЧАЙНО произойти только С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 0,0125%.

Под "переметнувшимеся" я имею ввиду штаты, которые в ходе голосования были за Трампа, но под конец ночью перекрасились в сторону Байдена.

 

[spqr1945]

@Gloster  если у тебя есть ссылки на англоязычные источники, то я мог бы с ними ознакомиться. 🙂 А то складывается впечатление, что это выдумки Санька Флоридского.