Перейти к содержанию

Национальность - сибиряк


Вы можете себя идентифицировать как нац. сибиряк?  

68 проголосовавших

  1. 1. Вы можете себя идентифицировать как нац. сибиряк?

    • Нет
      38
    • Скорее нет чем да.
      4
    • Да
      11
    • Скорее да чем нет.
      15


Рекомендуемые сообщения

для вашего расистко-шовинисткого сознания породниться с негром, евреем или кавказцем конечно это бред и страшный сон..

Первый человек был негром.)) Так что мы все немного негры, даже Роланд из Гилеада.))

Ссылка на комментарий
Я за сохранение национального многообразия.

ага, вижу..

и еще ты за чистоту нации :)

почему для тебя стать одной национальностью с негром это бред?

вот родит твоя родственница от негра, родится у нее сын мулат (тот же самый негр), ты и к нему будешь нетерпимость проявлять?

Ссылка на комментарий

Clondike

Кстати, да, вот тебе мои вопросы о частном пункте, который так смущает Роланда.

1. Как нацдемы относятся к самой идее сибирской нации, что они вкладывают в это понятие конкретно? Отношение как к чисто формальному объединению, которое ни к чему абсолютно не обязывает, не навязывает, не насаждает и вообще не требует каких-либо действий и результатов? Или же предполагаются какие-то стереотипы и штампы принудительного (обязывающего) характера, чтобы быть сибиряком?

Может ли, к примеру, коренной москвич стать сибиряком просто высказав об этом желание, при этом жить и работать далее в Москве? Или же он обязан иметь какие-то объективные предпосылки для этого (например, географическое положение, место рождения и место фактического постоянного проживания)? К примеру, вполне можно быть гражданином России, проживая и работая за рубежом, а тут то же самое, но уже в рамках одной страны России - как к этому относятся нацдемы?

Каков приоритет по важности, чтобы быть сибиряком: идейная верность "сибирской" идеологии или же фактическое проживание на территории Сибири?

2. Как нацдемы относятся к исконным национальностям? Каков приоритет опять же? Что важнее: то, что я сибиряк по фактическому месту проживания или то, что я, к примеру, бурят? Как нацдемы относятся к тем, кто не желает быть сибиряком и для кого важнее свои национальные традиции (почитание предков, выполнение тех или иных ритуалов, вероисповедание и т.д.)?

Планируется ли оказывать на подобных "несогласных" давление в той или иной форме (к примеру, в виде пропаганды и осуждения "архаичных" взглядов, как это было в СССР, где каждый активист-коммунист должен был при каждому удобном случае напоминать о приоритете коммунистической идеологии)? Или же пусть себе живут как хотят, мол, демократия, свобода выбора. Или же нацдемам нужно обязательно при любом удобном случае напомнить такому "несогласному" об ущербности и/или какой-либо неполноценности его взглядов?

В какой форме нацдемами планируется разрешать конфликты (которые обязательно возникнут, потому что это объективное и неизбывное явление) на национальной почве? Каков предел воздействия/санкций?

Проясни эти моменты. Прошу ответить по каждому пункту.

Ссылка на комментарий

nomad101

AUE

Вот фото сопредседателя Нац демов капрофага - Широпаева:

SiropaiZiga.jpg

ZnamenaOdina.JPG

Думайте кого защищаете.

Широпаев поддержал Манежку. Клондайк соответственно тоже.

В борьбе с клондаевско - Широпаевской заразой все средства хороши, в том числе естественное нежелание насильно быть негром.

Ссылка на комментарий

Роланд из Гилеада

Следует дискутировать по конкретным позициям. Никто тут однозначно, целиком и полностью, в поддержку нацдемов не высказывался.

И какая разница быть негром, европеоидом или азиатом? При чём тут вообще раса? Национальность, понятно, дело такое, важное и более тонкое. Но объективный расовый признак тут вообще при чем? Или это проявление бытовой ксенофобии? Что-то вроде "я к людям другой расы отношусь безразлично, но в своей семье не потерплю" - так что ли? Форма важнее содержания?

Хватит уже пытаться преувеличить значение формы, оценка только по внешним признакам - неполноценна.

Ссылка на комментарий
2. Как нацдемы относятся к исконным национальностям?

я уже много раз объяснял этот момент, во время Переписи-2010 и после. Всегда надо помнить, что регионализм - это антиимперская идеология (как общероссийский регионализм, так и конкретный сибирский регионализм). Он родился из глубокого осознания вредности империи для русского народа (и конешно для всех остальных народов). Об империи я много писал. Регионализм не стремится уничтожить различные коренные местные народы - хакасы, алтайцы, тувинцы, башкиры и др. Я об этом много писал.

Национальность "сибиряк" - это, в основном, славяно-финноугорский житель Сибири.

Т.е. в Сибири живут сибиряки, хакасы, алтайцы, тувинцы и др.

Ссылка на комментарий
"сибиряк" - это, в основном, славяно-финноугорский житель Сибири.

на лицо искуственное уменьшение русского населения

Ссылка на комментарий
в том числе естественное нежелание насильно быть негром.
ну что за бред ты пишешь? Никто не собирается сделать из людей негров. Пример про негра - это просто показатель принципа о преобладании культурного самосознания над фенотипическими признаками.

Как ты определяешь свою национальность? Кем записался на Переписи-2010? Русский? А разве сейчас негр не может стать русским? Если он родился в России, среди русских, обладает русским самосознанием, русским менталитетом, женился на русской, самоопределяет себя как "русский" - то он что, не русский? А тем паче, если он участник русского национального движения, т.е. борется за права русского народа, против антинародного режима, то он более русский, чем многие русские овощи.

Например, Юрий Екишев, соратник Квачкова, известная фигура в русском национал-патриотическом движении - этнический коми. Движение Квачкова и Екишева НОМП http://narodpolk.org Я конеш не поддерживаю такие движения, они имперцы, очень устаревшие у них мировоззрение и идеология.

Ссылка на комментарий

Clondike

Так что мешает анти-имперцу/"регионалисту" жить и плодотворно работать в Москве, например, в Кремле?

Какие-то объективные факторы или чисто идеологический нацдем запрет?

Ссылка на комментарий
  • 3 недели спустя...
Clondike

Так что мешает анти-имперцу/"регионалисту" жить и плодотворно работать в Москве, например, в Кремле?

Какие-то объективные факторы или чисто идеологический нацдем запрет?

Такого там убьют, навроде как Кеннеди, и это очень объективный фактор.

Мне кажется, что если и нарисуется политический деятель и сила, идеально отображающие нынешние :lol: полит. предпочтения Клондайка, и такие возмут власть и въедут в Кремль - это будут , в определяющих чертах - отъявленные демагоги, и популисты, и глубоко некомпетентные личности. За неделю новая, еще более безответсвеннная инкарнация Ельцина на президентском троне отдавит столько больных мозолей в столице, что ... Ну, я сказал уже, какой выступит объективный фактор.

А я за то, что бы не было тронов - это вообще, а в частности - чтобы на них восседали личности с повадками императоров тайги.

Ссылка на комментарий

Так что мешает анти-имперцу/"регионалисту" жить и плодотворно работать в Москве, например, в Кремле?

Какие-то объективные факторы или чисто идеологический нацдем запрет?

Я не понял, в чем заключается вопрос? Просто жить в Москве? Никому не запрещено. Это все-таки культурный центр, отдадим должное москвичам. В Москве можно найти любое направление, какое по душе, будь-то политическое, музыкальное, духовное или еще какой области.

Или имелся в виду приход к власти? Ну если регионалисты придут к власти, то они запустят процесс федерализации нашего отсталого гос-ва. Переучреждение Федерации. Создание подлинной федерации или конфедерации, в которой у регионов будут бОльшие права. Это и есть начало подлинной демократизации страны.

Ссылка на комментарий
  • 4 недели спустя...

интересную статью Акунина прочитал о русских. Довольно объективная аналитическая статья http://borisakunin.livejournal.com/21249.html

.vz.ru/opinions/2011/4/15/484061.html

«Собирательный Русский»

Борис Акунин, писатель 15 апреля 2011, 15::53

Фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД

Если бы мне пришлось выделить одну-единственную, главную и, так сказать, типообразующую черту «русскости», я бы назвал крайнюю размытость чувства меры. Стереотипизированный русский человек не знает меры ни в хорошем, ни в плохом.

Собирательный Русский получился существом довольно любопытным. За что же мы себя любим (уважаем, ценим, одобряем)?

Во-первых, за отзывчивость, сердобольность, открытость, эмпатию, сострадательность – в общем, за душевность.

Во-вторых, за «дум высокое стремленье», оно же «духовность», «незаземленность» – та самая особенность, о которой говорил Френсис Грин.

В-третьих, за широту души (она же щедрость, она же размах).

Как ни удивительно, это всё.

С огромным отрывом лидируют лень и близкие к этой категории понятия: безынициативность, обломовщина, раздолбайство, безалаберность, пассивность. Сюда же я присоединил бы и безответственность с необязательностью. Предлагаю обозвать всё это безобразие научным термином пофигизм. Не будет преувеличением сказать, что в «теневом парламенте» национальной души эта фракция обладает просто-таки конституционным большинством.

На втором месте – хамство (грубость, неуважение к личности) и дефицит чувства собственного достоинства.

На третьем – постимперский синдром (к этой же группе я отношу часто поминавшиеся ксенофобию и шовинизм).

На четвертом – внутренняя несвобода (трепет перед начальством, упование на «доброго царя», политическая боязливость и прочее).

#{best_opinions}А еще мы осуждаем себя за неряшливость, за привычку сваливать вину на других, за пьянство и за косность – но это уже на уровне мелких досадностей.

Это суммарное изображение вряд ли можно назвать фотографическим портретом, и я вовсе не уверен, что именно таковым РНХ является в действительности. Но это автошарж, нарисованный коллективным сознанием – по-моему, тоже интересно.

Попытаемся для наглядности представить себе реального человека (литературный персонаж?), который обладал бы полным набором вышеприведенных характеристик. Душевный и высокодуховный раздолбай, плохо воспитанный и робеющий начальства, но зато способный на большие поступки и считающий, что он – молодец среди овец. Что-то у меня не хватает начитанности. Кто бы это мог быть? Подскажете?

Гораздо проще разделить Русского Человека на двух персонажей, один из которых симпатичен, а второй отвратителен.

Наш русский «доктор Джекилл» – не человек, а мечта: умом устремлен к звездам, душой – к людям, да еще великодушен и немелочен. С примерами хоть из литературы, хоть из жизни проблем у вас, я думаю, не возникнет. Кто из соотечественников, по-вашему, именно таков?

Наш русский «мистер Хайд» – пьяноватая и безответственная скотина, трусящая начальства и попеременно одолеваемая то комплексом неполноценности, то комплексом превосходства. За конкретными примерами, увы, тоже далеко ходить не придется, правда?

Сущностно я согласен с тем, что всякая прононсированная характеристика является одновременно и достоинством, и недостатком.

Если бы мне пришлось выделить одну-единственную, главную и, так сказать, типообразующую черту «русскости», я бы назвал крайнюю размытость чувства меры. Стереотипизированный русский человек не знает меры ни в хорошем, ни в плохом.

Вероятно, исторически это объясняется географическими просторами, отсутствием границы (то есть меры) с восточной стороны: катись себе куда глаза глядят – хоть 500 лет, пока не упрешься в Тихий океан.

Или, может быть, причина в православии – наименее приземленной и наименее дисциплинирующей разновидности христианства (это частное суждение автора, которое он никому не навязывает и на истинности которого не настаивает – короче говоря, IMMHO, где второе М означает «most»).

Возможно также, что неоформленность наших экзистенциальных контуров обусловлена постоянным и бесконтрольным давлением государства на население. На длительное ограничение свободы психика обычно реагирует взрывным образом: периоды подавленности, сжатия сменяются пружинообразным расширением. Переход от рабской покорности к пугачевщине случается в один миг.

Русскому национальному характеру всегда всего мало, у нас есть серьезная проблема с поиском золотой середины. Чаще всего это плохо; иногда – в периоды крайнего общенационального напряжения – эта характеристика оказывалась спасительной. Еще хочу заметить, что отсутствие чувства меры не является чертой уникальной. На свете есть и другие народы, страдающие (или облагодетельствованные – зависит от точки зрения) этим качеством.

Источник: Блог Бориса Акунина

со всем согласен, русскость в большей степени определяет не генетическая, а историческая и географическая специфичность, как впрочем и любого иного народа.

Ссылка на комментарий

Узаконят ли национальность "сибиряк"?

Иркутский протоиерей Вячеслав Пушкарев комментирует результаты переписи-2010

Точные цифры по национальной принадлежности жителей России еще не обнародованы. Однако произошла, как всегда, утечка информации: сибиряками записалось много народу - до 20%! Статистики заволновались, пытаясь найти объяснение этому феномену.

- По последнему вопросу хочу сказать следующее, - был вынужден объясниться на днях в своем блоге глава Росстата Александр Суринов. - Никто не имел права подсказывать людям их национальную принадлежность, сомневаться, а есть ли такая, настаивать на ответе на этот вопрос. Кто-то назвался сибиряком, так мы и записали, и сделали это по закону и по инструкции.

Протоиерей Вячеслав Пушкарев, руководитель миссионерского отдела Иркутской епархии, считает, что на самом деле результаты переписи предсказуемы.

- Сибиряки сейчас становятся главенствующей силой в Сибири, так как они собираются жить в ней и дальше, а потому их самоопределение и самовыдвижение продолжится, и никакие политологические заклинания и этнографические штампы тут не помогут, - пишет батюшка в своем блоге.

По его мнению, в Сибири и на Дальнем Востоке сложилась ситуация, при которой действительно рядом проживают два крупных этноса и масса мелких. Первый и пока главенствующий - великороссы. Как правило, это дети вчерашних переселенцев, приехавших или сосланных в Сибирь и на Восток в 50-70-е годы ХХ века. Для этих людей жизнь в Сибири всегда представлялась явлением временным, и они постоянно мечтали и теперь мечтают вернуться на историческую родину своих отцов и матерей. Именно эти люди составляют те самые ежегодные 100 000 выезжающих на ПМЖ за пределы Сибири и Дальнего Востока.

Интересно, что таковых, по утверждению священника, в наших «зауральских» краях примерно две четвертых от общего населения и они себя четко называют русскими людьми, гордятся своим происхождением и в конечном итоге они почти все уедут обратно, в коренную Русь.

- Вторым крупным этносом являются массы людей, теперь называющих и давно чувствующих себя сибиряками, и это уже свершившийся факт, - уверен отец Вячеслав. - Пока они еще субэтнос, они еще только-только начали себя понимать единой общностью, но процесс этот разворачивается очень быстро, что, по сути, и доказывают результаты последних двух переписей населения РФ. Сибиряки составляют сейчас примерно 30-35% от общей численности. Сибиряки - это потомки добровольных переселенцев, пришедших в Сибирь в период с XVII по конец XIX века, и, конечно же, дети от множественных смешанных браков - метисы в разных поколениях. У этих людей не было детства на Юге, и они лучшими видами природы считают виды своей суровой стороны. Они не связывают свое будущее с коренной Россией, так как их там никто не ждет, а все, что они имеют, им дала Сибирь. Почему они называют себя сибиряками? Да потому, что по крови они уже далеки от русских, отличается даже их антропологический тип.

Ссылка на комментарий

Ghost86

Специально для Вас - жителя Иркутска, рассуждения другого священнослужителя, из вашей области....

Кому нужна "сибирская нация"?

Сколько жителей Сибири в ходе предстоящей переписи определят свою национальность не как "русский", например, а как "сибиряк"? Вопрос "Сибирской нации" и "Сибирской республики" возник не вчера, а примеров пробуждения (порой, совершенно искуственного) национального сознания окраин с последующим сепоратизмом - в истории предостаточно.

Вообще, я давным-давно зарекался писать про политику или агитировать кого-то за какие-то политические решения или против. Но так уж получается, что есть такие вопросы, не писать о которых я не могу. О которых приходится писать как из патриотических соображений, так и исходя из церковной пользы. Тем более, что наша страна уже проходила через подобные тенденции, и всякий раз дело кончалось ее распадом.

В первый раз это случилось в Киевской Руси, когда юго-западные и западные земли начали отделяться от Киева, а позже и от Владимира. Князья враждовали друг с другом ради интересов своих княжеств и собственной выгоды. Кончилось это тем, что погибло само государство, а сами эти княжества одно за другим были завоеваны татарами или Литвой.

В следующий раз весь XIX век шла пропаганда национальной независимости на окраинах Российской Империи. Кончилось это тем, что даже народы, сами просившиеся в подданство Империи (как грузины) или спасенные Империей от немецкого господства и «онемечивания» (как поляки или прибалты), а то и никогда не имевшие своего государства (как финны), при первом удобном случае покинули Империю. Конечно, их можно понять в 1918 году. Далеко не все хотели жить при советской власти, но началось-то это все еще до октябрьского переворота. Среди тех, кто требовал себе независимости или очень широкой автономии была и небольшая группа сибирских интеллигентов и чиновников, известных, как «областники». Эти люди считали и убеждали других, что некая «сибирская нация», отдельная от великорусской, которая имеет право на самоопределение вплоть до отделения.

Конечно, глядя на историю гражданской войны, когда в Сибири существовали такие «независимые» государства, можно подумать, что их идеи поддерживались народом, а сами сибиряки осознавали себя, как отдельную нацию и не хотели быть частью единой России. Но это не совсем так. Все такие «государства» возникали из-за победы той или иной партии в том или ином регионе или просто потому, что территория, контролируемая, например, адмиралом Колчаком была только в Сибири. Но, в целом, сибиряки, воевавшие и за «белых», и за «красных» воевали за единое российское государство, хотя и видели его будущее совершенно по-разному. А ведь в то время сибиряки формально обладали большими чертами отдельной нации, чем сейчас. Впрочем, об этом позже.

Нации, считающие себя притесняемыми в каком-то государстве, обычно восстают во время нападения врага на эту страну. Во время наполеоновского нашествия так вела себя значительная часть поляков и прибалтийских народов. Повторилось это и при нападении Гитлера, когда некоторые представители даже совсем не арийских народов выступили на стороне нацистов или просто против советской власти. И их поддерживали. По крайней мере, некоторые представители этих народов. Главным образом, из антисоветских соображений.

Но в Сибири просто не было ничего подобного. И это при том, что кроме коренных сибиряков там жило огромное число «раскулаченных» и сосланных, у которых были все основания быть недовольными советской властью. И ничего. Ни восстаний, ни массового дезертирства, ни саботажа на производствах в каких-то значительных размерах. Ничего, чтобы показало желание хоть какой-то ничтожной части сибиряков отделиться от «московских паразитов». Не было, значит, этого желания. А о чем это говорит? Или сибиряки сами не понимали, что они - угнетенная нация и население колонии или они просто не были ни тем, ни другим.

А, в самом деле. Чтобы нация была угнетена, нужно, чтобы она, по крайней мере, была. Итак. Обычное определение нации говорит, что это 1) исторически сложившаяся устойчивая общность людей, для которой свойственна общность 2) территории, 3) экономических связей, 4) литературного языка, 5) особенностей культуры и 6) духовного облика (часто - религии). Сложилась ли эта общность? Нет.

У большинства современных жителей Сибири просто нет за плечами той истории, за которую эта общность могла сложиться. Она могла быть в начале ХХ века, когда в Сибири жили люди, у которых несколько поколений предков жили только в Сибири и даже не видели никогда Россию по ту сторону Урала. Но сейчас это не так просто потому, что все советское время сюда постоянно ехали новые и новые переселенцы со всех концов СССР. Да и по самой Сибири люди очень активно переселялись из одного конца в другой. «Раскулачивание», «комсомольские путевки», поездки «за длинным рублем» и так далее привели к переселению сюда сотен тысяч, даже миллионов человек. И сколько из тех 24,5 миллионов, которые по мнению авторов сайта «Глобалсиб», могут назвать себя сибиряками, живут здесь в первом, втором или третьем поколении? Треть? Четверть? Половина? Две трети? Точно не скажет никто, но очень и очень значительная часть.

Или тут нужно сказать честно, либо они - иноземные колонизаторы и должны быть лишены всех прав, чтобы ехать в «свою Московию» («геть москалив», так сказать), или нет никакой такой сибирской нации, потому как даже в Америке переселенцы в 1-3 поколении еще ощущают себя, как американские русские, американские итальянцы или американские шведы. Притом, что идея единой нации постоянно насаждается государственной пропагандой. А здесь такой пропаганды никогда не было. Так что очень сомнительно, что за одно - два поколения кто-то стал осознавать себя сибиряком и перестал осознавать себя русским. А это очень важно. Ведь в переписи, если Вы записываете себя сибиряком, то уже не можете записать себя русским, бурятом или якутом. Выходит самоопределение по типу «я сибиряк, а не русский», «я сибиряк, а не татарин», «я сибиряк, а не бурят» и т.д.

Второй признак нации - общность территории. В случае с Сибирью об общей территории говорить очень трудно. Во всяком случае, о такой общей территории, которая бы объединяла сибиряков, а не разделяла их. И сейчас-то расстояние от Иркутска до Новосибирска сравнимо с расстоянием от Новосибирска до Москвы. Но если мы считаем, что новосибирцы территориально отдельная нация от москвичей, то мы должны быть последовательными. И тогда нужно считать, что и иркутяне это другая нация, чем новосибирцы потому как никакой такой общей территории просто нет. Достаточно сказать, что одна Иркутская область сравнима по территории с несколькими Франциями. А даже коренное население Франции весьма различно. Так что по принципу территории и иркутяне не могут быть единой нацией. Не говоря уже о том, что до некоторых мест области из Иркутска добраться сложнее, чем до Москвы.

«В этот край таежный только самолетом можно долететь». Вот там точно есть обособленная территории, а, стало быть, должна быть какая-то другая нация, не сибирская. Итак, принцип общей территории самым наглядным образом работает против идеи сибирской нации.

Но, может быть, Сибирь в целом как-то обособлена от «Московии»? Вовсе нет. Ведь даже в 16 веке Уральские горы не были непреодолимым препятствием. Через них на Запад шли войска сибирских татар, а на Восток - русские войска и торговые экспедиции Строгановых. Были тесные связи. В 18 и 19 веке дороги связали Западную, а потом и Восточную Сибирь с центральной Россией. Наконец, сейчас эти горы не представляют вообще никакого препятствия для торговли или поездок. Достаточно просто купить билет и можно поехать хоть в Москву, хоть в Петербург, хоть в Воронеж. Это займет больше или меньше времени, но сами горы останутся позади через несколько часов. К слову, это совершенно не единственные горы в Сибири, но никто почему-то не считает, что Саяны отделяют нацию прибайкальцев от нации забайкальцев. А по этой логике - должны бы.

Или реки? Скажем, граница Галлии и Германии в I в. До Р.Х. проходила по Рейну. Рейн по своему размеру вполне сравним с Обью, Енисеем или Ангарой. Означает ли это, что жители правобережного Красноярска это одна нация, а левобережного - другая? Нет? Тогда почему такой границей должны быть Уральские горы?

Третий признак - это устойчивые экономические связи. С одной стороны, они, конечно, есть. Продукты, скажем, Иркутского молокозавода можно встретить по всей области, а то и в соседних регионах, но не в Западной Сибири (опять вся Сибирь не охватывается) или Москве. С другой стороны, достаточно просто пройтись по магазинам, чтобы заметить три основные группы продуктов: 1) произведенные в Сибири, 2) в центральной России и 3) в Китае. При чем, если местные товары это, в основном, продукты питания, а из центральной России завозят промышленные товары, то Китай представлен и тем, и другим, так что по этому признаку получается, что мы не сибиряки, а китайцы. Что уже полная чушь.

Четвертый признак - особенности литературного языка или хоть языка вообще. Действительно, как ни относись к украинской мове (как к самостоятельному языку или диалекту русского), она объективно существует. И на Украине есть регионы, где на ней говорят. Есть, например, воронежский или костромской говор. Но никакого такого сибирского языка или говора нет. Нет какого-то значительного числа слов, которое бы использовали сибиряки и не использовали жители центральной России. Они были в 19 веке, но почти полностью исчезли за двадцатый.

Нет и каких-то особенностей произношения, которые отличали бы «сибирский язык» от литературного русского. Даже в такой степени, как американский английский отличается от британского или австрийский немецкий от берлинского. В диалектах часто по-другому склоняются существительные, глаголы, иначе образуются причастия и деепричастия. Скажем, могут говорить не «утки», а «ути» или «утцы». Но ничего такого в языке обычных сибиряков просто нет. Даже если и было, то исчезло. Конечно, поездив по деревням, можно найти носителей старого сибирского говора, но абсолютное большинство сибиряков на нем не говорят и даже не подозревают о его существовании. И уж тем более на нем не говорят буряты или якуты. Зато большая их часть говорит или только на русском или на русском и своем родном языке. Так что ни о каком «сибирском языке» не может быть и речи.

Особенности культуры. Что касается особенностей быта среднего городского жителя, то я, совершенно не вижу разницы с Москвой. Вернее, она в том, что, возвращаясь с работы, человек в Москве не сразу садится на автобус, а сначала едет на метро. Если этого достаточно для выделения отдельной нации, то тогда очевидно, что жители Москвы - это одна нация, а какого-нибудь Лыткарино - другая. Но что касается горожан, то они так же живут в хрущевках или сталинках, ходят в такие же супермаркеты и магазины, смотрят те же передачи по ТВ, по улицам ходят одинаковые трамваи и ездят одинаковые машины. Разве что особенно дорогих машин в Москве больше, чем в Иркутске (но про Тюмень я совсем в этом не уверен). В Иркутске можно запросто попасть в пробку и простоять в ней и час.

Если посмотреть на деревни, то деревенские домики вообще никак не отличаются. Та же самая русская изба. Если ехать на поезде, то очень легко можно увидеть это единство стиля. А, скажем, сельские домики в Германии, Франции и даже разных областях Голландии весьма заметно отличались друг от друга, а кое-где отличаются и сейчас. Что касается городской архитектуры, то старый Иркутск действительно отличается от старой Москвы. Но в ней очень мало собственно сибирского.

Во всяком случае, если судить по иркутским улицам Ленина и Карла Маркса, то сибиряки должны принадлежать к прусской ветви немецкой нации. Есть, конечно, сибирское барокко, но оно сложилось из элементов нарышкинского и малороссийского барокко и традиционной церковной архитектуры. И хотя сам стиль достаточно самобытен, сформировался он на базе общерусской культуры 17-18 веков, а не каких-то чисто сибирских элементов. Влияние культуры коренных народов Сибири можно увидеть только в украшении домов и украшении одежды. Но и дома давным-давно уже так не украшают, и одежду такую не носят. Даже в деревнях.

Что касается еды, то гораздо проще найти суши-бар, чем кафе с бурятской кухней, а кухни русских жителей Сибири 19 века не найдешь и вовсе. Но мода на японскую кухню пришла, опять таки, из центральной России. Есть, конечно, сибирское искусство, но это практически всегда русское (советское) искусство в Сибири. Оно вбирает в себя какие-то элементы культуры бурят или якутов, но очень поверхностно. Во всяком случае, у Пушкина было гораздо больше элементов греческой культуры, но это не делает его греком или греческим поэтом.

И, наконец, духовный облик. Вот здесь некоторые отличия есть. А именно - немного больше атеистов. Но для того, чтобы понять причины этого совсем не нужно обращаться к давней истории Сибири, как края ссыльных или людей искавших «духовной свободы». Нет. В каждой русской деревне до революции строили церкви, а где-то и не одну. Открывали монастыри. Иркутский Вознесенский монастырь, к примеру, был одним из крупнейших в России. В городах строили величественные соборы, худо бедно, но шло и церковное просвещение. Святители Иннокентий и Софроний Иркутский, Иннокентий Московский делали миссию центром жизни своих епархий. И уж скорее коренные народы обратились бы в православие, чем русские переселенцы стали буддистами или атеистами.

Так и происходило и происходило бы в куда больших размерах, если бы православной миссии не мешали (как это не печально) имперские чиновники, заинтересованные в том, чтобы брать больший ясак с иноверцев. Впрочем, об этом Лесков писал в повести «На краю света». Так откуда взялись эти пара процентов «лишних» атеистов? Да из всех этих комсомольских энтузиастов, ехавших, например, строить БАМ. Огромное их число сейчас приходит к вере, так что скоро (особенно, если миссионерство сибирских епархий будет достойным продолжением дела святителей прошлого, а не борьбой за «сибирскую нацию» и против ОВЦС) разница эта совсем исчезнет.

Итак, у русских жителей Сибири отсутствуют все шесть классических признаков нации. Но почему я говорю именно о русских жителях Сибири. А потому, что целые народы, обладающие этими признаками, в Сибири есть, но не один из них не отождествляет себя с сибирской нацией.

Скажем, буряты имеют свой язык, свою культуру, свой эпос, свое искусство, принадлежат к монголоидной расе и даже очень близки к монголам по всем этим признакам, проживают они, в основном, в республике Бурятия и компактно в некоторых районах соседних регионов. Так что о бурятской нации, например, говорить можно. Но у славянских жителей Сибири гораздо больше общего по всем этим признакам даже с сербами или чехами, не говоря уже о русских из центральной России или малороссах.

Итак, допустим, что сибирские славяне записываются сибиряками (буряты-то этого делать не будут, они себя именно как бурят осознают) и получают всякие политические, экономические и прочие права. Но что это значит? Это значит, что Сибирь становится неким национальным образованием, в котором должна развиваться именно национальная культура, культивироваться национальные особенности языка и культуры, вообще вестись пропаганда сибирской нации. Ведь до того сами сибиряки не подозревали, что они сибиряки, а не русские, и считали себя русскими, живущими в Сибири (это подтверждает, например, большее число голосующих за партии, использующие русскую националистическую риторику - ЛДПР и «Родину» времен Рогозина, чем в среднем по России).

Но ведь сама пропаганда современных «областников»-самостийников основана на идее единой сибирской нации, включающей вообще всех сибиряков. Так что, им придется с одной стороны «обурячивать» русских (а откуда еще взять «сибирскую культуру» или «сибирский язык»), а с другой - «осибирячивать» бурят. Что ни тем, ни другим не понравится. В итоге, в лучшем случае, начнется такой более-менее вялотекущий сепаратизм, с каким в Крыму столкнулась Украина со стороны крымских татар. Но если в случае прямых столкновений крымским татарам помощи ждать неоткуда, то рядом с бурятами живут родственные им и союзные Китаю монголы. После отделения (в любой форме) «сибирской нации» от «московских оккупантов» бурятские националисты (есть и такие) быстро поймут, что 1) их народ ждет «осибирячивание», но 2) Сибирская Республика (даже автономная в составе России) будет не способна удержать Республику Бурятия в своем составе. Даже если последнюю поддержит одна Монголия - не хватит ни солдат, ни людей, желающих воевать за целостность навязанного им государства (им-то обещали льготное поступление в Московские вузы, а не повестки в Армию Свободной Сибири).

Но даже если выступление бурятских националистов будет подавлено, а их монгольские союзники разбиты, все самое худшее для Сибирской Республики будет впереди. Ведь современная война не возможна без ударов по центрам снабжения и базам противника, то есть, в данном случае - по территории Монголии. А тут уже среагирует Китай, победить который Сибирская Республика не сможет, как Мексика не смогла в свое время победить США Ведь в армию можно призвать до 10, в крайнем случае - 20% населения. Это не более пяти миллионов человек, включая необученных добровольцев. То есть, даже на первом этапе, до всеобщей мобилизации у Китая будет огромное численное преимущество. И Сибирская Республика не просуществует и года.

Но это худший вариант. Есть и менее страшные. Национальные конфликты с «несибирским» населением Сибири будут медленно тлеть, сами «самостийники» не будут слишком усердствовать в превращении русских в «национально свидомых» сибиряков. Но и тогда все будет не безоблачно. Просто если не поставлять сибирскую нефть в Европу через Россию (а именно в этом ведь обвиняют Москву сепаратисты), то ее нужно поставлять куда-то еще. Куда? Только в Китай, Японию или США. Но у них есть и другие источники нефти. Т.е. придется продавать ее по заниженным ценам.

Кстати, а кто сказал, что нефтяная Тюменская область не решит в этом случае, что Иркутск (Новосибирск, Омск и т.п.) ее объедает и не отделится от Сибирской Республики? Скажем, под лозунгом возрождения Сибирской Орды. Но даже если нефть будет покупаться Китаем по мировым ценам, это повлечет за собой переориентацию рынка Сибири полностью на Китай и экономическую зависимость Сибири от Китая. Потому как Китай сможет прожить без нашей нефти, а вот мы без его денег, вещей, продуктов прожить не сможем. Эта республика полностью лишится своей самостоятельности, потому что не сможет существовать без Китая.

В итоге, если Китай захочет подчинить ее и в политическом плане, ему достаточно будет или не покупать сибирскую нефть или просто поднять в несколько раз пошлины на свои товары. На первых же выборах побеждают левые, а среди них - наиболее прокитайские. Они и пойдут под лозунгом - «Мы договоримся с китайскими товарищами». И договорятся. И всего будет в изобилии, только Сибирская Советская Социалистическая Республика будет полностью зависимым от Пекина сателлитом Китая. О судьбе редакций «Бабр.Ру» или «Глобалсиб» не нужно даже догадываться. «Большевики», как и положено, поставят «февралистов» к стенке.

Но возьмем самый радужный вариант. Из соображений демократии и мира во всем мире (то есть, чтобы не допустить усиления Китая) США и Япония покупают нашу нефть наравне с Китаем (если не в большей степени). Все равно остается масса проблем. Главная из них коррупция и привычка к хорошей жизни чиновников. Все это обещают устранить с помощью большей или меньшей самостоятельности Сибири («настоящая Федерация», «конфедерация»), но это не так. Чиновников нового типа взять будет неоткуда, во всяком случае, в первые годы. Можно, конечно, вместо них посадить идейных любителей, но управление государством сейчас стало слишком сложным процессом, чтобы любая кухарка (или журналист) могла им управлять. Это все равно, что ребенку дать управлять пассажирским самолетом. Разобьется и он сам, и все пассажиры и самолету придет конец.

Поэтому во всех постсоветских государствах или сразу, или спустя некоторое время к власти пришли или советские (в недавнем прошлом), или прозападные (а то и прямо подготовленные на Западе) управленцы. А так как никто не захочет отпускать из своих рук сибирскую нефть, то лучшим вариантом будет сохранение у власти все тех же «единороссов» пусть и в виде «Единой Сибири». Они, по крайней мере, и своего не упустят и свести на нет итоги «отделения», вернув Сибирь в единую Россию им ума хватит.

Правда, уровень коррупции скорее повысится (ведь можно будет разворовать то, что раньше уходило в Москву). Собственно, мимо этого соблазна не пройдут ни одни бюрократы, даже набранные из самых честных идеалистов сибирской национальной идеи. Мы это видели на Украине, где самые «национально свидомые» «западенцы» разворовывали деньги за транзит нефти и газа гораздо активнее всех своих противников. Так что, место «зажравшейся Москвы» займет «зажравшийся Новосибирск», воровать в котором будут не меньше, если не больше.

Думаю, именно для этого и нужна идея этой «сибирской нации». Или чтобы действительно отделиться и разворовывать все самим, или чтобы намекать Москве, что ей нужно закрывать глаза на их коррупцию, «а то мы отделимся и вам вообще ничего не дадим». Итак, каждый, кто поддерживает идею «сибирской нации» поддерживает местное коррумпированное чиновничество и его «право» разворовывать деньги за продажу сибирской нефти и ничего больше.

Но когда в Иркутске (Томске, Тюмене, Омске) поймут, что все деньги оседают в Новосибирске, местные «областники» сразу решат, что «сибирской нации» нет, а есть иркутская, красноярская и т.д. Так что, автономная или независимая Сибирь будет колоться и дальше.

Но даже если и этого не случится, пять разных политических групп (самостийники, пророссийская, прокитайская, проамериканская, а, возможно, и прояпонская) превратят жизнь Сибирской Республики (хоть автономной, хоть независимой) в политический балаган. В лучшем случае она будет напоминать Россию времен Ельцина, а в худшем - Веймарскую Германию. Конечно, люди устанут, в конце концов, от этого беспорядка и призовут кого-то наводить порядок. И хорошо, если это будет «сибирский Путин» или «сибирский Янукович», а не «сибирский Гитлер» или «Муссолини».

Таким образом, даже самый лучший из вариантов означает возврат к сегодняшней ситуации после значительных потрясений вплоть до войны и голода, а самый худший - военное поражение и полное поглощение Китаем. Получить все это в обмен на смутные посулы льгот? А есть ли смысл? Что это за льготы? Право учиться в РУДН? Зачем? Достаточно способные или богатые абитуриенты и так могут поступить хоть в МГУ, хоть в МГИМО (и поступают). С другой стороны, в Сибири есть и свои хорошие ВУЗы в Томске, Новосибирске, Иркутске и т.д.

Какое-то очень не патриотичное мышление у этих «патриотов Сибири». Мол, хорошее образование бывает только в Москве. Что это еще за льготы такие? В любом случае, сибиряков будут призывать в армию. Население Сибири за малочисленный коренной народ не сойдет. Судопроизводство и образование на родном языке? Но это и так есть. Мы говорим на русском, учимся на русском, судимся на русском. Поддержка местной культуры? Так она совсем не забитая. Хоть классическая культура (Вампилов, В. Распутин), хоть неформальная (Летов) известна по всей России, не говоря о Сибири. Достаточно хорошее медицинское обслуживание можно получить во всех областных центрах. Так что мы не выигрываем от статуса титульной нации ничего, как ничего не выигрывают татары, башкиры или дагестанцы. И все эти разговоры о льготах просто спекуляции известного рода политиканов.

Но я обещал раскрыть и церковно-политический момент. А он есть. Ведь рупор иркутских «областников» «Бабр.Ру» занимает последовательно антицерковную позицию. Конечно, не потому, что им есть какое-то дело до того, кто и как сотрудничал (и сотрудничал ли) с КГБ в советское время. Как всегда, в случаях с критикой Церкви политическими группами получается, что Церковь виновата лишь в том, что не поддерживает их. Вот если бы Церковь поддержала «областников» (КПРФ, «Правое дело», «Другую Россию», РОТФронт) это была бы хорошая Церковь, а как не поддерживает, то - плохая.

Угроза здесь в том, что на волне «национализма» очень легко «раскрутить» идею «свободной Сибири - свободную Церковь) и увлечь ей определенную группу церковных карьеристов, среди которых могут оказаться представители всех групп духовенства. Скажем, епископам можно наобещать кому «Блаженнейшего Патриарха N-ского и Всея Сибири», кому членство в «Священном Синоде» и митрополичью мантию. Архимандритам и игуменам можно намекнуть, что кафедр теперь будет больше и у всех у них есть реальные шансы занять одну из них. Нужно только правильно сориентироваться и быть достаточно «национально свидомыми». Если кафедр не хватит, то со временем «национальное правительство» вспомнит, что епископы-то у нас не титульной нации, а все «москали», да малороссы и кого-то даже из поддержавших «национальную власть» могут и «попросить на покой», если не просто выгнать. Белому духовенству из числа работников епархиальных структур можно наобещать должностей. И, конечно, обманут, но не всех. Ведь «независимая церковь» должна будет иметь свои ОВЦС, ОВЦО, Управление делами, Академию и т.д., так что шанс сделать карьеру действительно будет... Ценой раскола и отречения от своего народа.

Большинство архиереев и клириков этим путем, конечно, не пойдет, а тех, кто пойдет не поддержит церковный народ. Но раскол типа «УПЦ КП» Денисенко может возникнуть. И те, кто запишут себя сибиряками, а не русскими, могут оказаться, хоть и в определенной степени, но причастными к его созданию. Такое мое мнение по вопросу «сибирской нации» и «Сибирской Республики».

Дьякон Андрея Белоус, Ангарск, клирик Иркутской епархии РПЦ МП

http://www.rus-obr.ru/event/8006

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...
Прошлое России — это будущее Европы»

Прошлое России — это будущее Европы»

Зигмунт Бауман, польский социолог, один из отцов-основателей современной политической философии, автор понятия «глобализация» 16 мая 2011, 11::53

Я осмелюсь предположить, что прошлое России – это будущее Европы. У вас долгое время проходил процесс национального строительства. Осуществлялся принцип триединства, соединивший суверенитет, нацию и государство. Иными словами, Россия исторически решила проблему, которую основной части Европы еще только предстоит решить.

В свое время бывший британский премьер Тони Блэр подписал с рядом арабских государств так называемый торговый контракт, согласно которому в случае серьезного конфликта или междоусобной войны эти страны на деньги британского правительства должны на месте построить для беженцев специальные лагеря. Поначалу план сработал. В той же Ливии были организованы лагеря на границе с Тунисом, а по другую сторону – на границе с Египтом. Но потом все пошло наперекосяк. В Италию начался исход беженцев не только из Ливии, но и из самого Туниса. В итоге дело дошло до конфликта внутри ЕС между Италией с одной стороны, Францией и Великобританией – с другой. Возможно, многие страны ЕС поднимут вопрос о реинтерпретации шенгенских соглашений.

Мы ведем заранее проигранную войну. Мир сейчас совсем иной, чем он был 50–60 лет назад. Тогда человечество было беременно идеей ассимиляции. От чужеземцев, которые приезжали в ту или иную страну, местные жители ожидали отказа от своих нравов, традиций и даже языка. Но этого не произошло. Да, турецкие рабочие в Германии в основном соблюдают немецкие порядки, но они не хотят быть немцами, а желают оставаться турками. То же самое во Франции, Италии и многих других странах Европы. Полвека назад мир еще верил в иерархию культур. Считалось, что существуют высшая и низшая культуры. Представителям последней, оказавшимся в обществе, где превалирует высшая культура, следовало растворяться в ней. Но никакой ассимиляции культур не случилось. В мире сейчас много центров. Культуры живут одна возле другой. Или одна над другой. Как и одна под другой.

Я отважусь предсказать будущее Европы, да и всего мира. Оно состоит в том, что нас всех ожидает глобальная диаспоризация. В Лондоне, например, существует 70 национальных, религиозных и языковых диаспор. Когда вы приходите на работу, где рядом трудятся представители разных диаспор, вы не стремитесь развязать с ними войну. У вас с этими людьми выстраиваются отношения, как с соседями. Бывает, что эти отношения перерастают в товарищеские, а порой и в дружеские. Но бывает, и довольно часто, наоборот. А это уже совсем другая перспектива. Где-то внизу общества этот процесс начал быстро вызревать.

После победного третьего места, полученного партией «Истинные финны» на недавних выборах в Финляндии, уже невозможно считать возрождение национально-ксенофобских настроений в Европе исторической аномалией или спецификой отдельных стран и регионов. Пятая часть европейцев, голосующая за националистов, движима ностальгией по «золотому веку Западной Европы» – трем послевоенным десятилетиям, когда восстановление экономики вело в будущее, которое обещало быть лучше. Нефтяной, а вслед за ним экономический кризисы покончили с этим прекрасным временем. Но эта ностальгия по славному прошлому взрастила по всей Европе, в том числе и в России (где вспоминают стабильные брежневские времена), новых правых, сочетающих еврофобию с защитой успехов демократии, а неприятие иммигрантов – с поиском идентичности.

Мне кажется, россияне преувеличивают особенности России. Я нахожу здесь много общих для большинства стран проблем. России не повезло в том, что она начала строить у себя демократический дом в тот момент, когда демократия в мире переживала глубокий кризис и практически потеряла свой привлекательный образ. Тридцать лет назад любая страна стремилась называться демократической, но те времена канули в Лету. Сегодня, несмотря на обилие арабских революций, мало кто уверен, что в этих странах утвердятся подлинные демократические режимы. На мой взгляд, там возникнут исламские республики и все повторится вновь.

Я осмелюсь предположить, что прошлое России – это будущее Европы. У вас долгое время проходил процесс национального строительства. Осуществлялся принцип триединства, соединивший суверенитет, нацию и государство. Иными словами, Россия исторически решила проблему, которую основной части Европы еще только предстоит решить: наладить мирное сосуществование разных народов, религий, культур, традиций и языков. Россия сегодня живет так, как Европа будет вынуждена жить лет через тридцать. У россиян существует комплекс, будто вы существенно отстали от остальной Европы и норовите что есть силы ее догнать. Но вы перегнали европейцев в таком важном компоненте, как умение жить вместе. Мне думается, что у России имеется возможность выступить в роли учителя Европы.

Источник: Сайт журнала «Итоги»

Ссылка на комментарий
  • 3 месяца спустя...

Русские погонят "профессиональных русских" из Казахстана

Длительная работа "профессиональных русских" в Казахстане по "защите русских интересов", наконец, возымела закономерный итог - в прессе стали появляться возмущенные отзывы казахстанских русских.

Ветеран труда Н. Нестерова написала и опубликовала резкую отповедь под заголовком "Не могу молчать..." .

Это жесткий ответ "профессиональным русским", которые всеми силами стараются разжигать рознь между русскими и казахами, и он составлен в выражениях, не оставляющих никаких сомнений:

"Я русская, моей Родиной является моя земля – Республика Казахстан, исторически населенная казахами, проживающими на исконно казахской этнической территории, составляющей основу казахской государственности. Да-да, господин «Акимов», государственности, которая, вопреки вашим представлениям, благополучно насчитывает сотни лет. И если уж она не имела всех атрибутов милой вашему сердцу государственности европейской, то уж, во всяком случае, признавалась полноценным субъектом международных отношений, вступала в договоры и союзы, воевала, защищалась и весьма успешно. В результате, я живу в девятой, по размерам территории, стране мира", - пишет Нестерова.

Ветеран труда резко и решительно выступает против этой подогреваемой розни и вражды: "Есть у нас в Казахстане ваши соумышленники, есть так называемые «профессиональные защитники «русских интересов», есть те, кому не дают покоя и зудят шовинистические мыслишки о «величии русской нации», кому не терпится предъявить «исторический счет» к оплате. Мол, «мы столько для вас сделали, а вы, неблагодарные…». Только это - тупик. И для русских, подчеркиваю, для русских в первую очередь", - подчеркивает Нестерова. "И если это ваша осознанная цель, господин «социолог», то я вам говорю, вы мне мешаете жить так, как я хочу, жить в мире и дружбе с казахами. Вы мне мешаете ощущать себя частью народа Казахстана. Вы хотите меня, как собственно и всех русскоязычных, посадить в «имперский редут», из которого мы должны злобствовать на всех остальных? Так не должно быть!", - говорит Нестерова.

К этой статье не добавить, не убавить. Из своих многочисленных поездок по Казахстану я мог видеть немало примеров тесного сотрудничества казахов и русских, взаимного уважения, свободного употребления русского и казахского языков. Особенно к потомкам русских первопоселенцев, кряжистым и крепким людям, немногословным, трудолюбивым и надежным, казахи испытывают большое доверие и уважение. Больше, чем ко многим казахам. К примеру, водитель, к которому сотрудники МИД Казахстана всегда обращаются по имени-отчеству, или археолог из Актау, которого казахи называют "Сокровищем Мангыстау". Или полицейский, свободно говорящий по-казахски, русские мажилисмены и сенаторы, или даже русские - дикторы на казахоязычных телеканалах. Подобных примеров можно назвать десятки и сотни.

Конечно, им "профессиональные русские" основательно мешают жить и работать. Они долго не обращали внимание на это разжигание розни и вражды, а тут - прорвалось. Думаю, что дальше реакция будет еще более жесткой, и они еще погонят "профессиональных русских" прочь.

Причина этого положения лежит на поверхности и состоит не только в том, что они оказались гражданами Республики Казахстан. Дело в том, что русская нация, как таковая, утратила лидерство и распалась. "Профессиональным русским" больше нечего предложить, кроме озлобления на весь мир, кроме узкого шовинизма, кроме нетерпимости и бесплодных имперских амбиций. Русские в Казахстане увидели, что республика поднялась и расцвела, что у них появилось благосостояние, как в России или даже лучше, и вполне естественно, что они в массе своей поддерживают казахов в развитии казахстанской государственности. А что до государственного языка, так любой здравомыслящий человек понимает, что владеть двумя языками лучше, чем одним.

На мой взгляд, в Казахстане явочным порядком идет обособление русских в отдельный этнос, который удержит, очевидно, прежнее название и многие элементы и черты культуры, но будет совершенно другим, чем русские в России. Для них главным будет их родина - Казахстан, в которой они крепко укоренены, а не призрачные имперские амбиции.

Впрочем, обособление русских Казахстана - это не единственный пример такого рода. Интенсивно идет аналогичный процесс и в Сибири, где обособление сибиряков в последнее время стало ярким и наглядным. На переписи 2010 года родилась сибирская нация, и многие люди записались сибиряками по национальности. Если в Казахстане русские примкнули к казахам, которые составляют основу и стержень казахстанской нации, то в Сибири, где такого стержня не было, процесс принял другое направление - образование сибирской нации. В Казахстане "имперские русские", то есть не принявшие казахстанской самоидентификации, просто уезжают, освобождая ядро нового русского этноса от наслоений, то в Сибири люди самого разного происхождения, чувствующие свою укорененность в Сибири и категорически не принимающие всякие имперские штампы и шовинизм, просто обособляются путем образования новой нации под новым названием.

Из Сибири пока что "имперские русские" не выезжают, как из Казахстана. Пока что они пытаются сорвать развитие сибирской нации и протащить лозунг "Сибиряки - кто живет в Сибири", который стирает всякую разницу между разными нациями и позволяет "имперским русским" на что-то претендовать. Но это все временное явление. В дальнейшем разница между сибиряками и "имперскими русскими" станет такой же четкой и ясной, как и между русскими и "имперскими русскими" в Казахстане. "Имперские русские" так же окажутся в маргинальном положении за счет своей феноменальной неуживчивости со всеми, за счет культивируемого шовинизма и попыток унижения других наций, за счет пустых претензий.

В конечном итоге, перед "имперскими русскими" встанет такой же выбор: или Сибирь, или имперские миражи; остаться в Сибири и стать еще одним обособленным русским этносом (как русскоустьинцы в Якутии или русские в Казахстане), или уехать. Только, думаю, что уехавшие "имперские русские" не найдут понимания у русских, живущих в Новгородчине, на Псковщине и в других областях. Тут нельзя не согласиться с Нестеровой, что имперские амбиции - это тупик, что они порождают людей, которые везде лишние.

"Имперские русские" попадают в ловушку только и исключительно из-за того, что они живут тенями прошлого и пытаются вернуть то, что безвозвратно ушло. Империя рухнула и не восстановится. Надо думать о будущем.

12.09.2011

Ссылка на комментарий

Clondike чёт нестыковочка у тебя в статье.

Там есть такая фраза:

Русские в Казахстане увидели, что республика поднялась и расцвела, что у них появилось благосостояние, как в России или даже лучше, и вполне естественно

:) Какое то несоответствие с твоими взглядами.

Ты стал сам себе противоречить, то режим падёт, то бласостояние в России. :yes:

Ссылка на комментарий
Ты стал сам себе противоречить, то режим падёт, то бласостояние в России.

"в Казахстане появилось благосостояние, как в России" - имеется в виду уровень благосостояния. Не благосостояние само по себе, а уровень его. В Европе уровень благосостояния еще выше, не так ли? А тут имелось в виду, что Казахстан сумел оторваться от других стран Средней Азии - экс-СССР: Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана. В этих странах Ср.Азии уровень жизни РФ видится очень хорошим, но он не достаточен для нас, россиян.

P.S. Автор статьи - не я. Статьи, которые я выкладываю, я могу быть согласен не со всеми мыслями и утверждениями авторов.

Ссылка на комментарий
имеется в виду уровень благосостояния. Не благосостояние само по себе, а уровень его.

Т.е. при Медвепутах уровень таки есть, так надо понимать.

По-крайней мере сравнимый с Европой.

Clondike, где потерял свою логику?))

P.S. Автор статьи - не я. Статьи, которые я выкладываю, я могу быть согласен не со всеми мыслями и утверждениями авторов.

Это не объяснение и даже не оправдание!))

дешёвая отмазка))

Ссылка на комментарий

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...