Перейти к содержанию

Штаб Алексея Навального открылся в Улан-Удэ!


Yetisport

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, Larisaoo сказал:

Хочется услышать, что тут неправда , что Навальный врёт, доказательств нет , ничего нет, всё свято как у Соловьёва в ток шоу..

Мне не нравится Сечин, мне не нравятся многие его действия - это чтобы не возникло непонимания.

Но конкретно по видео, Навальный как обычно весело передергивает )) в расчете на интернет - хомячков, что не полезут проверять)))

Здесь в основном используется метод "полуправда", хотя имеется и прямая ложь )))Прям почти с первого слова, например, Роснефть - это не государственная компания, несмотря на решающий  пакет)) И так далее, просто проверяете факты по очереди и видите, где он врет, а где передергивает)))

Как будет время на недельке-распишу вкратце ))

Изменено пользователем estamolnia
Ссылка на комментарий
14 часа назад, estamolnia сказал:

Навального скорее не Ксюша мочила, а он сам либо не удосужился прочитать, либо просто забыл, что у него в программе написано.

А вот мне кажется, что скорее раскалывает и дискредитирует оппозицию))) Хоть убейте, но мне именно так видится... Не претендую на объективность конечно же.

Можно было и помягче спрашивать, а не мочить, но Ксюша не сдерживалась :) 

Насчёт раскола: по моим наблюдениям - ничего подобного, рекомендую периодически поглядывать Эхо, по диагонали, и комменты, отзывы либералов примерно такие же как про Путина: "А кто кроме него, надо поддерживать, всё-таки одной оппозицией мазаны". И поддерживают, стягиваются на акции. Некоторые находят сходство с событиями пред-майдана на Украине, но ИМХО всё намного лайтовее, в отличие от - в системе поддерживающих Навального нет более-менее автономных ячеек, наоборот всё жёстко увязано на Центр, который стоит повязать и оцепить, и сразу же теряется связность. Нет как таковой "коалиции Навального", есть практически монолитная команда Навального, которая по сути не уступает места в обойме "левым" либералам, но принимает от них пассивную помощь в виде участия в акциях, для медийной раскрутки. Любую новую силу в оппозиции за пределами акций Навального - всё так же гасят, без лишней огласки, отчего либералы на Эхе привычно стенают, почему мол, кто-то годами сидит за пределами медиа-шумихи, а кому-то еле-еле 15 суток и снова как огурчик. Стенают потихоньку, в своём кругу, ревнуют немного, но поддерживают, а куда деваться?

Команда Навального на сегодняшний момент - абсолютно безальтернативный лидер оппозиции, у кого есть доступ к реальным медийным рычагам и кого не гасят по-настоящему (после акций имя Навального дежурно засвечивают в федеральных СМИ, а потом - опа, и снова всё хорошо, само по себе, трох-тибидох).

Ссылка на комментарий
2 минуты назад, botaNICK сказал:

Насчёт раскола: по моим наблюдениям - ничего подобного, рекомендую периодически поглядывать Эхо

Я поглядываю) 

Я не имел в виду раскол движущей оппозиционной элиты, я имею в виду внутриизбирательный раскол. (Оценочное суждение) По моим наблюдениям, процентов 70-80 так называемой "научного" оппозиционного избирателя настолько против Навального, что вполне себе готовы проголосовать за Путина по принципу "еще 6 лет хрен с ним потерпим, но пускать Навального - это чересчур". Причина - это как раз агитационные "методы Навального" и регулярные нарушения закона. Под "научным" избирателем  я имею в виду того избирателя, который проверяет то что ему дают с фактической и аналитической точки зрения, разбирается в программах кандидатов, а также понимает чем опасны систематические нарушения закона со стороны потенциальной новой власти и в целом следит и понимает ситуацию внутри и вокруг страны.

Ссылка на комментарий
10 минут назад, petrovna сказал:

За Удальцова я бы пошел. Вот мне он действительно нравится.

Где то в темах есть мое высказывание про Удальцова... Я его конечно не поддерживаю, но должен признать что чувак во всех аспектах "с яйцами".

Ссылка на комментарий
3 часа назад, Игорь2222 сказал:

зачем же убирать пост, про то, что, в так называемых, либерастных демократиях, корупция в разы больше чем в России?

Затем, что вы не смогли сформулировать эту мысль без нарушения правил.

Скрытый текст

Оригинал:

Цитата

ниже? О_о...... раз в 10-20 больше, трепло ты забугорное.... и ты мне про фарму не рассказывай.... у нас в России, все лучше в разы....

 
Ссылка на комментарий
6 часов назад, Mac сказал:

Затем, что вы не смогли сформулировать эту мысль без нарушения правил.

  Скрыть содержимое

Оригинал:

 

хм... ну да... так-то верно... 

Ссылка на комментарий
18 часов назад, estamolnia сказал:

Но конкретно по видео, Навальный как обычно весело передергивает )) в расчете на интернет - хомячков, что не полезут проверять)))

Не передёргивает , а скорее предполагает и как видно, что не безосновательно..Хомячки не полезут проверять и даже скажу больше, акулы от закона и те не сунутся..Потому что Сечин и иже подобные и есть закон и государство на сегодня , а Россия, это их вотчина..

Поэтому Навальному только и остаётся веселиться, как впрочем и всему народу.. Я вообще удивляюсь откуда информация, даже такие крохи про Сечина.. Такие как Сечин хорошо защищены и на высоком уровне , на них вся гос. махина работает , не считая своих частных дивизий..

Ссылка на комментарий
43 минуты назад, AndreyD сказал:

Не передёргивает , а скорее предполагает и как видно, что не безосновательно..Хомячки не полезут проверять и даже скажу больше, акулы от закона и те не сунутся..Потому что Сечин и иже подобные и есть закон и государство на сегодня , а Россия, это их вотчина..

Вы неправы. Навальный именно передергивает. Акулы закона отпишутся по фактической составляющей - это всегда происходит вне зависимости от личности объекта расследования ФБК.

Ссылка на комментарий
18 минут назад, estamolnia сказал:

Акулы закона отпишутся по фактической составляющей

Мда , ну разве что отпишутся. Это у нас умеют.. Ну а как мы знаем , фактическая составляющая и филькина грамота на сегодня, для определённого круга лиц, это равнозначные понятия..   

Капиталы равные второму бюджету страны лежат в оффшорах , а их владельцы в декларациях указывают Жигули и коммунальные комнаты , этот так, сарказм , а вы про акул закона роющихся в фактической составляющий. Действительно, весело..

Ссылка на комментарий
2 часа назад, AndreyD сказал:

Мда , ну разве что отпишутся. Это у нас умеют.. Ну а как мы знаем , фактическая составляющая и филькина грамота на сегодня, для определённого круга лиц, это равнозначные понятия..   

Капиталы равные второму бюджету страны лежат в оффшорах , а их владельцы в декларациях указывают Жигули и коммунальные комнаты , этот так, сарказм , а вы про акул закона роющихся в фактической составляющий. Действительно, весело..

Начнем с конца

2 часа назад, AndreyD сказал:

а вы про акул закона роющихся в фактической составляющий

Про акул закона сказали вы:

4 часа назад, AndreyD сказал:

акулы от закона и те не сунутся

 я лишь использовал выше выражение чтобы озвучить, что "акулы от закона" всегда разбирают "фактическую составляющую" - список фактов, приведенных в ролике Навального.

Это была "подмена" с вашей стороны - типовой демагогический прием.

Уточните, если не сложно, кого вы подразумеваете под "определенный круг лиц", и что подразумеваете под "фактическая составляющая" в этом же предложении. 

"список фактов и филькина грамота - это равнозначные понятия" звучит как минимум нелогично.

Написал - это сарказм и аргументировать не надо ))) Умно )) И набросил на вентилятор и знать ничего не надо.

Ссылка на комментарий
3 часа назад, estamolnia сказал:

определенный круг лиц", и что подразумеваете под "фактическая составляющая" в этом же предложении. 

"список фактов и филькина грамота - это равнозначные понятия" звучит как

Как я понял, вы подразумеваете под фактической составляющей некую официально заявленную информацию. Но я уверен , что между официальной информацией , в частности об официальных доходах определённого круга лиц , т.е высших должностных чиновников и руководителей разного рода гос.компаний и реальной как минимум стоит ещё порядок цифр. Но эта информация об реальных доходах указанных мной персонажей оглашению не подлежит , поскольку не соответствует официальным доходам ..

Поэтому я и сравнил  филькину грамоту с вашей фактической , .т.е официальной составляющей..Поскольку все официальные данные того самого круга лиц это лишь чисто декларативный и образцово показательный  приём служащий изобразить подобие законности..но не более..

Это примерно как к самым не бедным бурятским  мэром предыдущего  правления..Это так , для местного примера.. Или как с тем же Кадыровым имеющим , точнее судя по декларации ничего не имеющим, кроме одобрения Аллаха.. И таких примеров по России , что у Лёхи Навального жизни не хватит ролики снимать...

И ещё хочу добавить, что если в споре убрать упоминание и вообще понятие демагогия , то  из практики, 90% аргументов оппонента сразу теряют смысл поскольку их некуда привязать.. А с демагогией удобно оперировать к ней хоть что привяжи , если проще , то что-то из простонародной серии -сам дурак..

Изменено пользователем AndreyD
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

@AndreyD Под фактической составляющей подразумевался список фактов, в данном случае список фактов из ролика Навального, то есть смысл высказывания- "акулы закона отпишутся по списку фактов, приведенных в ролике Навального". Имхо это очевидно из выражения "Акулы закона отпишутся по фактической составляющей".

То есть вы как минимум неправильно меня поняли. "Фактическая составляющая" - не более чем просто выражение "список фактов" и к официальной информации не имеет никакого отношения.С этим разобрались.

Если убрать демагогию из дискуссии, то остается большое количество нормальных и допустимых риторических приемов и с аргументами ничего не происходит-они все так же актуальны. В том и суть демагогических приемов, что в их сути лежит этически неприемлемая (как правило обманная) основа, как например "подмена", "ложная экстраполяция", "дискредитация оппонента" и прочие. Согласитесь, всякий осудит, если человека обвиняют в том, что он сказал то, чего он не говорил. Но никто не осудит применение этически приемлемых риторических методов.

Именно поэтому меня даже немножко бесит, когда каждый раз, когда я здесь дискутирую на Улановке, приходится не только что либо доказывать, а просто чуть ли не  в каждом втором посте предварительно показывать читателям, что оппонент использует недопустимые методы передергивания информации, и расписывать как он это делает. Надоедает))) Я уже даже забивать на это стал, если не сильно мешает ))

Хотелось бы чтобы люди соблюдали эти 13 правил + поменьше демагогии

Опять же в посте вы приводите примеры про коррупцию в определенном круге лиц и используете демагогический метод  "ложная экстраполяция" ( Если три месяца подряд было лето, оно будет и на четвёртый месяц, разве не логично?), если наш мэр и еще какие то мэры коррупционеры, то логично предположить, что все 1100 мэров РФ (взял по количеству городов в РФ - могу ошибаться ) - коррупционеры, а я почему то уверен, что ситуация даже близко не такая. То же относится и к прочим представителям "определенного круга лиц", хотя в целом, я конечно же не отрицаю, что проблемы с коррупцией есть, и они серьезнее чем у многих, но я против некорректного преувеличения масштабов с помощью демагогических приемов. 

Изменено пользователем estamolnia
Ссылка на комментарий

Интересно, что власть сама зачистила политическое поле, одних банально посадила, другим дала теплые места в правительстве, третьих лишила финансирования, в итоге из реально раскрученных и известных оппозиционеров остался только Навальный. Мне вот до сих пор неясно, посему он не сидит по прямой указке из Кремля. Вариантов тут два - Навальный подсадной для собрания недовольных либералов, политический провокатор, либо имеет очень мощную поддержку где то в недрах власти, либо из-за рубежа и Кремль не в состоянии его убрать с шахматной доски. Кроме того Фонд борьбы с коррупцией - контора если не очень богатая, то денежки имеет, вопрос опять же откуда? 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

@spqr1945 100% подсадной политик, не имеющий даже теоретических шансов на победу на выборах президента)) С моей точки зрения, конечно же.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
В 27.08.2017 в 15:06, petrovna сказал:

А он откровенно врет в своих роликах, оассчитывая на малолеток.

Когда то мне было смешно читать такое. Но сейчас уже, на полном серьёзе, страшно.

Я лично не вникаю - есть ли в его роликах враньё или нет, но вы считаете, что ВСЁ, что он говорит - враньё? Да или нет? А как же слова Путина и его шавок, от слов которых уши трубочкой сворачиваются. Их, порой уже наглое неприкрытое вранье - это что? Видимо им простительно. Они же свои, они же восхваляют непобедимую Россию, ведут её против мирового зла, возглавляют непобедимый и самый духовный народ планеты...

Вроде взрослые люди, а ведётесь на такую пошлятину.

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий

@ТопоРУС Не совсем понятно, почему смешно или страшно. Петровна просто констатировал факт, что Навальный врет, и ни слова в цитате не говорил, о том что ВСЕ вранье. Нет, в роликах Навального есть правда, есть полуправда, есть ложь, а нам хотелось бы чтобы там содержалась только правда, ведь он претендует на пост президента РФ. О себе могу сказать - что если бы Навальный не врал и не имел контактов с националистами в прошлом, то я бы вполне задумался о его поддержке, поскольку программа его в целом мне импонирует, за не слишком объемным исключением.

6 часов назад, ТопоРУС сказал:

Они же восхваляют непобедимую Россию, ведут её против мирового зла, возглавляют непобедимый и самый духовный народ планеты...

С этим не могу не согласиться.

Изменено пользователем estamolnia
Ссылка на комментарий

Вот никогда не понимал, в чем эта особая русская духовность. Может абортов в России меньше, так нет, Россия - мировой лидер по числу абортов на одну женщину. Может русские люди не разводятся и не изменяют? Так нет, и тут никаких отличий от духовно бедного Запада. Может русские люди и россияне как то особенно отзывчивы, готовы помочь ближнему, так ведь нет широко известна фраза "Мы русские, друг друга не обманываем". Мошенников и воров в России ничуть не меньше, а даже и больше. Разве что вот геев не привечают, и видимо именно в этом коренное отличие особой русской духовности. 

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

По поводу споров о особой русской духовности,обычно тут как правило столкновение мистического мышления и рационального.Людям у которых в основе их взглядов важное место занимает религиозная составляющая не нужны какие-то док-ва,это просто некий постулат,который не подвергается сомнению.Иногда по моему бывает человек это не осознает даже толком,просто не анализирует.Для верующего непонятно,как можно сомневаться в идее народа-Богоносца.Как правило сторонники этой идеи воспринимают окружающую действительность  в основном не посредством логических построений,а больше через  эмоции и чувства.Либо смешанный вариант,когда люди подгоняют и перекраивают фактологию как будет нужно и таким скрепляющим цементом идет добавка уже укоренившейся в сознании людей героической мифологии.Если с образованием и эрудицией проблемы,то воспринимают эту идею через упрощенный вариант,вроде – "мы ни на кого никогда не нападали и всегда всех побеждали,поэтому мы исключительные.Если надо повторим"!

Если с рациональной точки зрения смотреть,то очень сложно найти какие весомые аргументы насчет особой духовности российского общества.

Даже сторонники особого русского пути,не бесталанные люди творческих профессий  признают  не очень радостную картину насчет уровня духовности современного российского общества и объясняют такую безрадостную картину тем,что коммунисты очень серьезно работали на уничтожением традиций,плюс запад подрубил росс. общество через план Даллеса,или через Горбачева.Это конечно если о вменяемых людях говорить,у невменяемых понятно во всем виновата нация,которая выпила  всю воду из крана.

Изменено пользователем Kot78
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

))) похоже кто то не видит себя со стороны

Цитата

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Правила писаны таким же демагогом-спорщиком, а большинство пользователей высказывают именно свое мнение и не спорят.

Ссылка на комментарий
26 минут назад, atmospheric сказал:

))) похоже кто то не видит себя со стороны

Правила писаны таким же демагогом-спорщиком, а большинство пользователей высказывают именно свое мнение и не спорят.

хлопаю в ладоши, мое уважение... всегда в таких полемиках жду демагоговедов))))

Ссылка на комментарий

Смешно.....

Я немного разбираюсь в демагогии, знаю большинство  софистических приемов, способен их применять и применять успешно, но, к счастью (или к сожалению), не применяю по этическим причинам. Думаю, можно сказать, что воспитание не позволяет.

Зато эти знания помогают хорошо видеть, когда оппоненты применяют эти самые приемы и сразу выводить на чистую воду, если это необходимо.

Правда все эти знания бесполезны, когда кто-либо несет поток бессвязной чуши - в таких случаях просто прошу не писать мне и игнорирую))

Ссылка на комментарий
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...