Возможна ли демократия в России в принципе?

[Sodnomka]

petrovna экономика СССР выгодна в критические моменты, когда нужно биться насмерть, когда угроза стране, после войны в 60-70-е такой угрозы небыло, была лишь холодная война, да и вообще диктатура действует как адреналин на организм имхо, если в опасные времена, да спасает, а если в мирное время то разрушает

[petrovna]

экономика СССР выгодна в критические моменты, когда нужно биться насмерть, когда угроза стране, после войны в 60-70-е такой угрозы небыло

Не было угрозы и первыми, атомную энергию, пустили на мирное дело, в отличие того же миролюбивого запада.

да и вообще диктатура действует как адреналин на организм

В СССР была диктатура?

[Sodnomka]

petrovna а кпсс чем занималось не диктатурой разве, если мягче автократией? да и ядерных бомб у нас хватало, и в мирное русло пускали так-же как и сша!

[petrovna]

кпсс чем занималось не диктатурой разве

Занималось управлением государства.

В личку например не к кому не лезли, массового терора(не массового тоже) на протяжение всех 70-и лет правления, не было.

да и ядерных бомб у нас хватало, и в мирное русло пускали так-же как и сша!

Однако СССР первая страна(повторяю) которая использовала энергию атома на мирные нужды, США позже, изначально только для военых целей, хотя первой кто освоил были США.

Кстати разработок планов по нападению СССР на США, в СССР не было. Были только по ответному удару и всякие акции возмездия и прочее. А вот нападения на СССР уйма, чуть ли не каждый год США и НАТО пересматриали дату. цели и т.д. в зависимости от изменившихся политически реалий и мировой обстановке, ну и улучшением технических средств.

[Mr.An]

В личку например не к кому не лезли

это да.. эт я так к слову.. а так от себя добавли что напали (или вторглись) в значительно меньшее число стран..

[Sodnomka]

petrovna только из-за этого управления пришлось зерно в америке покупать, дефицит был неразрешимой проблемой гос.плана, всего было столько "сколько надо", а не "сколько хотят люди"

[petrovna]

Sodnomka я не пишу про СССР, что там был рай и идеальное государство.

Хочу просто донести мысль, что та же западная либеральная позиция и есть основной разрушитель мира. Хоть раз кого оставили в покое и не лезли со своей демократией, где её не хотят и не нужна, не подходит в том западном виде.

Тот же СССР вполне мог бы нормально развиватся и жить припеваючи, не начни тот же запад давление. Холодная война началась не с речи того же Сталина, железный занавес не СССР опустил со своей стороны, а всё от туда.

Сейчас не лучше. Каждый преследует свои интересы. Я высказывался даже, что победи СССР в холодной войне, а США развалилось бы, спустя 20-30 лет соперничество возобновилось бы по всякому, только уже между СССР и скажем Соеденеными Социалистическими Штатами Америки(ССША ). А думать, что запад(США) друг и пример для одрожания просто наивно и глупо. Вполне может и не враги, но не друзья уж точно.

[spqr1945]

А кто вообще просил СССР лезть на Кубу, в Анголу, Вьетнам, Корею, Афганистан, Никарагуа? агрессия СССР была, но носила меньший размах в силу нехватки ресурсов.

[petrovna]

spqr1945 борьба за рессурсы? США возможно, у СССР идеология преоблодала прежде всего. США только маскируются идеологией, то есть чистое враньё, в сугубо своих крыстных интересах.

[Mr.An]

кто вообще просил СССР лезть на Кубу, в Анголу, Вьетнам, Корею, Афганистан, Никарагуа? агрессия СССР была, но носила меньший размах в силу нехватки ресурсов.

сперва там появились сша а сср уж потом лез... что на кубе.. что во вьетнаме.. (сср туда отправило воен спецов когда там уже полыхала война)

[spqr1945]

В том и было главное преимущество рыночной экономики, сначала посчитают, выгодно это или нет, а уж потом полезут. Может из-за такого отношения американцы и выиграли Холодную войну? Имею в виду что такое рыночное общество способно лучше производить и распределять ресурсы, вот американцы и выиграли.

Что СССР получил экономически от Кубы, Вьетнама и прочих стран третьего мира, которые прикидывались советскими союзниками, чтобы получить "братскую помощь", а сами ничего дать взамен не могли, кроме заверений в вечной дружбе и верности ленинским идеалам.

[Mr.An]

хм.. может быть в развале ссср было много причин.много денег сср вбухал в так называемую братскую помощь.. в конце концов из двух игроков победил более беспринципный и увертливый (почти как в простой жизни) СССР проиграл потому что сделал ставку на разум и лучьшие человеческие качества человека на его совесть и мораль (да в ссср нельзя было зароботать на яхту и личный самолет.. но без жилья бы ты не остался) да не было 100 сортов колбасы (но признаемся чесно что из этих 100 нормальной колбасой можно признать только 3-4 сорта) запад поэтому и победил.. что делал и делает ставку на желании заработать побольше.. заиметь больше вешей, еды ценностей,люди думали что они получат все эти матерьялные плюшки. и не подумали что они при этом лишаются (все эти путевки, обеспечение работой и жильем казались данностью.. тем что априори будет всегда)

[petrovna]

Мне думается, что социализм будет рано или поздно. Либерализм просто потом плавно перетечёт в него.

Скорей всего будет это называтся по другому, но минимум обеспеченности, не требующих постоянного умственного или физического напряжения до изнеможения, чтоб вести достойную жизнь, будет. Бесплатная, платная(страховочная не ощущаемая) медицина, доступное массам образование и прочее. Лет черз 50 ну 100, итогом либерализма будет это по всякому, моё ИМХО!

[spqr1945]

Большой элемент социализма уже есть в западных экономиках - особенно в странах Западной Европы, в США этих элементов гораздо меньше, Канада и Австралия где-то между ними.

Например в Германии 90% студентов ВУЗов (в том числе иностранных, учится бесплатно), медицина там тоже государственная, тоже самое во Франции. В США и медицина и высшее образование стоит немалых денег (что кстати в СССР было абсолютно бесплатно).

В Канаде медицина государственная, но учеба стоит денег, но дешевле чем в США в 2-4 раза.

Наибольший социализм в Швеции, там у всех почти одинаковые зарплаты, потому что налоги их сравнивают.

[AUE]

spqr1945

Ну как бы социальная защита граждан и социализм - это несколько из разных областей..

Высокий уровень социальных гарантий в капиталистических странах абсолютно никак не противоречит либеральным ценностям, как хочет это выставить petrovna, а скорее наоборот..

и это не совсем тот (вернее совсем не тот) социализм, про который говорил Ленин.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Наибольший социализм в Швеции, там у всех почти одинаковые зарплаты, потому что налоги их сравнивают.

В Европе, особенно северной, вообще нет таких контрастов как в России.. у нас как такового среднего класса и нету.

у моей жены тетка замужем за финном, у него брат работает водителем-дальнобойщиком и живет по соседству с Йормой Оллилой.

Можете представить такую ситуацию в России?

[relaxer]

открою тебе тайну... весь мир не сможет никогда жить так как на западе.. потребление ресурсов таково что...

довод 18 столетия.

[Футболист]

nikolai3anv"]открою тебе тайну... весь мир не сможет никогда жить так как на западе.. потребление ресурсов таково что...

Мальтусианство?

[spqr1945]

открою тебе тайну... весь мир не сможет никогда жить так как на западе.. потребление ресурсов таково что...[

Ну уж на Россию с ее относительно небольшим населением и огромными ресурсами должно хватить.

у моей жены тетка замужем за финном, у него брат работает водителем-дальнобойщиком и живет по соседству с Йормой Оллилой.

Можете представить такую ситуацию в России?

Это справедлиов только для Северной Европы, в США налицо резкое распределение районов городов на благополучные, средние, и бедные гетто. не дай вам бог появиться даже среди бела дня в негритянском гетто где-нибудь в Лос-Анджелесе даже днем - минимум ограбят.

А всего через пару километров - виллы кинозвёзд за пару миллионов баксов. Вмешательство государства и налоги в США минимальные в западном мире, поэтому и социально расслоение там очень сильное.

[AUE]

открою тебе тайну... весь мир не сможет никогда жить так как на западе.. потребление ресурсов таково что...

Наука "экономика" как раз и учит тому, как удовлетворить потребности в условиях ограниченности ресурсов..

Развитые капиталистические страны в этом преуспели побольше по сравнению с остальными, производят больше благ, соответственно и потребляют больше..

[Mr.An]

Наука "экономика" как раз и учит тому, как удовлетворить потребности в условиях ограниченности ресурсов..

Развитые капиталистические страны в этом преуспели побольше по сравнению с остальными, производят больше благ, соответственно и потребляют больше..

мм просто подумайте если весь остальной мир начнет жить так же как страны западной Европы и Сев америки.. просто представте.. они будут кушать столько же, ездить на машинах (двух) и так далее и тому подобное.. это реально? этот уровень жизни будет реальным? ОБЬЯСНИТЕ мне как можно будет производить дешевую продукцию если зарплаты в китае будут такими же как в сша? насколько вырастет цена той же рубашки?утюга? (нахрена тогда было переносить туда производства? в страны третьего мира? если разницы нет?) ГДЕ их будут производить? не несите чушь.. западный уровень жизни просто недоступен для всего населения земли..

[AUE]

западный уровень жизни просто недоступен для всего населения земли..

они и их предки поработали на славу, что тут сказать.. респект им..

просто оглянитесь вокруг, посмотрите на модель своего монитора, принтера, на модель процессора или любой другой комплектующей из своего компьютера, на модель своего сотового телефона, на модель своей стиральной машины и т.д. и т.п., тогда станет понятно почему и насколько заслуженно уровень потребления в развитых кап странах выше, чем где-ниубдь в Африке..

если вас не устраивает мировой порядок, при котором житель западной Европы и Сев америки потребляет больше, чем житель Кении или Сомали, предложите другой, более справедливый по вашему мнению..

[Mr.An]

они и их предки поработали на славу, что тут сказать.. респект им..

мда??? поработали на славу??? мм они или негры привезенные из Африки? индия которая работала на Британию.. и весь ма весьма способствовало накоплению материальных ресурсов? Китай ? (вспомните опиумные войны.. да Китаю есть за что не любить Европу) Испания которая весь ма и весьма поживилась на южной америки.. может вернее будет сказать их предки пограбили на славу???

просто оглянитесь вокруг, посмотрите на модель своего монитора, принтера, на модель процессора или любой другой комплектующей из своего компьютера, на модель своего сотового телефона, на модель своей стиральной машины и т.д. и т.п., тогда станет понятно почему и насколько заслуженно уровень потребления в развитых кап странах выше, чем где-ниубдь в Африке..

ну да ну да.. а призведенно где? ну это лирика тогда уж пускай не лицемерят и не учат как жит другие страны..

если вас не устраивает мировой порядок, при котором житель западной Европы и Сев америки потребляет больше, чем житель Кении или Сомали, предложите другой, более справедливый по вашему мнению..

если не ошибаюсь такая идея была (правда ее воплощение получилось не очень) но ведь можно попытатся снова?

[Футболист]

в ближайшее обозримое время настоящей демократии в россии не будет, нам в очередной раз сунули фальшивку, Ходорковский и Лебедев сели на 13 лет...........

[Mr.An]

в ближайшее обозримое время настоящей демократии в россии не будет, нам в очередной раз сунули фальшивку, Ходорковский и Лебедев сели на 13 лет...........

Футболист я если чесно не понимаю.. при чем здесь ходорковский и демократия? какая связь?

[Футболист]

nikolai3anv Путин в очередной раз доказал, сидеть будут все кто против него, да в каких странах люди сидят два раза за одно так называемое "преступление"? только не в демократических, на эти 13 лет демократия у нас отменяется!