Jump to content
Sign in to follow this  
Патрикей

Бурятию объединят с Забайкальским краем?

Recommended Posts

Бурятию объединят с Забайкальским краем?

Идея объединения Красноярского края и Иркутской области прорабатывается к предстоящему Посланию Президента России к Федеральному собранию.

Об этом сообщили в пресс-службе администрации Президента России.

Идея объединения Красноярского края с Хакасией, Тывой и Иркутской областью рассматривается давно. В настоящее время в Администрации Президента обсуждается проект укрупнения регионов России. Из 83 регионов планируется образовать 20 крупных агломераций.

Одним из первых таких макрорегионов может стать регион, объединенный вокруг Новосибирской области, включающий Кемеровскую и Томскую области и Алтайский край. Затем наступит черед Иркутской области и Красноярского края. Имеется информация о планах объединения Бурятии с Читинской областью, что еще более нарушит права коренных народов Сибири.

Процесс объединения, вероятно, будет запущен после президентских выборов 2012 года.

Share this post


Link to post

Передел России. Россияне будут жить не в 83 регионах, как сейчас, а в 20 агломерациях, где концентрируются ресурсы. Эта идея может войти в предвыборную кампанию Дмитрия Медведева

Развивать малые города бесперспективно, сказано в документе. Надо идти другим путем: создать общие условия для ускоренной миграции населения из монопрофильных городов в большие и таким образом обеспечить перевод процесса урбанизации на качественно иную основу.

Share this post


Link to post
Развивать малые города бесперспективно

Полностью копирует В.В.Путина. Тот тоже предложил в связи вымиранием сокращать учителей.

Напоминает анекдот:

Отец разговаривает с сыном. О: "Сынок, меня уволили с работы" С: "Теперь ты будешь меньше сидеть в интернете?" О: "Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать".

Это теперь новая тенденция власти? Что за управление нынче такое? Они же не SimCity играют в конце концов, а жизнями миллионов человек!

Share this post


Link to post

достаточно пяти тада уж: кавказ, центр (до урала), урал, сибирь, восток (от читы до владивостока)

Share this post


Link to post

Институт современного развития, главным попечителем которого является Дмитрий Медведев, написал президенту исследование о результатах практики укрупнения регионов. Доклад, рекомендует сейчас отказаться от дальнейших слияний регионов, так как они скорее губительны, чем полезны.

Доклад ИНСОРа, попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев, занимает 175 страниц, по половине посвящено анализу последствий уже произведенных региональных укрупнений и прогнозу возможных объединений будущего. Основным автором документа стал эксперт института Евгений Гонтмахер.

Институт современного развития, главным попечителем которого является Дмитрий Медведев, написал президенту исследование о результатах практики укрупнения регионов. Доклад, который представят в среду в Москве, рекомендует сейчас отказаться от дальнейших слияний регионов, так как они скорее губительны, чем полезны. Тема слияния еще актуальна, говорят в Кремле.

Доклад ИНСОРа, попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев, занимает 175 страниц, по половине посвящено анализу последствий уже произведенных региональных укрупнений и прогнозу возможных объединений будущего. Основным автором документа стал эксперт института Евгений Гонтмахер.

Формального повода у исследования не было, говорит один из авторов, руководитель региональных программ Фонда развития информполитики Александр Кынев. В тексте сказано, что доклад был в основном готов еще в 2009 году. У ИНСОРа есть задача систематизировать предложения экспертов, работающих под патронажем президента, по всем актуальным политическим и экономическим темам, говорит сотрудник института.

Объединение регионов, начавшееся в 2003 году в Пермском крае, представлялось федеральной власти «частью программы» восстановления управляемости страной», вспоминают авторы доклада, еще одной попыткой управлять территорией страны как корпорацией (или военной частью) — сильная компания поглощает слабую и делает ее успешной или банкротит».

«Реформа стала ответом на запрос общества и была подготовлена широкой публичной дискуссией при отсутствии знаний о предмете и специалистов (заранее идею не поддержавших), – признается в докладе. – Проект укрупнения явился реакцией государства на кризисное состояние социума, плохо адаптированного к изменившимся реалиям и новым требованиям, а не был вызван необходимостью решения задач развития страны».

Объединений было пять – во всех случаях их необходимость объяснялась тремя факторами: противоречиями в управлении «матрешечными» субъектами; уверенностью центра в том, что число субъектов слишком велико, и это снижает эффективность управления; в-третьих, предположением, что социально-экономически более сильные «материнские» территории (края или области) должны стать «локомотивами» развития округов, т. к. большинство округов невелики по численности населения и экономически слаборазвиты.

Лишь одному или двум критериям из трех отвечали слияния Пермской области с Коми-Пермяцким АО, Красноярского края с Эвенкией и Таймыром, Камчатки с Корякским АО, Иркутской области с Усть-Ордынским Бурятским АО. Слияние Читинской области с Агинским АО критериям не отвечало вовсе – Чита сама депрессивный регион, а округ на момент объединения делал успехи в развитии (благодаря налоговым льготам для зарегистрированных в АО нефтетрейдеров «Русснефти»).

Экономического эффекта всех объединений эксперты не находят: «С учетом отставания экономики «материнских» территорий и округов, и при отсутствии интегрирующих проектов освоения ресурсов механизм объединения не может выполнять ни функцию поддержки слабых субъектов, ни функцию мультипликатора роста». Бывшие АО так и не имеют внутренних источников развития, «процесс деиндустриализации в них продолжается» (кроме Агинского), признают авторы.

Регионам на момент объединения обещались дополнительные бюджетные трансферты как «пряник», но округа в этом не были заинтересованы, так как «нередко имели более высокую бюджетную обеспеченность, чем «материнские» территории, благодаря разработанной Минфином формуле расчета бюджетных потребностей». Объединившись, округа потеряли еще и интерес к себе со стороны бизнеса – компании регистрировались в малонаселенных АО для минимизации отчислений. Социальные выгоды также неочевидны: сократились барьеры для перемещения рабочей силы, но успехов в борьбе с бедностью нет.

Исключительно политическая мотивация объединения отчетлива в «пилотном проекте» – создании Пермского края – округ экономических успехов не имеет, как и не имел. «На руководство АО (перед слиянием – «Газета.Ru») оказывалось прямое воздействие (в т. ч. и первым лицом государства), – приводят сведения эксперты, – доступ к СМИ имели только сторонники объединения, вся кампания проводилась приезжими политтехнологами при отстранении местной элиты. Результаты референдумов были напрямую связаны с перспективами «выживания» региональных политиков». Элита бывшего АО и сейчас осталась недовольна итогам слияния, гласят результаты проведенного анкетирования.

Объединение Красноярского края в один субъект трактовалось как экономический шаг. «Таймыр и Эвенкия — большие природные богатства, но плохие кредитные и инвестиционные рейтинги, дефицитные бюджеты, дефицит инфраструктуры и, в конечном счете, невозможность реализовать природно-ресурсный потенциал», – вспоминают авторы слова главы правительства края Эдхама Акбулатова. Назывались конкретные проекты под слияние: ввод Богучанской ГЭС, освоение Ангаро-Енисейской сырьевой провинции, строительство и модернизация предприятия по глубокой переработке минеральных и лесных ресурсов, освоение Ванкора, нефтепроводы до порта Диксон и до нефтепровода ВСТО, нефтетерминал в Диксоне, строительство дорожной инфраструктуры, развитие Красноярской агломерации, создание мультимодального транспортного узла, включая реконструкцию аэропорта Емельяново. В 2007 г. в докладе Счетной палаты указывалось на невыполнение целого ряда обязательств «по объединению»: в срок была сдана только первая очередь дороги Канск – Абан – Богучаны. Ввод в эксплуатацию взлетно-посадочной полосы «Емельяново», а также аэропорта Хатанга были перенесены на год. Финансирование расходов федерального бюджета на подготовку зоны затопления водохранилища Богучанской ГЭС осуществлено лишь на 18 % от объема, предусмотренного на 2007 г. В конце 2008 г. ситуация мало изменилась, и «развитие» Таймыра и Эвенкии явно откладывается, пришли к выводу исследователи. На VI Красноярском экономическом форуме 27 февраля 2009 года Хлопонин выступил с заявлением о том, что у края крайне низкий запас финансовой прочности.

«Объединение Корякии и Камчатки является наиболее ярким примером политического торга, изначально лишенного какого-либо социально-экономического или проектного наполнения, – утверждают авторы. – Главной мотивацией объединения стало выражение готовности региональных элит выполнять распоряжение федеральной власти». Чтобы заставить местные элиты сливаться, губернатора Корякии уволил президент, а против чукотского главы были заведены уголовные дела, вспоминают авторы.

Объединение бурятских округов с Читой и Иркутском и вовсе привело к этническому противостоянию – против активно высказались бурятские национальные объединения и буддийские ламы.

К числу регионов, которые рассматриваются как кандидаты на объединение, отнесены две группы: федеральные города и окружающие их области (Москва с областью и Санкт-Петербург с областью), а также некоторые бывшие «автономные субъекты», входившие в состав краев (Хакасия — Красноярский край, Алтай — Алтайский край, Адыгея — Краснодарский край).

Слияния в первой группе не способны «существенно сократить различия в уровне развития между федеральными городами-центрами и периферией агломераций», считают авторы доклада. «Главную роль в принятии объединительных решений будут играть не объективные социально-экономические факторы и стимулы, которых мало и они более чем уравновешиваются негативными последствиями, а политические амбиции федеральной власти и попытки расширения административной ренты со стороны московских властей», – приходят к выводу эксперты.

Вторая группа регионов имеет общее прошлое, бывшие автономные субъекты долго были составной частью «материнских» краев, период самостоятельного развития трех республик (Адыгеи, Алтая и Хакасии) недолог — менее 20 лет. Но и в этой группе риски чересчур большие: «Явных преимуществ у «материнских регионов» нет, груз собственных социальных обязательств и проблем достаточно велик, дополнительное «навешивание» проблем менее развитых территорий может затормозить импульс роста более сильного региона даже в условиях экономического подъема, – сказано в докладе. – Менее жестко проблема стоит для двух пар регионов — Красноярского края и Хакасии, поскольку уровень развития последней не настолько ниже, для Кубани и Адыгеи, тренды динамики которых близки. Но последняя пара вряд ли может быть объединена без острейших противоречий, поскольку почти четверть населения Адыгеи — представители народов Кавказа, в то время как в Хакасии доля титульного этноса не превышает 11%».

Отдельно максимально критической главы удостоилось возможное слияние Тюменской области с входящими в нее Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким АО. Губернатором первого в феврале стала Наталья Комарова, бывшая глава думского комитета по природным ресурсам. Источник, близкий к администрации президента, сказал тогда «Газете.Ru», что Комаровой в том числе предстоит изучать вопрос о возможном слиянии округа с областью.

ХМАО и ЯНАО совокупно дают 84% ВРП и 95% промышленного производства всей Тюменской области (с округами), тюменские «севера» значительно опережают «материнскую» область по большинству важнейших душевых показателей — ВРП, инвестициям, доходам, скорректированным на стоимость жизни в регионе, округа имеют и более низкий уровень бедности, это противоречит экономическим аргументам объединения, констатирует доклад. Слияние «чревато крушением всей властной системы трех регионов» («вряд ли мегарегион позволят возглавить кому-то из представителей местных элит»), а также политическим конфликтом «в масштабах всей страны» – «сомнительно, чтобы «объединение ради симметричности» одновременно поддержали все группы федеральной элиты».

По итогам анализа ИНСОР приходит к неутешительным выводам (16 пунктов): экономический, социальный и административный эффект от всех состоявшихся слияний «нулевой», дальнейшие изменения числа субъектов в рамках той же политики губительны.

Дальнейшие слияния возможны, признают авторы , «но в рамках осмысленной реформы, а не отдельных нескоординированных акций». Продолжение нынешней политики укрупнения «чревато всеми видами конфликтов — от экологических до этнических». Сейчас кампания слияний субъектов РФ практически выдохлась: «Поставленные задачи не выполнены, престиж центра в регионах (особенно в затронутых реформой АО) сильно пострадал. Но никто не гарантирует, что не будет рецидива». «Единственная гарантия избежать любой новой инициативы подобного рода — от управляемой демократии перейти к нормальной, вернуться к децентрализованному федеративному государству, ввести систему независимой экспертизы», – гласит один из выводов.

Доклад об укрупнении регионов будет передан в администрацию президента, говорит директор ИНСОРа по связям с общественностью Вера Керова.

От идеи укрупнения регионов никто принципиально не отказывается, сообщил сотрудник администрации президента. В январе спикер Госдумы и глава «Единой России» Борис Грызлов сказал, что дальнейшее укрупнение регионов необходимо.

«Отдельные непродуманные инициативы» по объединению тех или иных регионов еще будут высказываться, считает Кынев. «Но объединение регионов – это игра с огнем», – убежден Кынев. «Никаких симметричных стран в мире не существует, это утопия. Неоднозначность схем управления регионами – достоинство, а не недостаток. Своеобразие – залог их победы в конкурентной борьбе», – убежден эксперт.

Роман Баданин

Светлана Бочарова

7 апреля 2010

выводы в докладе

Заключение

Проведенный выше анализ позволяет сделать некоторые выводы,

имеющие как теоретическое, так и практическое значение:

1. Осуществленные на сегодня слияния имели суммарно нулевой

эффект. Вполне возможно, что в будущем стране понадобится новое АТД, не

исключены и слияния субъектов, но в рамках осмысленной реформы, а не

отдельных нескоординированных акций.

2. Компания по укрупнению субъектов (как и иные в области

управления российским пространством) должна была показать силу Центра,

а продемонстрировала его слабую компетентность и недостаточный

профессионализм.

3. Слияния не повысили управляемость пространством страны, еще

раз продемонстрировав необходимость построения адекватной потребностям

страны региональной политики и реформы в сопредельных сферах.

4. Продолжение политики укрупнения чревато всеми видами

конфликтов — от экологических до этнических.

5. Нынешняя кампания слияний субъектов РФ практически

выдохлась: поставленные задачи не выполнены, престиж Центра в регионах

(особенно в затронутых реформой АО) сильно пострадал. Но никто не

гарантирует, что не будет рецидива.

6. Единственная гарантия избежать любой новой инициативы

подобного рода — от управляемой демократии перейти к нормальной,

вернуться к децентрализованному федеративному государству, ввести

систему независимой экспертизы.

7. Проблемы Центра связаны не с многочисленностью субъектов, а

со стремлением «федералов» регулировать все и вся. Де-юре страна наша —

федерация (с независимым местным самоуправлением), де-факто унитарное

государство (с вертикалью власти, которая пронизывает все территориальные

уровни).

8. Решение о начале кампании объединения округов с

«материнской» областью и выбор конкретной «матрешки» были

преимущественно продиктованы политическим соображениями, без

адекватной социально-экономической экспертизы и непрозрачной системе

принятия решений.

9. Подъем экономики в начале века и сменивший его кризис

намного сильнее воздействовал на регион, чем любое из реализованных

объединений. Практически невозможно выделить последствия собственно

объединения. Это относится и к позитивным, и к негативным ег

последствиям.

10. И в рамках единого края проблемы АО решены не будут — эт

проблема федерального уровня и нужны усилия Центра. Едина

региональная политика не может быть заменена нескоординированным

разнонаправленными акциями.

11. Объединение не столь вредно, сколь бессмысленно. Был

вложено много денег и политического капитала при почти нулево

эффективности (даже в области пиара).

12. Объединение — это ошибка, которую очень сложно исправлят

Для этого нет ни условий, ни кадров. Надо пожалеть и население.

13. Объединение регионов — вполне логичный инструмент реформ

АТД страны, но отнюдь не единственный (а не набор политическ

ангажированных решений, приятых под давлением, своего рода взаимно

недружественное поглощение);

14. К реформе же АТД можно обратиться только после достижени

политической, экономической и социальной стабильности страны.

15. Институты государственной власти практически отказались о

собственных аналитических управлений, почти не пользуются независимы

консалтингом, часто считают научные исследования пустой тратой денег

времени.

16. Лица, принимающие решения, слабо знают как отечественны

так зарубежный опыт в сфере решения пространственных проблем.

я так полагаю революции быть

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...