Jump to content
Sign in to follow this  
Chaos

Россия договорилась с США о вступлении в ВТО

Как вы относитесь к предстоящему вступлению России в ВТО?  

199 members have voted

  1. 1. Как вы относитесь к предстоящему вступлению России в ВТО?

    • Категорически против
      67
    • Скорее не поддерживаю
      45
    • Скорее поддерживаю
      40
    • Целиком поддерживаю
      47


Recommended Posts

Таким образом, расчитывать, что возникнут какие-то объектвиные причины и все измениться не стоит

То есть по-вашему с каждым годом все становится хуже?

А Вы не видите? Дна достигнем к 2017 году.

Ну раз пошло такое дело, то мне кажется шанс был еще более реальный и гораздо раньше, а именно до революции перейти на "кастрированную монархию" подобно Британцам и тогда можно было бы избежать и революцию и как следствие гражданскую войну. Можно и дальше уныло дискутировать об истории политики в России, но мы то здесь сейчас и говорим о нынешнем "переходном периоде" в политике и в экономике, а именно 20 лет после советов. В истории много примеров изменений которые шли веками, я конечно не предлагаю тысячу лет ждать пока что-то и как-то изменится, но и принимать решения исходя из принципа "если все делают чем мы хуже" не стоит.

Зачем так далеко "залезать", я о новейшей истории, многие действующие лица и сейчас на авансцене.

с 2011 г. взносы в пенсионный, ФМС, ФСС будут 34%(сейчас 26%), одно это может ввести в уныние бизнес, далее, с 2012 планируется, что больничные буду оплачиватся работодателем 3 дня, а не 2, и стаж на 100% оплату больничного надо будет 15 лет, а не 8.

Это все же более радужная перспектива чем банкротство, хотя кому как...

Да Вы, что не понимаете? Бизнес загоняют в "косяки".

Достаточно?

Достаточно чего? Мне казалось форум для того и создан чтобы бесконечные беспочвенные споры вести. Пока есть что сказать нужно говорить и не потому что "в споре рождается истина", а потому что есть возможность, так как сетевой спор не имеет ничего общего со спором людей "во плоти", а просто набор копипаст из интернет источников, грязный софизм и одна сплошная логическая ошибка. Продолжаем, в общем.

ну, по-разным мотивам люди заходят в форум.

Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:

AUE в настоящее время в Бурятии не разводят бройлеров, есть только яйца. Мне нравится ангарские цыплята.

не ведитесь на такую откровенную и пошлую демагогию со стороны Santilo :)

он явно занимается подменой тезиса: речь шла о противопоставлении и конкуренции между отечественной и импортной продукцией, а не между продукцией из разных регионов России..

да я не ведусь, но все-таки точность требуется. Между прочим конкуренция между регионами имеет место быть. Просто в Бурятии этим не занимаются, пример, в Томской области ежегодно ставится задача обеспечить вывоз продукции на межрегиональные рынки свою продукции на определенном уровне.

Россия вполне в состоянии обеспечить себя продовольствием, может успешно конкурировать на внутреннем рынке, а по некоторым видам продукции и на внешнем, с импортом..

только вот почему-то местные традиционные ура-патриоты не согласны с этим

Я тоже так считаю, в Бурятии два производителя: УУАЗ, Байкалфарм. Опять про Томск, 90% пивного рынка России поделены между 6-ю танснациональными концернами, ОАО "Томское пиво" занимает 1% рынка, это очень приличный результат. Есть компания Кондитерский дом Восток (брэнды: Яшкино, Три корочки, Кириешки, Бирка, Баренцев) занимает по рынку снэков второе место после Пэпсико (основной брэнд хрустим), т.е. региональные компании в послне могут конкурировать с траснациональными корпорациями, главное система управления.

Share this post


Link to post
Это все же более радужная перспектива чем банкротство, хотя кому как...

банкротство неэффективного предприятия - это естественный процесс.. я же приводил в пример все три американских автогиганта, которые в недавнем прошлом переживали процедуры банкротства из-за неэффективного управления и выпуска неконкуретноспособной продукции.. сейчас дела у них улучшаются..

другое дело, что не надо создавать искусственно эту неэффективность повышением налогового бремени, протекционными мерами, мешающими нормальной конкуренции

Добавлено спустя 14 минут 9 секунд:

observer

по пиву в России вроде же российская Балтика доминирует и занимает чуть ли не половину всего рынка пива

Share this post


Link to post
observer

по пиву в России вроде же российская Балтика доминирует и занимает чуть ли не половину всего рынка пива

Дык, Балтика принадлежит компании BBH, которая в свою очередь принадлежит Карлсбергу и, если не изменяет память (не охота в нете копаться) какой-то английской компании типа Newcasle, доля Балтики на рынке России около 35%

Кстати, ОАО "Балтика" сертифицирована по ISO 9001 и является лауреатом Премии Правительства РФ в области качества (манагерский конкурс)

Share this post


Link to post
Путин поручил не исполнять обязательства по ВТО до вступления в организацию

Премьер-министр России Владимир Путин дал прямое указание не исполнять обязательств, взятых в рамках вступления в ВТО, до присоединения к организации.

«На хрена им нас принимать, если мы итак все исполняем?» - добавил премьер, передает РИА «Новости» :D

«Я говорил об этом, это прямое указание, не надо этого делать, прошу вас, и партнерам это надо сказать - не будем ничего исполнять, пока не станем полноправными членами», - сказал он, обращаясь к заместителю министра экономического развития Андрею Клепачу, сославшемуся на трудности в применении импортных пошлин из-за ограничений Всемирной Торговой Организации, передает ИТАР-ТАСС.

Замминистра, комментируя жалобы предприятий электромашиностроительного сектора на недобросовестность китайских экспортеров, предложил использовать против них антидемпинговые меры, поскольку для применения заградительных импортных пошлин «у России связаны руки».

«Чем они связаны?» - возмутился Путин. «Я сто раз уже это сказал - мы введем тогда, когда полноценно присоединимся, а до этого у нас полностью свободные руки», - заявил он.

«Тысячу раз уже сказал, а вы все равно сворачиваете к этому, мы должны выполнять свои обязательства, нести определенные издержки и не получать никаких преимуществ от членства», - продолжил критиковать он.

По словам главы правительства, это приводит к тому, что Всемирной торговой организации нет смысла принимать в свои ряды Россию. «Как только мы начинаем исполнять обязательства в рамках ВТО, не будучи членами, у них пропадает всякое желание нас принимать. На хрена нас принимать, если и так все исполняем», - пояснил он.

Путин призвал чиновников более рачительно заботиться о российском внутреннем рынке. «Рынок денег стоит, а мы его бесплатно отдаем», - добавил он.

P.S. Добавил опрос

Share this post


Link to post
На хрена им нас принимать, если мы итак все исполняем?» - добавил премьер,

Видал по ТВ, хоть это можно расценить как зарабатывание очков, но он прав).

Share this post


Link to post
«На хрена им нас принимать, если мы итак все исполняем?»

Действительно!

Share this post


Link to post
Путин поручил не исполнять обязательства по ВТО до вступления в организацию

Вот за это спасибо премьеру. ВТО это западня для нашей страны, в нее категирически нельзя вступать нам.

Share this post


Link to post
Вот за это спасибо премьеру. ВТО это западня для нашей страны, в нее категирически нельзя вступать нам.

почему? типа разоримся*?

Share this post


Link to post
почему? типа разоримся*?

Да море же материалов. Самое главное - в ВТО убьем сельское хозяйство и промышленность. В Бурятии будет выгодно покупать аргентинское мясо например, а не выращивать свое. Не позволяют нам погодные условия конкурировать с дешевым импортом ЮВА, Европой и Америками.

Вступление в ВТО: рациональность обоснования

С. Кара-Мурза

Вопрос вступления РФ в ВТО уже несколько лет разделяет политически активную часть нашего общества на два непримиримых лагеря. Число нейтральных или колеблющихся невелико. Это значит, что основания для раскола имеют фундаментальный характер. Отношение к планам вступления в ВТО стало пробным камнем при политическом размежевании граждан.

Определить, в какой пропорции разделилось общество и какова динамика изменения этой пропорции, весьма трудно, поскольку господствующее в данный момент меньшинство, поддерживающее планы власти, обладает почти монопольным доступом к СМИ и создает в них “шум”, маскирующий реальное соотношение голосов.

Противники вступления предсказывают столь тяжелые последствия этой акции для РФ, что эти предсказания равноценны обвинению правящей верхушки в намерении совершить государственную измену. В стране уже возник латентный конфликт, который неизбежно примет открытые формы, если РФ будет действительно втянута в ВТО и сбудется хотя бы часть катастрофических прогнозов. Противоречие созрело настолько, что представить действия нынешней властной бригады по вступлению в ВТО как очередную ошибку будет невозможно. Отделаться классическим афоризмом наших реформаторов - “хотели как лучше, а получилось как всегда” - не удастся.

Поскольку уклониться от определения своей позиции в конфликтах такого рода бывает трудно, все общественные силы, заинтересованные в рационализации этого противостояния и снижении его разрушительного потенциала, должны были бы способствовать рефлексии относительно интересов обеих сторон в конфликте, вызревания его предпосылок в “инкубационном периоде”, развития этого конфликта в самовоспроизводящуюся систему, ставшую уже частью большой системы всего российского кризиса. Само описание структуры этого конфликта достойно стать предметом исследовательского проекта.

Важной главой этого проекта должен быть сравнительный анализ дискурса тех сообществ, которые заняли противоположные позиции, их когнитивной основы[1]. Для темы данной книги это было бы прекрасной учебной задачей. Это анализ в жанре археологии знания – "раскопки" текстов и выступлений позволят упорядочить постулаты, из которых исходят оппоненты, их фактологическую базу, язык, тезисы и аргументы, логику умозаключений, выводы и тип коммуникации между собой и с противниками. Оба эти образа обладают диагностической и познавательной силой. Их сравнение важно и практически - оно поможет определиться любому добросовестному человеку.

Здесь нет возможности подробно развить эту тему, вывод же мой таков: когнитивная структура пропагандистов вступления в ВТО является вырожденной - настолько, что она не соответствует элементарным нормам рациональности. В понятийном аппарате, которым пользуются сторонники вступления в ВТО, изобилуют туманные, неопределимые термины (типа "интеграция в мировую экономику"). Часто они просто неприложимы к реальности РФ (говорится о необходимости продвижения отечественных товаров на мировой рынок, в то время как они вытесняются с внутреннего рынка и рынка СНГ). Строгие понятия нередко подменяются метафорами, обычно неадекватными. Количественная мера практически отсутствует (никогда не говорится, сколько и каких товаров РФ может дополнительно "продвинуть на мировой рынок" и какова от этого будет выгода). Не формулируются постулаты, допущения и гипотезы. Нет связного массива фактов для аргументации, многие тезисы прямо противоречат эмпирическим данным.

Не названы ограничения, в рамках которых будет вынуждена действовать РФ при вступлении в ВТО, трудно найти перечень индикаторов, по которым реформаторы собираются следить за ходом процесса, и тем более нет никаких указаний на то, каким образом эти индикаторы связаны с латентными величинами, которые они должны представлять. Наконец, скандальным является демонстративный уход от формулировки критериев, по которым реформаторы будут судить об успехе или провале всей программы. Вся конструкция настолько уродлива и неустойчива, что в ней отсутствует даже самый простой вывод в виде ответа на примитивный вопрос: зачем РФ вступать в ВТО? Разве США и Китай перестанут покупать у РФ нефть, а Германия газ, если РФ уклонится от вступления в ВТО?

В целом интеллектуальная основа, на которой стоит утверждение о пользе вступления в ВТО, напоминает ту, что была построена для обоснования приватизации 1992-1994 гг. Но тогда ее манипулятивный характер не вызывал такого возмущения, потому что общество переживало “время гибели богов”, так что приватизация была лишь элементом общей катастрофы. Сейчас мы проходим период относительной стабильности, противостояние приобрело позиционный характер, все берется на учет и запоминается.

Напротив, противники вступления в ВТО используют простые, однозначно трактуемые понятия, опираются на хорошо организованную эмпирическую базу опыта мировой капиталистической системы “центр-периферия”, включающую большой массив надежно установленных количественных данных. Система периферийного капитализма изучена настолько, что знание о ней во многих аспектов достигло уровня теории, модели которой, в отличие от неолиберальных концепций, включают в себя важные черты реальности как центра, так и периферии.

Противники вступления в ВТО сформулировали небольшое число важнейших (“ядерных”) постулатов, а также создали защитный пояс тезисов второго эшелона. Их аргументы вполне определенны и логика прозрачна. Хотя по ряду вопросов разные авторы имеют отличные точки зрения, в целом логика отрицания внутренне непротиворечива. Когнитивная структура этой позиции является целостной, достаточно полной и способной к развитию. По каждому важному тезису можно быстро найти массу эмпирических данных - просто взяв базу данных "Dissertation Abstracts", содержащую рефераты диссертаций, защищенных в США и частично Западной Европе, и привлечь результаты исследований по конкретным вопросам.

По своим свойствам когнитивная структура противников вступления РФ в ВТО - это нормальная, добротная структура, отвечающая требованиям научной рациональности. Конечно, в оппозиционной прессе эта позиция излагается эмоционально (по ряду объяснимых причин), но она без всякого труда может быть выражена в совершенно бесстрастных терминах, без всякой апелляции к моральным ценностям[2].

Сильнейшей стороной в тактике противников вступления в ВТО является проведение в ряде отраслей “штабных игр”, в ходе которых были изучены, с реальными данными в руках, неминуемые последствия приложения норм ВТО к этим отраслям. Ни один добросовестный специалист, каким бы энтузиастом ВТО он ни был, не может игнорировать результатов этих исследований. Они были представлены на слушаниях в Госдуме и опубликованы в виде доклада Торговой палаты РФ.

Вот, например, выдержка из выводов такого штабного учения, проведенного в промышленности гражданского авиастроения: “Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к функционированию в условиях ВТО… В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной”[3]. Как можно не замечать таких выводов и делать вид, что “отечественные товаропроизводители” поддерживают идею вступления в ВТО!

Парадоксально, но позиция противников вступления РФ в ВТО согласуется с представлениями западных ученых – тех, кто как раз и проектировал ВТО. Напротив, те, кто в РФ обеспечивает интеллектуальную поддержку правительству, вынуждены ссылаться на идеологические заявления западных политиков и замалчивают суждения ученых. В 1995 г., после Уругвайского раунда, видные проектировщики ВТО дали подробное толкование, каждый в своей области, тех выгод и потерь, которые понесут страны с разной структурой экономики от вступления в ВТО. Из этих докладов почти с очевидностью следовало, что кому-кому, а РФ уж никак не следует сейчас вступать в ВТО. Выгоды от этого она может получить только как страна периферийного капитализма, которая добровольно откажется от обладания собственным научно-техническим потенциалом и от производства наукоемкой продукции. Но разве в самой РФ этот вопрос обсуждался?

Позже это объяснение повторили эксперты в докладах Давосского форума, тоже очень толково. Те вообще не оставляли РФ места в международном разделении труда по схеме ВТО, кроме как места поставщика сырья. Издержки промышленного производства в Азии ниже, о конкурентоспособном сельском хозяйстве в наших почвенно-климатических условиях и говорить нечего, НИОКР полностью забирают себе США и Западная Европа. В мутных высказываниях сторонников вступления в ВТО, которые не вылезали из Давоса, ни разу не приходилось видеть хоть какого-то комментария по поводу этих расчетов западных экспертов.

Более того, эта сторона дела, связанная с "интеграцией в мировую цивилизацию", никак вообще не отразилась в интеллектуальных дебатах по поводу реформы. А ведь такое "международное разделение труда" - старая идея-фикс, один из устоев евроцентризма. Россия в эту конструкцию мира не вписывается никак, и наши "западники" не могли этого не знать. Вот что писал духовный авторитет и западной, и российской интеллектуальной элиты конца ХIХ века философ Эрнест Ренан: "Природа создала расу рабочих - это китайская раса, с ее чудесной ловкостью рук при почти полном отсутствии чувства собственного достоинства. Управляйте ею справедливо, получайте от нее за такое управление обильные плоды ее трудов на благо расы-завоевательницы - она [ китайская раса] останется довольна. Раса земледельцев - черная раса. Будьте с нею добрыми и человечными, и порядок будет обеспечен. Раса хозяев и солдат - европейская раса... Пусть каждый занимается тем, для чего он создан, и все пойдет хорошо"[4]. Такое разделение труда прямо положено в основу доктрины ВТО и Давосского форума.

Надо сказать, что сам тип коммуникации с оппонентами, который приняли сторонники вступления РФ в ВТО, выводит их доктрину за рамки рационального дискурса. Они принципиально не реагируют ни на какие тезисы и аргументы оппонентов – не соглашаются с ними, но и не оспаривают. Просто не упоминают. Объяснение этому может быть двоякое: или перед нами разыгрывают политический спектакль, а на деле правительство и Президент и не помышляют о вступлении в ВТО, лишь “создают шум” в тактических целях - или они отбросили всякие демократические побрякушки и в момент благоприятной для себя политической конъюнктуры продавливают “непопулярное” теневое решение в групповых интересах части господствующего меньшинства.

В данный момент выбрать одно из этих двух объяснений трудно, хотя более правдоподобным кажется второе. Тактика поведения правительства и его пропагандистов в "подавленных" дебатах по поводу вступления в ВТО в точности повторяет ту тактику, которая применялась и во время приватизации. Вспомним такой случай. На пpоходившем осенью 1991 г. в Пpаге заседании Комитета действий за междунаpодное сотpудничество (в него входили бывшие руководители крупных стран) экс-президенты и премьеры П.Тpюдо (Канада), В.Жискаp д,Эстен (Франция), Мигель де ла Мадpид (Мексика) и Г.Шмидт (ФРГ) пpедупpеждали СССР и восточноевpопейские стpаны, что следование pекомендациям МВФ в экономических pефоpмах и пpименение методов шоковой теpапии пpиведут к тяжелым последствиям. Ответом было полное молчание и Горбачева, и Ельцина, и их советников по экономике. Казалось бы, сам ранг и опыт персон, которые прямо обратились к нашим реформаторам, обязывал хотя бы из вежливости что-то сказать в ответ - ни слова! Это какая-то патология сознания наших номенклатурных либералов.

Здесь, однако, я хочу обратить внимание на побочный результат погружения власти РФ и сторонников вступления в ВТО в атмосферу новояза, интриг и недомолвок. Это – разрушение инструментов рационального мышления, которое наступило вследствие длительного применения ложных понятий и деформированной логики. Перестройка ослепила наше общество, но поначалу его вели к яме все-таки зрячие хищники типа Чубайса. Теперь “слепой ведет слепого”. Какую бы цель ни преследовали рассуждения о вступлении в ВТО, они некогерентны, в них не вяжутся концы с концами. И это само по себе становится фактором кризиса и ставит всю политическую деятельность в новые, аномальные условия.

Рассмотрим самые главные нестыковки в рассуждениях сторонников вступления РФ в ВТО - те, в которых наблюдается отход от рациональности, если считать, что это рассуждения искренние и не прикрывают недобросовестных корыстных целей, о которых не говорят открыто (то есть не прикрывают рациональности мошенника).

Прежде всего, имеет место замалчивание информации о проблеме. Подавляющее большинство граждан РФ не имеют представления о том, что означает для страны принятие норм ВТО. Более того, даже большинство хозяйственных руководителей не могут оценить выгод и потерь, которые понесет от вступления в ВТО хотя бы их собственное производство. Проблема не представлена обществу в ее хотя бы самых главных аспектах.

Более того, произведена подмена предмета спора. Политики и СМИ, агитирующие за вступление в ВТО, делают упор на торговых аспектах экономики. Это глубокое заблуждение или сознательное искажение сути дела. Сторонники вступления в ВТО говорят исключительно о балансе выгод и потерь для РФ в торговой сфере - например, об ослаблении таможенной защиты отечественной промышленности от импорта товаров. Но ведь центр тяжести проблемы не в этом! ВТО - один из главных инструментов глобализации. Участие в ВТО снизит или полностью устранит барьеры, защищающие хозяйство России от мирового рынка – в момент, когда наше хозяйство больно, а большинство производств неконкурентоспособны.

При обсуждении потерь и выгод для России от вступления в ВТО должно быть рассмотрено и оценено системное воздействие на хозяйство страны, а влияние на торговлю является всего лишь одним и далеко не главным элементом этого воздействия. И самое серьезное влияние на экономику РФ окажет выполнение т.н. "системных" условий вступления в ВТО. Они тщательно замалчиваются. В результате "системные условия" не изучаются даже в тех отраслях экономики, которые пострадают больше всего. Например, свободный доступ иностранных фирм на рынки РФ и уравнение их в правах с отечественными нанесет несравненно более тяжелый удар по экономике, чем снижение пошлин[5].

Разумеется, и таможенные правила имеют для РФ критическое значение. Обязательным условием ВТО является уравнивание внутренних и мировых цен на топливо и электроэнергию, а также транспортных тарифов. В настоящее время ликвидация таможенных пошлин и квот на вывоз сырья повлечет за собой такой скачок цен на энергоносители, что может парализовать не только промышленность, но и системы жизнеобеспечения населения (например, теплоснабжение). Этого не скрывают эксперты и политики, но ни от кого не удается получить ответа, каковы же будут цены на потребительском рынке в РФ. Более того, А.Чубайс прибегает к заведомому обману, говоря, что при реформе РАО ЕЭС тарифы на электроэнергию снизятся - их уравнивание с мировыми ценами является условием вступления в ВТО. Но этого обмана правительство и его СМИ как будто не замечают.

Одно это изменение сделало бы неконкурентоспособным почти всякое производство в РФ и невозможным физическое выживание большой части населения. Издержки производства резко возросли бы уже потому, что только на отопление жилищ и помещений в России расходуется в среднем 4 тонны условного топлива на семью, а другие страны этих расходов не несут. При наших расстояниях повышение транспортных тарифов до мирового уровня просто разрушило бы всю производственную ткань страны. От того, что производственная деятельность в России была бы таким образом заморожена, выгадал бы только внешний рынок, на который без помех были бы переключены потоки нефти, газа и электроэнергии, которые сегодня потребляются населением РФ - "общностью, которую нет смысла эксплуатировать". На доходы от экспорта нефти и газа, который и сейчас осуществляется без помех и которому вступление в ВТО нисколько не поможет, сможет выжить лишь очень небольшая часть нынешнего населения России.

Но все же главное прямое воздействие нормы ВТО окажут на отечественную производственную систему. Основная часть промышленности, за исключением сырьевой, а также значительная часть сельского хозяйства после вступления России в ВТО обанкротятся и будут ликвидированы.

Обязательной нормой ВТО, которая не подвергается обсуждению, является отказ государства от избирательной поддержки отдельных отраслей или предприятий посредством субсидий, дотаций, льготных цен, налогов и т.д. Сейчас такая поддержка государства позволяет отечественному производителю удерживаться на грани жизни и смерти, выдерживая конкуренцию более сильного зарубежного производителя. Если бы РФ в ее нынешнем состоянии действительно выполнила это условие ВТО, она моментально потеряла бы все современные, технологически передовые отрасли производства. А значит, она утратила бы всякие шансы на выход из кризиса и восстановление народного хозяйства.

Большинство сложившихся в РФ форм поддержки экономики правилами ВТО прямо запрещены, а создание новых будет невозможно, поскольку при вступлении в ВТО объем государственной поддержки сельского хозяйства, сферы услуг и промышленности будет заморожен на нынешнем аномально низком уровне. Да и не проявляло правительство РФ никакого желания выстраивать перед вступлением в ВТО какие-то новые хитрые способы защиты отечественных предприятий. Напротив, правительство в последние годы занималось демонтажем системы защиты отечественной экономики без замены ее системой, совместимой с правилами ВТО. И это даже ставилось правительству в заслугу - наконец-то либерализм!

Согласно доктрине глобализация, раскрытие национальных рынков и полный уход национальных государств из экономики создаст новую мировую систему, в которой сохранится очень небольшое число образований, которые мы привыкли называть словом страна. РФ в их число не входит. Она, как и большинство слабых сегодня стран, при вступлении в ВТО присоединится к большому пространству, на котором будут действовать экономические операторы, вне зависимости от их национальной принадлежности (хотя реально все пространство будет поделено между большими транснациональными корпорациями со штаб-квартирами в "сильных странах").

В этом и заключается сегодня тот исторический выбор, перед которым мы находимся. И делать его надо сознательно. Самое глупое - потерять страну просто по интеллектуальной лени, из-за того, что не захотели вникнуть в условия контракта. Ведь когда все свершится и нам скажут, что "поезд уже ушел", мы все должны будем просто пойти и удавиться - от стыда.

Любая страна, претендующая на статус независимой, вынуждена сохранять ядро современной производственной системы, даже если в коммерческом отношении ее ключевые отрасли неэффективны или даже убыточны. Следовательно, необходимость для государства поддержки некоторых отраслей и предприятий вызвана не экономическими соображениями, а самыми главными национальными интересами страны. Целый ряд отраслей абсолютно необходимы для обеспечения выживания страны. Выживание страны есть категория более фундаментальная, нежели выгода отдельного производства. Сам по себе производственный потенциал представляет главную часть национального достояния, независимо от его рентабельности в данной конкретной конъюнктуре. Подвергать ослабленное кризисом хозяйство убийственному удару конкуренции равносильно национальной измене. Нас и просят ее одобрить или хотя бы ей не мешать.

Жизненно необходимыми для России являются те отрасли, которые обеспечивают нашу военную безопасность и с развитием которых мы связываем надежды на возрождение страны - области наукоемкого производства, в которых могут быть использованы унаследованные от СССР преимущества в системе образования и наличие пока еще значительного контингента квалифицированных кадров. Кроме того, именно в этих отраслях могут быть в существенной мере компенсированы повышенные издержки производства в России, связанные с холодным климатом и большими расстояниями. Именно эти отрасли, а не “труба”, станут тем локомотивом, который вытянет наше хозяйство из разрухи.

Можем мы так отделить оборонное производство, которое государство имеет право поддерживать, от гражданского производства, поддерживать которое нормы ВТО запрещают? Нет, не можем - так уж исторически сложилось. США могут, Зимбабве може, даже Китай может - а РФ не может. И ничего с этим не поделаешь.

Вот что пишет, в связи с проблемой подсчета "военных расходов" в СССР и в нынешней РФ, авторитетный эксперт, бывший заместитель председателя Госкомитета РФ по оборонным вопросам В.В.Шлыков о том, почему ЦРУ не могло, даже затратив миллиарды долларов, установить реальную величину советского ВПК: "За пределами внимания американского аналитического сообщества и гигантского арсенала технических средств разведки осталась огромная “мертвая зона”, не увидев и не изучив которую невозможно разобраться в особенностях функционирования советской экономики на различных этапах развития СССР. В этой “мертвой зоне” оказалась уникальная советская система мобилизационной подготовки страны к войне. Эта система, созданная Сталиным в конце 20-х-начале 30-х годов оказалась настолько живучей, что её влияние и сейчас сказывается на развитии российской экономики сильнее, чем пресловутая “невидимая рука рынка” Адама Смита.

Чтобы понять эту систему, следует вспомнить, что рожденный в результате первой мировой и гражданской войн Советский Союз был готов с первых дней своего существования платить любую цену за свою военную безопасность… Начавшаяся в конце 20-х годов индустриализация с самых первых шагов осуществлялась таким образом, чтобы вся промышленность, без разделения на гражданскую и военную, была в состоянии перейти к выпуску вооружения по единому мобилизационному плану, тесно сопряженному с графиком мобилизационного развертывания Красной Армии.

В отличие от царской России, опиравшейся при оснащении своей армии преимущественно на специализированные государственные “казенные” заводы, не связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной Армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой), производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.

Были построены огромные, самые современные для того времени тракторные и автомобильные заводы, а производимые на них тракторы и автомобили конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было использовать при выпуске танков и авиационной техники. Равным образом химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и отравляющих веществ… Создание же чисто военных предприятий с резервированием мощностей на случай войны многие специалисты Госплана считали расточительным омертвлением капитала…

Основные усилия советского руководства в эти [30-е] годы направлялись не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т.д.) как основы развертывания военного производства в случае войны...

Сама система централизованного планирования и партийного контроля сверху донизу идеально соответствовала интеграции гражданской и военной промышленности и была прекрасной школой для руководства экономикой в условиях мобилизации. Повышению эффективности мобилизационной подготовки способствовали и регулярные учения по переводу экономики на военное положение...

Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы второй мировой войны… На захваченной немцами к ноябрю 1941 г. территории СССР до войны добывалось 63% угля, производилось 58% стали и 60% алюминия. Находившиеся на этой территории перед войной 303 боеприпасных завода были или полностью потеряны, или эвакуированы на Восток. Производство стали в СССР с июня по декабрь 1941 г. сократилось в 3,1 раза, проката цветных металлов в 430 раз. За этот же период страна потеряла 41% своей железнодорожной сети.

В 1943 г. СССР производил только 8,5 млн. тонн стали (по сравнению с 18,3 млн. тонн в 1940 г.), в то время как германская промышленность в этом году выплавляла более 35 млн. тонн (включая захваченные в Европе металлургические заводы).

И тем не менее, несмотря на колоссальный урон от немецкого вторжения, промышленность СССР смогла произвести намного больше вооружения, чем германская. Так, в 1941 г. СССР выпустил на 4 тысячи, а в 1942 г. на 10 тыс. самолетов больше, чем Германия. В 1941 г. производство танков в СССР составило 6 тыс. 590 единиц против 3 тыс. 256 в Германии, а в 1942 г. соответственно 24 тыс. 688 единиц против 4 тыс. 098 единиц…

После второй мировой войны довоенная мобилизационная система, столь эффективно проявившая себя в годы войны, была воссоздана практически в неизменном виде. Многие военные предприятия вернулись к выпуску гражданской продукции, однако экономика в целом по-прежнему оставалась нацеленной на подготовку к войне.

При этом, как и в 30-е годы, основные усилия направлялись на развитие общеэкономической базы военных приготовлений… Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г. и вплоть до 1953 г., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения. Фактически Сталин вел дело к постепенному бесплатному распределению продуктов и товаров первой необходимости, исключая одновременно расточительное потребление в обществе.

Совершенно очевидно, что капитализм с его рыночной экономикой не мог, не отказываясь от своей сущности, создать и поддерживать в мирное время подобную систему мобилизационной готовности"[6].

Все это прекрасно известно производственникам. На слушаниях в Госдуме они говорили, что в любом изделии отечественного машиностроения эксперты ВТО обнаружат скрытую субсидию - или использован материал, разработанный по заказу государства для ВПК, или оборудование, закупленное для оборонного производства, но в "свободное время" используемое для гражданских целей. Обнаружение таких субсидий наказывается, согласно нормам ВТО, крупным штрафом независимо от их величины (которую к тому же невозможно вычислить, как показал опыт ЦРУ).

Конечно, от таких жестких норм, в принципе, должны страдать и США, где государство оказывает поддержку корпорациям, работающим на военные цели и использующим "двойные" технологии. Но США - хозяин в ВТО, и они плевали на эти нормы[7]. Им закон не писан, так что равноправие членов ВТО – сказки для наивных. США оговорили для себя особый режим - главенство национального законодательства над нормами ВТО. Наоборот, в Конституции РФ установлено главенство международных договоров над законами РФ. Поэтому вступление к ВТО означает моментальное упразднение множества норм российского права и замену их на нормы ВТО. Это - особая проблема. Последствий этого никто не может предсказать, поскольку систематического сравнения правовых норм РФ и ВТО не проводилось, да для этого нет и возможности – с таким объемом работы правительство РФ справиться не в состоянии[8].

Нормы ВТО окажут прямое воздействие на научно-техническую деятельность в РФ. Это воздействие выходит далеко за рамки коммерции с наукоемкой продукцией. Нормы ВТО фактически определяют саму возможность производить в стране такую продукцию. Дело не только в запрете государству поддерживать ту или иную наукоемкую отрасль (например, авиастроение) с помощью субсидий, но и в обязательствах страны-члена ВТО привести свое патентное законодательство в соответствие с соглашением ВТО об интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Прежде всего, на систему исследований и разработок РФ станет действовать введенная ВТО возможность принудительного лицензирования патента, если его держатель в течение трех-пяти лет не начал промышленного производства и свободного экспорта продукта или если он производит его с завышенной, по сравнению с конкурентами, себестоимостью. Нынешние возможности быстрого внедрения результатов отечественной науки в РФ настолько сократились, что западные конкуренты заведомо смогут выпускать на рынок запатентованные в РФ продукты раньше наших товаропроизводителей. Экономическая выгода от отечественных разработок будет уплывать за рубеж (и частично, в виде небольшой мзды, оставаться в кармане наших сотрудников, "информирующих" своих зарубежных коллег о разработках наших НИИ и КБ). В этих условиях произойдет полное свертывание отечественных исследований и разработок. Восстановить их будет очень трудно.

Второе положение, подрывающее наше наукоемкое производство, заключается в том, что, согласно ТРИПС, патентная защита технологического процесса распространяется теперь и на продукт. Ранее значительная часть продуктов (лекарства, материалы и т.д.) производились в обход патентов путем изменения в технологическом процессе, и истец обязан был доказать, что продукт получен способом, недопустимо близким к запатентованному. Теперь бремя доказательства при спорах по интеллектуальной собственности переносится на ответчика. После вступления в ВТО наших товаропроизводителей просто затаскают по судам – при полном отсутствии в РФ правовой защиты, действующей в рамках норм ВТО. Создание такой системы потребует очень больших денег и времени, и в обозримом будущем рассчитывать на ее появление нельзя.

Если говорить попросту, выполнение норм ВТО в ситуации глубокого кризиса просто невозможно. Например, РФ не в состоянии обеспечить таможенный контроль на границах со странами СНГ, а также пресечь контрабанду и нелегальное использование рабочей силы иммигрантов. Все это будет в ВТО наказываться, и надеяться на снисхождение нет никаких оснований. Мы же мечтали о конкуренции, а ее законы снисхождения не признают!

Очень важная сторона глобализации, в том числе подчинение большой части человечества нормам ВТО, заключается в том, что наряду с демонтажем национальных государств большинства "слабых" стран произойдет и всеобщее ослабление демократических норм и демократического сознания - демонтаж гражданского общества с его буржуазной демократией. Принципы ВТО обязывают подчинить национальный суверенитет и демократические права интересам инвесторов. РФ, как и другие республикики СССР, в политическом отношении находится в очень неустойчивом состоянии. Сейчас действуют явно временные, почти чрезвычайные структуры власти и управления, государственность сильно ослаблена, идет трудный, во многом стихийный поиск демократических институтов, совместимых с нашими культурными условиями. Принять в таком состоянии диктат норм ВТО - значит сорвать, задушить этот процесс.

Насколько существенна угроза со стороны ВТО для и так очень ограниченных прав даже населения самой "метрополии", Н.Хомский показывает на одном примере. В начале 2000 г, вскоре после драматических акций протеста против ВТО в Сиэтле, в Монреале собралось совещание ВТО для выработки т.н. "Протокола о биобезопасности". Как пишет "Нью-Йорк Таймс", расплывчатое соглашение было достигнуто "после интенсивных переговоров, в ходе которых США часто оказывались в противостоянии почти со всеми остальными их участниками". В чем дело? Речь шла об экспорте генетически измененных продуктах питания и вообще биоматериалов. США настаивали на том, чтобы в отношении этих продуктов действовали правила ВТО, согласно которым "импорт может быть запрещен только на основании научных данных".

Остальные страны с этим не соглашались, и глава делегации Европейского Союза объяснил это так: "Государства должны иметь свободу, суверенное право принимать меры предосторожности в отношении генетически измененных продуктов". Что же означают в данном случае нормы ВТО? Н.Хомский пишет: "На карту поставлено право людей отказаться от того, чтобы их использовали в качестве подопытных кроликов. Возьмем конкретный пример. Предположим, что к вам приходят с биологического факультета университета и говорят: "Вы должны стать подопытными объектами в эксперименте, который мы проводим; мы намерены вставить в ваш мозг электроды и посмотреть, что получится. Вы можете отказаться, но если только представите научные данные, что это причинит вам вред". Как правило, вы не можете представить научные данные. Вопрос в том, есть ли у вас право отказаться. Согласно правилам ВТО, у вас его нет. Вы должны стать подопытным объектом...

Существует основополагающий принцип. Он состоит в том, что власть имущие должны иметь возможность делать то, что захотят (конечно, прикрываясь высокими мотивами). Отсюда следует, что суверенитет и демократические права людей должны отойти на второй план, как и то, что придает данной ситуации такой драматизм - их нежелание быть подопытными в экспериментах, из которых американские корпорации могут извлечь прибыль. Апелляция США к правилам ВТО вполне естественна, поскольку в них кодифицирован данный принцип - в этом суть дела"[9].

Вступление в ВТО делает РФ беззащитной против угроз в информационно-психологической сфере. Казалось бы, пренебрегать этим после того катастрофического поражения, которое понес в информационной войне СССР, никак нельзя (если, конечно, ты не желаешь и поражения РФ). В 1997 г. большая передовая статья в "Нью-Йорк Таймс" имела заголовок: "США экспортируют свои рыночные ценности с помощью глобальных торговых соглашений". Речь шла о соглашении ВТО по телекоммуникациям. Как сказано в статье, это соглашение дает США "новый инструмент международной политики". Дело в том, что участники соглашения обязаны предоставить иностранным инвесторам права делать без ограничений капиталовложения в этой сфере. Как выразилась газета, "Очевидно, что выгоду получат американские телекоммуникационные корпорации, находящиеся в наилучшем положении на ровном игровом поле". Что же ждет страны, которые пустят к себе этих инвесторов? Вот что: "Американские телекоммуникационные гиганты смогут подавить слабые монополии, поддерживаемые правительством, длительное время господствовавшие в сфере телекоммуникаций в Европе и Азии". Кстати, при этом соглашение ВТО предполагает повышение платы за телефон для большинства потребителей в Азии[10].

Наконец, нельзя же не видеть, что вступление в ВТО нанесет тяжелый удар по национально-государственной системе. РФ – сложное государственное образование с исключительно неравномерным размещением производительных сил по территории. Поддерживать равновесие в такой системе в принципе невозможно без государственного (“внерыночного”) перераспределения ресурсов. Уход государства от этой функции сразу вызовет резкое и нарастающее расслоение регионов по экономическим и социальным показателям которое и сейчас уже вышло за всякие разумные рамки. В 1990 г. максимальная разница в среднедушевом доходе между регионами РСФСР составляла 3,5 раза. В 1995 г. она выросла до 14,2 раза, в 2000 г. была равна 15,6 раза, затем стала слегка снижаться, стабилизируясь на очень высоком уровне.

Это вызывает межнациональную напряженность, а иногда и конфликты. Примером должен служить опыт Чехословакии и Югославии. Приняв в 1990-1991 гг. программу структурной стабилизации МВФ, запрещающую отраслевые и региональные государственные дотации, эти страны сразу же испытали всплеск сепаратизма и распались, причем Югославия прошла при этом через тяжелейшую гражданскую войну. Правила ВТО запрещают государству избирательную поддержку географических зон и расположенных в них производств. Для РФ это может иметь фатальные последствия.

Никакие гипотетические выгоды от несколько более свободной внешней торговли, которые может дать вступление в ВТО, не компенсируют того риска дестабилизации, с которым будут сопряжены эти выгоды. Вступление в ВТО ставит крест на стратегической доктрине интеграции стран СНГ и укрепления союза России и Белоруссии. Объективным условием такой интеграции являются привилегированные отношения России с этими странами как в области тарифов и пошлин, так и в ценах, особенно на сырье и энергоносители. Принятие норм ВТО резко и необратимо разрывает налаженные связи и рассыпает структуры взаимовыгодного сотрудничества.

Все это - вещи вполне реальные, они не несут никакой идеологической нагрузки, и рационально мыслящий человек обязан прежде всего их принять как часть реальности, исходя из которой и надо определять линию своего поведения. Можно вести со сторонниками вступления в ВТО разумный диалог, если они скажут: "Да, нам не нужна авиастроительная промышленность". Об этом можно спорить. Или же пусть они скажут: "При вступлении в ВТО отечественная авиастроительная промышленность не пострадает". Об этом тоже можно спорить. Но они просто молчат!

Следовательно, неразумно поступают те, кто их поддерживает - и в то же время желает видеть Россию сильной независимой страной, обладающей собственным авиастроением. Надо покопаться в своих мыслях и чувствах и сделать сознательный выбор. Или - или, вмести никак не возможно.

[1] Когда мы говорим "сообщество", это значит, что входящие в него люди имеют общую позицию по отношению к вопросу, о котором идет речь. Но эта позиция - лишь видимая верхушка айсберга. Имеется и более широкая основа, которая объединяет членов сообщества и отличает их от других. Эту основу можно рассматривать как когнитивную структуру сообщества - систему познавательных средств, с помощью которых они выработали свою позицию. В эту систему входят мировоззренческие установки, набор фактов, которые считаются важными для понимания проблемы, набор понятий и терминов, в которых она излагается, теоретические концепции, которые привлекаются для осмысления, логика рассуждений и т.д.

[2] Эмоциональный накал выступлений против вступления в ВТО вызван тем, что в СМИ эта позиция представлена в ничтожной пропорции по сравнению с позицией правительства. Поэтому авторы сообщений вынуждены компенсировать недостаток объема и частоты применением сильных выразительных средств. Кроме того, авторам трудно мириться с тем, что их сообщения демонстративно игнорируются противной стороной, и к такому хамству оказалось трудно привыкнуть.

[3] На слушаниях в Госдуме в 2002 г. выступал также председатель ассоциации предприятий электронной промышленности РФ. По его словам, ассортимент выпускаемых в РФ электронных компонентов сократился до 30% от прежнего уровня. В эти 30% входят те компоненты, которые играют критическую роль в обеспечении надежности ракетно-ядерного оружия и поэтому не могут быть заменены импортными. Эту продукцию предприятия выпускают при поддержке государства, поскольку она убыточна. После вступления в ВТО эта поддержка должна быть прекращена или предприятия будут разорены штрафами и санкциями ВТО. Реально продолжать производство этих компонентов предприятия не смогут.

[4] E.Renn. La reforma intelectual y moral. Barcelona: Pennsula. 1972. P. 94.

[5] Например, свободный доступ иностранных фирм на рынок услуг задушит почти все российские банки. Экономическая безопасность РФ будет окончательно утрачена, если управление ее финансовой системой полностью переместится на Уолл-Стрит.

[6] В. Шлыков. Американская разведка о советских военных расходах *

[7] В 1996 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, призывавшую США отказаться от экономической блокады Кубы (против нее проголосовали только США, Израиль и Узбекистан). Этот же вопрос встал в ВТО - из-за того, что США стали накладывать санкции против всех иностранных фирм, торгующих с Кубой. Нарушение правил свободной торговли было очевидно. Представитель Клинтона на это ответил, что постановление ВТО, принятое против США, не имеет значения и не причиняет беспокойства, так как "мы не верим, что что-либо, что говорит или делает ВТО, может заставить США изменить свои законы" (Н.Хомский. Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок. М.: Праксис. 2002. С. 117).

[8] Китай, находясь не в кризисе, как РФ, а на этапе быстрого развития, готовился к вступлению в ВТО 15 лет и вел скрупулезные переговоры по тысячам позиций. этой работой там было занято около полутора тысяч специалистов. В Минэкономразвития РФ переговоры о вступлении в ВТО ведут несколько человек. Как заявил в Госдуме один из экспертов, “в стране нет человека, который хотя бы один раз прочитал весь текст обязательных соглашений по ВТО”.

[9] Н.Хомский. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос. 2003. С. 260.

[10] Н.Хомский. Прибыль на людях, с. 105.

Share this post


Link to post

штабные игры какие-то...

В Бурятии будет выгодно покупать аргентинское мясо например, а не выращивать свое.

мы и сейчас, без всякого ВТО не производим мяса в достаточном количестве

а насколько я помню членам ВТО разрешается поддержка собственных сельхозпроизводителей - так что пускай поддерживают

и еще раз - конкуренция наше всё в рыночной экономике

Share this post


Link to post
08.04.2011 18:15

Россия намерена вступить в ВТО уже летом

Россия рассчитывает при поддержке США вступить в ВТО уже летом этого года, заявил вице-премьер Сергей Иванов. "При поддержке со стороны партнеров, в первую очередь США, неоднократно заявлявших о приоритетности вступления России в ВТО, рассчитываем стать членами организации уже летом текущего года", — сказал он, выступая на Международном форуме развивающихся рынков в Майами. По словам Иванова, многие вопросы между США и Россией уже решены, однако препятствием для Москвы остаются "грузинский вопрос" о таможенных пунктах и поправка Джексона-Вэника.

http://info.sibnet.ru/?sid=79

Share this post


Link to post
Путин рассказал о «засаде» в ситуации с ВТО

В процессе присоединения России к ВТО «есть засада», поэтому правительство внимательно следит за ситуацией, отстаивая национальные интересы страны, заявил в среду премьер-министр Владимир Путин, выступая в Госдуме с заключительным словом после годичного отчета правительства.

«Есть здесь засада. Нам нужно очень внимательно смотреть за процессом присоединения, – отметил премьер. – Внимательно надо следить. Мы стараемся так и действовать. Там идет борьба по каждой позиции», – передает ИТАР-ТАСС.

Путин подчеркнул, что Россия неслучайно ведет переговоры по вступлению в ВТО 17 лет. «Если бы мы сделали так, как наши некоторые соседи: сдали позиции, обнулили, скажем, позиции по завозу авиационной техники, – тогда сегодня просто бы не говорили о возрождении авиапрома. Если бы обнулили позиции по автомобильному транспорту, скажем, по грузовикам и так далее, не говорили бы сегодня о возрождении автопрома. Сдали бы позиции по сельскому хозяйству, тогда не о чем было бы говорить по поддержке сельхозпроизводителя», – сказал премьер.

«Мы этого не сделали. Наша таможенная защита в два раза сегодня выше, чем, скажем, у Украины», – отметил Путин, подчеркнув, что «это – реальный результат работы на этом направлении».

Share this post


Link to post

Россия поворачивается к ВТО задом

Путинское "на хрена" всколыхнуло давний и изрядно надоевший вопрос: нужно ли России вступать в ВТО? Теперь он приобрел еще более критическое звучание: Всемирная торговая организация выставляется в качестве препятствия на пути реинтеграции постсоветского пространства. Ведь она "поглотила" Украину!

Напомним, в минувшую пятницу на совещании в Санкт-Петербурге премьер-министр возмутился тем, что дешевое китайское оборудование не дает развиваться отечественному энергомашиностроению, а повысить ввозные пошлины мы не можем, поскольку уже связали себя определенными обязательствами перед ВТО. Но и вступить в нее никак не получается. В этой связи Путин задал вышеупомянутый риторический вопрос применительно к нашим оппонентам по ВТО: "На хрена им нас принимать, если мы и так все исполняем? Рынок денег стоит, а мы его бесплатно отдаем!" Премьер распорядился защищать наши рынки и отечественных производителей и не выполнять правил ВТО до тех пор, пока не произойдет "полное присоединение". Он уточнил, что это приказ.

В путинском эмоциональном пассаже недвусмысленно читается и другое "на хрена" – опять мы возвращаемся к вопросу: а надо ли вступать? С одной стороны, все более-менее крупные участники мирового рынка состоят в ВТО и торгуют друг с другом по единым правилам этой организации. Но это отнюдь не исключает возникновения торговых конфликтов между ними, которые подчас тянутся многие годы. С другой стороны, продавать сырье и энергоресурсы мы можем и без режима ВТО: их импорт никто не ограничивает. Вне ВТО можно, к тому же, без всяких правил "играть" пошлинами, защищая внутренний рынок и наказывая провинившихся партнеров.

В общем, ничего нового: серьезные аргументы лежат на обеих чашах весов, и влиятельные лоббисты действуют с обеих сторон. Какая чаша в итоге перевесит, не понятно. То есть, конечно, никто открыто не отказывается от самой идеи вступления. Но одни полагают, что нужно его завершить поскорее, а другие не спешат. Все время находятся какие-то обстоятельства, которые тормозят процесс. И так уже 17 лет.

Вот, скажем, два года назад мы почти вступили. И вдруг – вспомнили о нашей интеграции. Как же так? Если все члены ЕврАзЭС вступят в ВТО на разных условиях, то экономической реинтеграции у нас не получится. Значит, надо идти на штурм торгового клуба вместе. Так у порога ВТО возник Таможенный союз, который стал полной неожиданностью для наших оппонентов и затормозил вступление России на несколько лет. Пришлось пересогласовывать три четверти разделов итогового доклада. Теперь ТС вот-вот превратится (или не превратится) в Единое экономическое пространство и очень хочет видеть в своем составе Украину.

Украине всегда давали понять, что ее ждут в ТС. Теперь приглашения стали более настойчивыми, поскольку президент Виктор Янукович объявил о твердом намерении создать зону свободной торговли с Евросоюзом. В качестве встречного предложения Москва может пообещать Киеву газ по внутрироссийским ценам и отмену пошлин на нефть. Одна загвоздка: чтобы вступить в ТС/ЕЭП, Украине придется серьезно нарушить условия своего членства в ВТО. Некоторые источники утверждают, что Москва в этой связи настоятельно рекомендует Киеву выйти из ВТО. На время. А потом вступить заново – всем вместе и уже на более выгодных условиях.

Тем не менее состоявшийся на днях визит Владимира Путина в Киев не принес никаких результатов – судя по тому, что было сказано после переговоров с украинским коллегой Николаем Азаровым и не сказано после беседы с Виктором Януковичем (их выход к прессе был отменен). Российский премьер припугнул возможностью введения защитных мер против Украины, если та создаст зону свободной торговли с ЕС. Значит, от вступления в ТС Киев отказался. Не соблазнили "пророссийское" руководство страны ни обещанный прямой выигрыш в $6,5 млрд – $9 млрд в год, ни дешевый газ. Азаров публично настаивал на пересмотре газового контракта 2009 г. – явный признак того, что главное, негласное условие снижения цены на газ – вступление Украины в ТС – он не принял. Тем не менее Путин отметил, что у Украины есть время подумать – до 7 июля, когда состоится саммит ТС.

Киев же, как всегда, старается усидеть на двух стульях: продолжать переговоры о свободной торговле с ЕС и стать "получленом" Таможенного союза – по маловразумительной формуле "3+1", предложенной Януковичем. Это, конечно, утопия: невозможно участвовать в двух интеграционных объединениях с разными правилами и уровнем тарифных пошлин. Можно бесконечно спорить о том, какое направление интеграции более выгодно: западное или восточное. Свои плюсы и минусы есть у обоих. Но главное, что это вопрос геополитического и этнокультурного выбора. Ответа либо нет, либо он раскалывает страну на две неравные части. В нынешней ситуации Украине с формальной точки зрения гораздо легче выбрать западный путь: рельсы туда уже проложены, механизмы готовы. Но если в итоге Киев все же согласится на российское предложение – это будет удивительный прецедент! Впрочем, пока оно вызывает лишь замешательство в правящей украинской элите, но, возможно, замедлит темпы интеграции Украины в западном направлении.

Собственно, схожие последствия применительно к России будет иметь и "приказ" Путина. Это был четкий посыл к началу нового цикла торможения вэтэошного процесса. Ведь отказ России от соблюдения "предвступительных" обязательств (каковых, на самом деле, немало – включая не только размер пошлин, но и, к примеру, выравнивание внутренних и экспортных цен на газ, снижение платы за полеты иностранных компаний над Сибирью) может быть расценено нашими оппонентами как "вскрытие" всего пакета договоренностей. И тогда Евросоюз, США, Бразилия и прочие члены рабочей группы потребуют новых переговоров с Россией. Процесс затянется на неопределенное время.

Возможно, российскую сторону это не смущает. Ведь сейчас переговоры и так уже зашли в тупик – из-за непримиримой позиции Грузии. Она всеми правдами и неправдами хочет восстановить свой контроль на российско-абхазской и российско-югоосетинской границах. И хотя подобные вопросы не входят в компетенцию ВТО, Тбилиси воспользовался случаем "прижать" Россию. Теоретически можно обойти стороной несговорчивого оппонента – используя формальное правило о принятии в ВТО большинством голосов стран-членов. Однако это было бы как-то несолидно для России – сродни вступлению через "черный ход", да и подобных прецедентов в ВТО еще не было. Кроме того, даже этот вариант может не пройти, поскольку Грузия входит в рабочую группу ВТО, которая должна представить итоговый доклад по России. Не будет ее согласия – не будет и доклада. Одним словом, России терять нечего. Откажемся от обязательств, свое пространство создадим, еще и Украину из ВТО "выцарапаем".

08.05.2011

http://newsland.ru/news/detail/id/694902/cat/86/

Довольно интересная статья.

Share this post


Link to post

Евросоюз обратил внимание России на необходимость уже сегодня соблюдать принципы ВТО

Запрет на ввоз овощей может усложнить вступление России в ВТО. Евросоюз считает, что мера, предпринятая Москвой, идет вразрез с принципами ВТО, куда Россия планирует вступить в ближайшем будущем. Эксперты считают, что такие претензии не выглядят обоснованными, поскольку Германию, которая ввела подобный запрет в отношении испанских овощей, никто не обвинял в нарушении принципов ВТО.

Представитель Евросоюза в Москве Фернандо Валенсуэла в пятницу заявил, что запрет России на ввоз овощей противоречит принципам ВТО, куда Россия планирует вступить в ближайшем будущем, и должен быть отменен.

«Мы рассматриваем данный запрет как серьезный вопрос. Меры России являются необоснованными и непропорциональными. Россия сейчас находится в завершающей стадии переговоров по вступлению в ВТО. В рамках ВТО существуют отдельные договоренности в отношении санитарных и фитосанитарных мер. Таким образом, российские органы действуют вразрез с ними. И по этим причинам мы требуем срочной отмены запрета», – цитирует слова Валенсуэлы «Интерфакс».

Накануне этого заявления Европейская комиссия выразила официальный протест против решения России запретить импорт овощей. В ЕС назвали подобные меры со стороны России «несоразмерным шагом» и потребовали немедленно их отменить. Между тем Геннадий Онищенко заявил, что пока нет никаких поводов для отмены запрета на ввоз овощей из ЕС. При этом глава Роспотребнадзора заявил, что распространение опасной инфекции в Европе – чья-то целенаправленная акция.

«Если ЕС в такой трагической ситуации предъявляет к нам амбициозные требования дать объяснения нашим действиям, то мы, в свою очередь, будем требовать дать объяснения. Убедите нас, что происходит. Если это воздух, то мы запретим людям выезжать туда, зато пустим овощи на наш рынок», – цитирует Геннадия Онищенко РИА «Новости».

Комитет Госдумы по охране здоровья поддерживает меры по ограничению ввоза в Россию овощей из Евросоюза, так как важнейшим фактором, по мнению депутатов, является сохранение здоровья граждан России и недопущение распространения острой кишечной инфекции в стране. Об этом заявила журналистам в пятницу глава комитета Ольга Борзова.

«Характер течения заболеваний и случаи летального исхода показывают, что мы имеем дело с очень тяжелой формой, которая с трудом поддается лечению. Если же речь идет о новом, не известном ранее эпидемиологам штамме бактерий, то тем более необходимы все предупредительные меры, снижающие угрозу заражения россиян этой инфекцией», – сказала Ольга Борзова.

«Необходимо отметить, что заболевание протекает в достаточно тяжелой форме: в виде гемолитико-уремического синдрома или сопровождается симптомами геморрагического колита (острая кровавая диарея)», – подчеркнула депутат.

От острой кишечной инфекции уже скончались 16 человек, при этом снижения числа заболевших не наблюдается, добавила она.

Напомним, что Роспотребнадзор 2 июня ввел запрет на поставки в РФ овощей из стран ЕС после многочисленных случаев заболеваний кишечной инфекцией в Европе, передающейся вместе с растительной продукцией. Как заявил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, Россия допустит на свой рынок овощную продукцию из европейских стран только после того, как ЕС откроет информацию РФ об источнике инфекции, механизме ее передачи и географической локализации.

Кроме того, Геннадий Онищенко заявил, что свежие овощи, произведенные в странах ЕС, будут изыматься из оборота на всей территории России. Ведомство уже разослало персональные письма в розницу с таким указанием. Срок действия запрета на поставки овощей из ЕС в России пока не определен.

По мнению экспертов, формально ЕС не может предъявлять претензии к России. «Открыть границы для продукции мы должны именно с наступлением определенного юридического факта, а именно с вступлением России в ВТО. Пока это не состоялось, условия диктовать формально нам не могут. Но реально для доступа в эту организацию нашим властям нужно проявить максимальную лояльность», – комментирует юрист юридической компании «Налоговик» Марина Емельянцева.

Между тем даже вступление в ВТО не будет означать, что Россия не сможет запрещать ввозить зараженные продукты на свою территорию. «При вступлении в ВТО Россия сохранит право осуществлять фитосанитарный контроль импортных товаров. Такой контроль должен соответствовать принципам и нормам, изложенным в соглашениях ВТО. Такое соглашение уже заключено в данной организации, и России останется только присоединиться к нему», – продолжила Марина Емельянцева.

Однако в соглашении есть специальная оговорка о том, что «санитарные и фитосанитарные меры не применяются таким способом, который являлся бы скрытым ограничением международной торговли». «Германия как раз воспользовалась запретом на ввоз испанских овощей, но ее не обвинили в нарушении принципов ВТО. Почему тогда действия России квалифицируются иным образом? Это несправедливо», – говорит Марина Емельянцева.

ВТО – международная организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. В нее входят более 150 стран. Обычно переговоры и процедура присоединения к организации занимают пять–семь лет, однако Россия ведет их уже порядка 18 лет.

Шансы на то, что вступление РФ в организацию произойдет уже в 2011 году, в ходе прошедшего недавно в Брюсселе саммита Россия – ЕС были оценены как реалистичные. Американская администрация, в свою очередь, не раз заявляла, что Россия сможет стать членом ВТО уже в текущем году.

Ребята все никак не возьмут в толк, что никто под их дудку плясать не собирается.

Share this post


Link to post

Вступление России в ВТО пока остается иллюзией

Запланированное возвращение Владимира Путина в Кремль может лишить Россию шансов на вступление в ВТО, пишет Handelsblatt. "Министры экономики стран ЕС подтвердили вчера в Брюсселе заинтересованность Евросоюза в доведении до конца переговоров с Россией. Однако с Путиным, известным своей склонностью к протекционизму, во главе государства оставшиеся препятствия могут оказаться практически непреодолимыми", - говорится в статье.

"Политика Путина плохо совместима с кодексом ВТО", - констатируют авторы публикации, приводя его недавнее высказывание о том, что пока Россия не является членом ВТО, она вольна сама определять свою торговую политику. По мнению Йохена Хоманна из министерства финансов ФРГ, речь идет не только о получении доступа на российский рынок, но и о правовой безопасности.

Как отмечает издание, правила ВТО предусматривают заключение двусторонних соглашений между кандидатом на вступление и любым членом организации, выразившим на то желание. До сих пор ЕС медлит со своим согласием, поскольку Москва не выражает согласия ликвидировать ограничения в доступе на рынок продукции из Евросоюза. Кроме того, одним из основных препятствий для вступления России в ВТО являются ограничения на ввоз европейских автомобилей и связанные с ними инвестиционные обязательства для западных производителей. Кроме того, для беспошлинного ввоза комплектующих автопроизводители обязаны продавать в России около 30% собранных на ее территории автомобилей. Проблему представляет собой и вето Грузии, выступающей против вступления России в ВТО.

Share this post


Link to post

Украинский сценарий:

Вступление в ВТО привело Украину к массовым увольнениям и потере рынков

После трех лет членства в ВТО Украина, экономика которой во многом близка российской, подсчитывает убытки. Десятки тысяч человек потеряли работу, десятки заводов остановились. Особенно проиграли наиболее технологичные отрасли. Теперь эксперты пытаются понять, почему это произошло и что с этим делать дальше.

После 15-летних переговоров 18 мая 2008 года Украина присоединилась ко Всемирной торговой организации. С одной стороны, Украина добилась снижения пошлин на поставку своих товаров и открыла для себя рынки 150 стран-членов ВТО, с другой – снизила или обнулила пошлины на импортные товары.

«Вступление Украины в ВТО происходило при отсутствии стратегии развития реального сектора экономики. Поэтому говорить о том, что условия вступления в ВТО были эффективными для страны, никак нельзя», – говорит газете ВЗГЛЯД председатель совета директоров Индустриальной группы УПЭК Анатолий Гиршфельд.

«Безусловно, нужно становиться мировым игроком, движение в сторону ВТО было правильным. Но мы считаем, что более трех с половиной лет назад Украина могла бы отстоять более достойные условия доступа на внешние рынки своих национальных товаров и защитить отечественный бизнес. В этом Украина и украинский производитель проиграли», – говорит глава Федерации работодателей Украины Дмитрий Олейник.

Украина вступила в ВТО на не очень выгодных условиях по политическим соображениям, из-за поспешности, с которой принималось решение, и низкого профессионального уровня экспертов и чиновников, которые участвовали в этом процессе, считает Гиршфельд. «Но самое важное – полностью отсутствовал экономический прагматизм, с которым подобные решения принимаются в других странах, где ВТО стала безусловным инструментом лоббизма высокотехнологичных отраслей, ставших основой экономического развития этих стран», – говорит Гиршфельд.

Эксперты оговариваются, что во всех потерях Украины за последние три года, конечно, нельзя винить только вступление в ВТО, потому что по времени это совпало с мировым финансовым кризисом. И все же вступление в ВТО и открытие границ стало одной из причин, по которым в 2009 году ВВП Украины уменьшился на 15%. Для сравнения: экономика Европы за это же время просела всего на 3–4%.

«Прошедшие три года были тяжелым испытанием для украинской промышленности. За этот период отрицательное сальдо торгового баланса впервые в истории Украины выросло более чем в два раза и составило около 11 млрд гривен. И подавляющую часть здесь составляет высокотехнологичная продукция импортного производства. При этом уровень конкурентоспособности товаров украинского производства снизился на несколько пунктов и сегодня находится на критическом уровне», – говорит Анатолий Гиршфельд.

Отрицательное сальдо торгового баланса Украины в 2010 году увеличилось по сравнению с 2009 годом в 1,6 раза и составило 9,3 млрд долларов, в первом полугодии 2011 года в 2,3 раза превышает уровень первого полугодия 2010 года и составляет 5,5 млрд долларов.

Не все отрасли экономики Украины смогли прорваться на зарубежные рынки из-за низкой конкурентоспособности, тогда как украинский рынок стал открыт для иностранцев, что привело к вытеснению отечественных товаров импортными. За три года многие украинские предприятия понесли значительные убытки, снизили объемы производства или просто закрылись, десятки тысяч человек потеряли работу. Особенно пострадали отрасли, которые выпускают не сырье, а готовый товар, так называемую продукцию с высокой добавочной стоимостью.

Однако согласно правилам ВТО страны могут пересмотреть условия членства в ВТО раз в три года. Поэтому у Украины появилась возможность скорректировать условия пребывания в ВТО. Премьер-министр Украины Николай Азаров на этот раз обещает выслушать мнение бизнеса и учесть его пожелания, чего в 2008 году сделано не было.

Кто несет убытки

Сейчас бизнес в лице Федерации работодателей Украины проводит анализ различных отраслей промышленности Украины, чтобы понять, как на них повлияло вступление страны в ВТО. Глава Федерации работодателей Украины Дмитрий Олейник рассказал газете ВЗГЛЯД о первых итогах анализа, которые уже показали удручающую картину.

За три года сильно пострадало автомобилестроение страны. Если на момент вступления в ВТО на импортные машины действовала ввозная пошлина в размере 25%, то после 2008 года она была снижена до 10%. «Это очень низкая ставка с точки зрения конкуренции, мы открыли свой внутренний рынок и дали возможность импортерам ввозить на Украину автомобили по низкой пошлине», – указывает Дмитрий Олейник. «Для сравнения: в России средневзвешенная пошлина на автомобили на уровне 30%, некоторые страны-члены ВТО до сих пор имеют 50% и выше», – добавляет он.

По данным эксперта, открытие рынка привело к тому, что за три года производство автомобилей на Украине снизилось в шесть раз, из 36 тыс. человек, работавших в отрасли на момент вступления страны в ВТО, осталось всего 18 тыс. человек.

До вступления Украины в ВТО пошлины в 25% защищали автопроизводство, благодаря этому на Украине были созданы мощности по производству 400–450 тыс. автомобилей (ЗАЗ, «Богдан Моторс» и «Еврокар»). Теперь, при низкой пошлине, инвесторы не готовы вкладываться в местный рынок, им выгоднее импортировать готовую автомобильную продукцию.

«Если раньше в машиностроении Украины доминирующим являлось производство продукции с высокой добавленной стоимостью, то сегодня оно сменилось на продукцию с низкой добавленной стоимостью. А импортная продукция в основном идет высокотехнологичная. Это составляет угрозу экономической безопасности страны», – обеспокоен Гиршфельд.

Чтобы помочь украинскому автомобилестроению, надо добиться в переговорах с членами ВТО восстановления таможенной ставки на импорт авто с 10% до 25%, отмечает Олейник. Такого же мнения придерживается и Всеукраинская ассоциация автоимпортеров и дилеров.

По словам Олейника, серьезно пострадал от открытия рынка также агропромышленный комплекс Украины, особенно продовольственная группа. Так, при вступлении в ВТО Украина снизила ввозную пошлину на сахар с 300 евро за тонну до 50% ввозной пошлины и согласилась дать квоту на ввоз на Украину сахара-сырца из тростника объемом 260 тыс. тонн по льготной ставке в 2%. «Это практически беспошлинный ввоз 260 тыс. тонн сахара-сырца. До этого такой квоты не было. В итоге более 50 украинских заводов, производящих сахар, остановились», – подводит итог Дмитрий Олейник. Доля импортного сахара из тростника на Украине, которая славится своим плодородным черноземом, выросла, а украинские производители потеряли 11% объемов внутреннего рынка, экспорт сахара практически остановился.

Необходимо пересмотреть пошлины и отменить квоты на ввоз в Украину сахара-сырца, считает он. С ним согласен и глава ассоциации «Укрсахар» Николай Ярчук. Производственный потенциал сахарной промышленности Украины позволяет производить за сезон 3–3,5 млн тонн свекловичного сахара, указывает Ярчук. «В связи с этим нет необходимости ввозить сахар-сырец из тростника для переработки и поставки сахара на внутренний рынок Украины», – говорит он.

По подсчетам Федерации работодателей Украины, только в двух отраслях сельского хозяйства – в сахарной отрасли и в свиноводстве – рабочие места потеряли около 500 тыс. человек за три года с 2008 года, когда Украина вступила в ВТО.

По мнению Олейника, будущее Украины за агропромышленным комплексом, за более глубокой переработкой зерна, мяса и другой сельхозпродукции. Для развития этого комплекса важно иметь собственное сельхозмашиностроение, которое надо защищать. Однако после вступления в ВТО на импорт сельхозтехники в формате готовой продукции зафиксировали нулевую ставку, возмущается Олейник. «Это неправильная позиция, потому что в ЕС со своими плугами мы прорваться не можем», – добавляет он.

На рынке деревообработки также наблюдаются неадекватные условия, открывающие путь для импорта. Если в 2008 году объем производства мебели на Украине составил 1,3 млрд долларов, то в 2010 году – всего 400 млн долларов, то есть отрасль в денежном выражении просела более чем в три раза, указывает Олейник. До вступления Украины в ВТО действовала импортная пошлина в 30–40% в зависимости от групп товаров, однако в 2008 году появилась нулевая пошлина на ввоз импортной мебели. В итоге на Украину потекла мебель из стран Прибалтики, Китая, Италии и т. д.

Украинские производители мяса оказались в неравных условиях с игроками Европы и США. Пошлины на импортное мясо стали ниже 10%, тогда как у других стран более высокие пошлины, говорил министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай Присяжнюк. Если три года назад Украина импортировала 500 тыс. тонн мяса, то в 2010 году вдвое меньше – всего 150–160 тыс. тонн всех видов мяса.

Большие потери понесло свиноводство. В отличие от стран Евросоюза, защитные пошлины на импорт свинины на Украине оказались ниже в пять–восемь раз. В итоге на рынок Украины хлынула иностранная свинина: в 2010 году импорт свинины вырос в 2,3 раза по сравнению с 2007 годом и составил 178,7 тыс. тонн. Украинский рынок заполонило импортное сало. За семь месяцев 2011 года было ввезено 20 тыс. тонн сала из Польши, Германии и Нидерландов.

Кроме того, при подписании соглашения о ВТО Украина взяла на себя обязательство не стимулировать экспорт своей сельхозпродукции компенсациями. В то время как европейские страны, США и другие страны активно помогают своим сельхозпредприятиям.

По словам Олейника, Евросоюз имеет бюджет поддержки сельхозпроизводителей в 46 млрд евро, а Украина – порядка 300 млн. «Понятно, что европейское производство будет более конкурентным, чем украинское», – добавляет он. Украинские власти в 2012 году намерены предложить членам ВТО полностью ликвидировать экспортные дотации и субсидии на сельхозпродукцию во всем мире. Правда, договориться об этом будет крайне сложно.

Падение объемов производства наблюдается также и в легкой промышленности. В 2010 году объемы производства основных видов товаров по сравнению с 2007 годом сократились на 40–45%, экспорт товаров упал на 28,4%, тогда как объемы импорта легкой промышленности за этот период выросли на 45,9%. Негативные тенденции отмечаются также в винодельческой, молочной, пищевой и авиационной промышленности, указывают эксперты.

Против украинского экспорта действуют ограничения по 37 товарным группам общим ежегодным объемом более 1,2 млрд долларов. «Мы видим, что Украина открывает свой рынок, дает хорошие условия для ввоза импортной продукции, но условия для экспорта украинских товаров на внешние рынки сложные», – говорит Олейник. Такие условия он называет незеркальными.

Глава Федерации работодателей Украины указывает, что необходимо делать корректировку на разразившийся в 2008 году мировой финансовый кризис. «Однако, по предварительным прогнозам, до 50% отрицательных последствий в машиностроении и агропромышленном комплексе – это не влияние кризиса, а влияние открытия рынков и создание неконкурентных и неадекватных условий для национального производителя в рамках вступления в ВТО», – говорит Дмитрий Олейник.

Кто выиграл от вступления в ВТО

От вступления в ВТО выиграть смогли лишь производители конкурентной продукции. В агропромышленном секторе отмечается положительная динамика производства масличных культур: семян подсолнечника, рапса и подсолнечного масла. «За эти три года Украине удалось стать действительно мировым игроком благодаря открытию новых рынков. Она занимает третье место в мире по производству подсолнечного масла», – указывает Олейник.

Причина положительного влияния на отрасль, по его словам, в том, что не было встречных пошлин на экспорт продукции. Кроме того, в масличную отрасль еще до вступления Украины в ВТО хлынули инвестиции, производство было модернизировано, и с открытием рынков отрасль оказалась готова конкурировать на мировых рынках, добавляет Олейник. «Там, где были введены незеркальные таможенные условия, рынки просели и тактически проиграли, но, с другой стороны, это подстегнуло некоторых игроков внедрять новые технологии. В более сложном конкурентном поле сильные игроки становятся более сильными, но слабые не выживают. Однако сложно говорить о том, что стратегически такой эксперимент является хорошим, потому что за каждым предприятием стоят реальные люди, которые надеялись на достойную зарплату и рабочие места», – говорит Дмитрий Олейник.

По его словам, порядка 36 стран вели переговоры об изменении условий в ВТО, есть успешные примеры, когда некоторые страны меняли систему пошлин. Олейник приводит в пример Чили и Аргентину, которым удалось повысить ставки пошлин на сахар с 31% до 98%, и Индию, которой удалось поднять эти пошлины с 0% до 100%.

«Мы не ставим цель поднять пошлины так высоко, но мы считаем, что на рынке должны быть одинаковые условия для конкуренции. Мы стремимся к системе зеркальных отношений, чтобы не было преференции в интересах чьих-то национальных производителей», – отмечает Олейник.

Кроме того, по его словам, необходимо гармонизировать законодательство, чтобы расхождение законодательств между странами не было конкурентным преимуществом импортеров. Речь идет, в частности, о необходимости усовершенствования системы сертификации продукции.

Тут в пример можно привести ситуацию в винодельческой отрасли Украины, где также были снижены пошлины на готовую продукцию и сырье. Доступ украинского вина на внешние рынки стран-членов ВТО оказался закрыт, так как там установлены более жесткие требования к продукции, в том числе по сертификации по технологическим стандартам. При этом доля импортных вин на украинском рынке выросла с 20% до вступления в ВТО до 30% в 2010 году.

Успех зависит от переговоров

Россия начала переговоры о вступлении в ВТО еще в 1993 году, но, в отличие от Украины, не спешит становиться членом организации. Одна из причин того, что Россия до сих пор не является членом Всемирной торговой организации, в том, что страна пытается добиться наиболее выгодных условий.

«Тот факт, что Украина захотела пересмотреть условия членства в ВТО, что на самом деле сложно сделать, может дать повод к тому, чтобы активизировать спекуляции на тему, что Украине плохо, поэтому России незачем туда стремится. Такие спекуляции были и раньше в связи с Киргизией и Молдавией, а украинская экономика более сравнима с российской, чем киргизская и молдавская», – говорит газете ВЗГЛЯД профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

Однако он считает, что провал Украины не является поводом для прямолинейных выводов. «Каждая страна вступает в ВТО на своих условиях, и конечный успех пребывания внутри ВТО в значительной степени связан с тем, насколько успешно страна провела переговоры и сформировала условия своего членства в ВТО», – отмечает он.

Если в отношении Украины не все условия отвечают интересам украинского бизнеса, то те условия, которая сформированы Россией для вступления в ВТО, по уровню защиты товарного рынка, то есть по уровню пошлин, не ущемляют интересы ни одной российской отрасли, уверяет Портанский. По его словам, в импортном тарифе России около 12 тыс. товарных позиций, но нет ни одной отрасли, которая в результате либерализации тарифной политики может пострадать.

В число чувствительных отраслей входит российский автопром. На переговорах несколько лет назад Россия договорилась о том, что пошлины на импорт легковых автомобилей снижаются с 25% до 15%, причем за максимальный переходный период – в течение семи лет, указывает эксперт. В условиях кризиса Россия предприняла протекционистские меры и подняла пошлины с 25% до 30–35%.

«Некоторые говорят, если мы завтра становимся членами ВТО, то придется снизить пошлины в два раза – с 35% до 15%, но это не так. Мы автоматически возвращаемся на уровень пошлин 25%, но протекционистские меры изначально были временными», – поясняет Портанский.

В этом году Еврокомиссия и США в процессе присоединения к ВТО стали настаивать на том, чтобы Россия отменила новое соглашение о промсборке, действующее в России. Однако премьер-министр Владимир Путин заявил в июне этого года, что позиция России по вопросу нового соглашения о промсборке остается неизменной, «поскольку мы не можем поступиться интересами наших производителей».

Это соглашение дает право автоконцернам ввозить автокомпоненты по очень низким или нулевым таможенным ставкам. Взамен иностранные автопроизводители обязуются создать в России мощности по выпуску 300 тыс. автомобилей в год и локализовать производство на 60% (то есть большую часть комплектующих собирать в России).

Эта мера была введена для того, чтобы подтолкнуть крупнейшие мировые компании к началу совместного производства с российскими партнерами. Предыдущее соглашение по промсборке уже оказалось действенным: благодаря нему в Россию полились инвестиции и появились сборочные автозаводы Volkswagen, Toyota, General Motors, Volvo Trucks и другие.

При вступлении России в ВТО предусмотрено снижение пошлин на импортные самолеты с 20% до 7,5–12,5% в зависимости от класса лайнера (ближнемагистральный, дальнемагстральный и т. д.). «Однако здесь снижение пошлин оправданно, так как отвечает потребностям авиаперевозчиков. У нас кричащая ситуация с авиапромом. Авиакомпании требуют обнулить пошлины на импортные самолеты, потому что им не на чем летать, из-за этого бьются самолеты, наши авиакомпании не выдерживают конкуренции», – указывает Портанский.

Сельское хозяйство России при вступлении в ВТО остается наиболее защищенной отраслью, уверяет эксперт. Так, по его словам, средневзвешенный уровень импортной таможенной пошлины на отечественную продукцию сельского хозяйства снижается в результате переходного периода менее чем на 3%: примерно с 21,5% при присоединении к ВТО до 18,5% после присоединения. Переходные периоды предусматривают разные сроки. «При этом ни на один базовый продукт сельского хозяйства, который выращивается и потребляется в России, импортная таможенная пошлина вообще не снижается», – уверяет эксперт ВШЭ.

Недавно Владимир Путин озвучил потери России от невступления в ВТО. По его словам, российские экспортеры теряют каждый год по 2,5 млрд долларов из-за имеющихся ограничений на других рынках.

Share this post


Link to post

Переговоры России и Грузии по ВТО провалились

Переговоры с Грузией о вступлении России в ВТО завершились провалом. В Тбилиси заявили, что не дадут согласия на присоединение России к ВТО до тех пор, пока Москва не пересмотрит позицию по поводу режима торговли на территориях Абхазии и Южной Осетии. В России считают требования Грузии необоснованными.

«Переговоры окончены, и можно сказать, что они провалились, так как не удалось достичь вообще никаких результатов и сдвинуться с мертвой точки», – заявил замглавы МИД Грузии Сергей Капанадзе. Причиной, по его словам, стало то, что Россия отказалась предоставить Грузии доступ к информации и торговле на оккупированных территориях, то есть в Южной Осетии и Абхазии, сообщает Reuters.

«Москва должна принять политическое решение, позволит ли она международным наблюдателям получать информацию о торговле с Грузией, включая торговлю с оккупированными ею территориями. На этом раунде переговоров стало очевидно, что Россия пока не готова предоставлять нам и международным наблюдателям всю информацию, которую мы требуем», – пояснил Сергей Капанадзе телеканалу ПИК.

Глава российской делегации Максим Медведков, в свою очередь, заявил, что выдвигаемые Грузией требования выходят за пределы ответственности ВТО. Он добавил, что по основным вопросам присоединения России к ВТО «достигнуты договоренности, остается ряд технических моментов, которые сейчас согласовываются».

По словам Максима Медведкова, это был последний раунд переговоров по вопросу вступления РФ в торговую организацию. В России не видят смысла «продолжать переговоры только ради процесса переговоров. В то же время источник в российской делегации сообщил, что стороны планируют продолжить переговоры 17 октября.

Бывший премьер-министр Грузии Тенгиз Сигуа заявил газете ВЗГЛЯД, что «Европа и США, заинтересованные во вступлении России в ВТО, оказывают давление на Грузию, чтобы та дала согласие по этой проблеме».

«Мне кажется, это давление, в конце концов, приведет к согласию Грузии. Все, в том числе и Грузия, хотят, чтобы Россия играла по цивилизованным правилам ВТО. На мой взгляд, не следует хлопать дверью. Надо продолжать переговорный процесс с целью поиска компромиссного решения. Но и Россия должна понимать, что Грузия считает Абхазию и Южную Осетию своей территорией», – заявил Тенгиз Сигуа.

Россия ведет переговоры о присоединении к ВТО уже 18 лет. Для вступления в организацию, которая призвана способствовать либерализации международной торговли, необходимо согласие всех 153 входящих в нее стран. До сих пор в Тбилиси блокировали решение о вступлении России в ВТО.

Грузинская сторона выдвигает требования, согласно которым на абхазском и южноосетинском участках границы с Россией должен быть восстановлен грузинский таможенный контроль. Между тем, по данным СМИ, ранее Россия предлагала Тбилиси некий компромиссный вариант, не предполагающий физическое присутствие грузин на границе. При этом Грузия будет получать информацию о товарообороте на участках границы этих республик с Россией.

Сейчас Роспотребнадзор и грузинская оппозиция обсуждают возможность возобновления поставок в Россию грузинских вин и «Боржоми». По мнению экспертов, Россия в обмен на восстановление торговых отношений пытается выторговать согласие Тбилиси на ее вступление в ВТО.

Напомним, премьер Владимир Путин заявил в четверг, что Россия полностью готова к вступлению в ВТО, однако это возможно только на приемлемых условиях. «Мы с нашими американскими и европейскими коллегами договариваемся о том, что при вступлении в ВТО к России будут применяться стандартные условия», – подчеркнул он.

По словам премьера, Россия вынуждена вновь договариваться с Грузией, которая ужесточила свои условия по приему России. «У нас вопрос: наши основные партнеры в США и ЕС хотят или не хотят, чтоб мы вступили в эту организацию? Если хотят, то это все можно сделать быстро, но если нет, то можно и грузинскую проблему поднимать, и любую другую», – отметил Владимир Путин.

Отвечая на вопрос о том, чем для России – благом или злом – является вступление в ВТО, Путин дал оценку «фифти-фифти». «Хотя скорее больше плюс, чем минус», – уточнил он. «Ряд развитых экономик злоупотребляют своим положением (в этой организации) и не хотят придерживаться правил, которые сами же и вводили», – сказал глава правительства.

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина недавно отметила, что переговоры по вступлению России в ВТО могут завершиться до конца года. Это должно стать положительным сигналом для инвесторов.

Ну и хорошо.

Share this post


Link to post

Путин-то как раз сторонник протекционизма. Поэтому не надо ля-ля.

Share this post


Link to post

CustomS

Прочитай текст.

-----

РФ может вступить в ВТО, невзирая на "грузинский вопрос"

6 октября 2011

Россия может вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) без разрешения разногласий с Грузией. Такое мнение высказал премьер-министр РФ Владимир Путин, выступая на инвестиционном форуме "Россия зовет!".

Он отметил, что Россия договорилась практически по всем ключевым вопросам, включая сельское хозяйство и промышленную сборку автомобилей, однако теперь встал вопрос, касающийся договоренностей с Грузией.

"Они вернулись к тем требованиям, которые ранее сняли, и у меня в этой связи возникает вопрос: хотят Европа и США видеть Россию в ВТО или нет? Не надо прятаться за "грузинский вопрос", вступление в ВТО возможно и без него", - сказал В.Путин.

Он отметил, что вступление в ВТО принесет России примерно равное число плюсов и минусов. "Но в целом это будет, скорее, плюс. Мы не отказываемся от наших целей и готовы к присоединению к ВТО, но мы готовы это сделать, только если нам не будут выставлять неприемлемые условия", - сказал премьер-министр.

Грузия является членом в ВТО и последовательно выступает против вхождения в эту организацию России. В конце апреля 2008г. Грузия вышла из переговорного процесса о вступлении РФ в ВТО, который возобновился при посредничестве Швейцарии в марте 2011г.

Главным условием согласия на вступление РФ в эту организацию Грузия выдвигает собственный или международный контроль на таможенно-пропускных пунктах на границе РФ с Абхазией и Южной Осетией.

пруф-ссылка http://top.rbc.ru/economics/06/10/2011/619041.shtml

-------

Этот форум "Россия зовет" и по телеку показывали, по каналу Вести-24. Выступление Путина показывали. Большими кусками форум показывали.

Прочитал? Путин считает, что вступление РФ в ВТО - это плюс.

Share this post


Link to post

Я уже это читал и смотрел.

Больше походит на "привет-ответ" Грузии, нежели на ответ по ВТО.

Share this post


Link to post

втсупим в ВТО в этом году, по режиму сборки автомобилей и по квотам на мясо уже договорились, только Грузия осталась. Вступление в ВТО вопрос политический, чтоб в глазах Запада нормально выглядеть после "рокировки" ВТО очень необходима.

Share this post


Link to post

В присоединении России к ВТО больше плюсов, чем минусов

315576b_1317967075.jpgПремьер Российской Федерации Владимир Путин призвал основных экономических партнеров России не прикрываться позицией Грузии на переговорах по ВТО, если они заинтересованы во вступлении РФ в эту организацию.

"У меня возникает законный вопрос: наши основные партнеры в Европе и в Соединенных Штатах хотят, чтобы Россия была членом ВТО, или не хотят? Не надо прятаться за грузинский вопрос. Если хотят, то они смогут это сделать очень быстро, тем более что основных компромиссов мы достигли", — сказал премьер-министр, выступая на инвестфоруме "Россия зовет!". Сейчас именно Грузия препятствует вступлению России во Всемирную торговую организацию.

Путин считает, что для России присоединение к ВТО принесет больше плюсов, чем минусов. Он также заявил, что Россия не отказывается от вступления в ВТО, но сделает это в том случае, если не будут выставлять неприемлемые условия.

Источник

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...