Армия России / "техническая тема": обсуждаем оружие, существующие и перспективные проекты, проблемы ВПК

[k9]

Все окружающие Россию страны наша армия порвет, кроме Китая наверно.

Китай:

Достаточно двух (у России их 15, будет еще 5 в ближайшие годы) стратегических бомбардировщиков Т-160 (несут на борту каждый по 12 ракет Х-55. Дальность пуска ракет Х-55 2500 км, модернизированные Х-555 до 5000 км)

Защиты от этих ракет нет ни у США, ни тем более у Китая. При этом совсем не обязательно развязывать ядерную войну эти ракеты могут быть в не ядерном исполнении, заряда взрывчатки хватит для выполнения кое-каких стратегических задач.

Стратегические задачи: Удар по энергетическим объектам Китая, к примеру комплексу "Три ущелья", комплексу дамб "Гэчжоуба" (только в результате этого удара Китай может потерять от наводнений и затопления территорий от 50 миллионов человек). Я уже не говорю про последствия для экономики, Китай не Югославия, у него все достаточно централизовано и таких объектов много...

Конечно в классической войне где прут танки и бегут зольдатики по полю выигрыш у страны способной выставить на поле боя 100 000 000 человек нереален. Но, кто будет вести войну по правилам с таким врагом?

О танках - вообще все эти сравнения танков вызывают смех. Танки НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ воевать друг против друга. Их предназначение прорыв обороны и развитие успеха, а танковые дуэли в современной войне, скорее всего невозможны. Возьмите статистику к примеру 2 мировой войны и посмотрите количество танковых потерь, основные потери будут от средств ПТО.

[Demjan1223]

Защиты от этих ракет нет ни у США, ни тем более у Китая.

Ракета подобного типа вполне может быть сбита из того же мим-23 хоук.

Их предназначение прорыв обороны и развитие успеха, а танковые дуэли в современной войне, скорее всего невозможны.

Понятие "Бесконтактных войн" возникло в США в конце 80-х, и первым конфликтом с подобной тактикой войны была "Буря в пустыне", в которой танки как раз сыграли одну из решающих ролей.

Стратегические задачи: Удар по энергетическим объектам Китая

Как то не хочется после этого получить МБР в подарок... думаю, вы имели в виду использование этих ракет как оружия возмездия...

[k9]

Ракета подобного типа вполне может быть сбита из того же мим-23 хоук.

Ну Вы хотя бы теоретически представьте себе каким образом можно сбить ракету идущую с огибанием рельефа местности на высоте 60 метров Добавлю что БИУС Х-555 и Х-55 умеет совершать маневры уклонения от атак, чего ни одна ракета делать не может...

Ну я конечно видел всякие штатовские фильмы где "крокодила" сбивали из РПГ но в реальной жизни сами понимаете сказок не бывает.

Как то не хочется после этого получить МБР в подарок... думаю, вы имели в виду использование этих ракет как оружия возмездия...

МБР в подарок? А они взлетят у Китая (я напомню что кроме Ту-160, есть еще и Ту-95 которые конечно похуже, но уж шахты МБР все в памяти ракет сидят)? И если взлетят долетят? У нас то в отличии от Китая есть средства борьбы с МБР...

Тем более я говорил о НЕ ядерном ударе. БЧ у Х-555 может быть обычной а 300 кГ тротила с доставляемые с круговым отклонением 10 метров прекрасно заменяют ядерное оружие.

Китаю с его МБР не стоит даже и думать о том что бы Россия применила свои ядерные силы.

[petrovna]

Тем более я говорил о НЕ ядерном ударе. БЧ у Х-555 может быть обычной а 300 кГ тротила с доставляемые с круговым отклонением 10 метров прекрасно заменяют ядерное оружие.

[sibvid]203610[/sibvid]

[k9]

Вот-вот в видео как раз взлетает и садится Ту-160.

Вообще дело даже не в том чья армия сильнее. Мощь сухопутной армии США или Китая несоизмеримы с российской армией, в первом случае за счет технологического превосходства, во втором с счет количественных параметров. Прямого боестолкновения с этими армиями РА не выдержит в любом случае.

Однако война и вооруженный конфликт это совершенно различные вещи. Когда речь идет об угрозе существованию государства обычно не останавливаются ни перед чем. Поэтому в ход идет все - ядерное, бактериологическое, химическое оружие...

Другой вопрос хватит ли у политического руководства страны нанести такой удар. Вот представьте себе следующий сценарий:

Войска КНР перерезают Транссиб в 5 местах, атакуют и занимают примерно через пару недель Хабаровск, Владивосток, Благовещенск, Комсомольск-на-Амуре... Думаете это сложно для армии КНР? Ничуть. Там российских войск практически нет, ПВО нет, закопанные в УР на границах с КНР танки прекрасно обходятся. В общем Дальний Восток и Сибирь Россия теряет за пару месяцев максимум.

Выбор политической верхушки России - смирится или уничтожить большую часть КНР. Первый вариант - самоубийство для правящей верхушки России их немедленно поставят к стенке. Второй вариант - омерзителен, аморален, абсолютно бесчеловечен, погибнут сотни миллионов людей в Китае, но... прекрасно реализуем на практике. По крайней мере в ближайшие 10 лет пока у КНР нет защиты от крылатых ракет.

[petrovna]

боковая часть башни и корпуса, а также погон башни.

К слову, именно эти недостатки были ликвидированы в модификации TUSK...

Это чтоли? А можно узнать какой вес Абрамса сейчас, 70-80-90 тонн? И вы будете говорить что наша российский танк не имеет перспектив в плане модернизации.

[Sk8erBoi]

Какие Т-90 ?! Вы думаете в сказку попали? Нету негде практически этих Т-90, зато есть куча Т-72, которые по 20 лет стоят с кривыми конвейерами, нерабочимим нагнетателями, перегревающимися двигателями и тд. Говорю Вам как танкист.

[petrovna]

Вот-вот в видео как раз взлетает и садится Ту-160.

[sibvid]220703[/sibvid]

[sibvid]220709[/sibvid]

[sibvid]220748[/sibvid]

[sibvid]220750[/sibvid]

[sibvid]220752[/sibvid]

[sibvid]217846[/sibvid]

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Какие Т-90 ?! Вы думаете в сказку попали? Нету негде практически этих Т-90, зато есть куча Т-72, которые по 20 лет стоят с кривыми конвейерами, нерабочимим нагнетателями, перегревающимися двигателями и тд. Говорю Вам как танкист.

Скажи мне как танкист, а что из себя представляет сам Т-90?

А машина постовляеться в войска. И если тебе бедняге не удостоилось их увидеть, то это не значит что их нет. В войска поступило за прошедшие 2 года 250 машин, плюс ко всему идёт модернизация Т-72Б, до уровня Т-90.

[dikobraz]

petrovna

мне вот интересно где ты служил? судя по фото ты служил где то в годах 95-96. Не наблюдал какой там хаос был? Так вот, и по сегодняшнее время мало что изменилось

[Sk8erBoi]

petrovna

250 машин? Вы представляете как это смешно? 7 батальонов в стране будут оснащены Т-90.. А остальные так и остануться. Скажу Вам больше - 90% ОФИЦЕРОВ танковых войск РА в глаза не видели эти самые Т-90. Модернизация идет, да, Т-72БА довольно неплохой танк, в плане ходовой части. А в плане вооружения это все-тот же старый Т-72 - из более-менее современных приборов там есть эпические управляемые снаряды, про которые все видели только по телику, да. Хотите верьте, хотите нет, но это действительно так. Говорю конкретно за ПУрВО. Хотя и в СибВО думаю такая же история.

[petrovna]

250 машин? Вы представляете как это смешно?

Представляю, но я говорил что за два года поставили и не сказал что поставки остановились. Дайте время. Не уж то надо за год наганть до 1000 штук, невозможно. Всё то количество старых машин которое есть сейчас в войсках, СССР ведь тоже не за один год нашлёпал, а вы тут за два года хотите наверстать то что просерали в течении 20 лет.

А Т-90 это модернизированный Т-72Б, думаю Урал вагон завод может догнать старые машины до уровня модернизации 90-го.

Sk8erBoi в данном вопросе нынешней темы "Армия России против армии США", тот же Т-72Б вполне годная машина. У тех же американцев их Абрамс давно не производиться. Есть некоторое количество машин которые из года в год после каждого конфликта востонавливают. В противостоянии, дуэльных ситуаций(что маловероятно) машины в принципе равны, такого уж подовляющего превосходства у американского танка нет. Учитывая ещё то что американский танк слишком тяжёл то ресурс по модернизации у него очень мал. Даже установленный комплект динамической защиты может превратить американский танк в неподвижный дот. Вес машины, Абрамса, уже сейчас подходит к 70 тоннам. Наш же Т-72 имеет вес в 41 тонну, что дает нашей машине офигенный запас для модернизации в дальнейшем.

[Sk8erBoi]

Да я не спорю, Т-72 достойные машины. Особенно Т-72БА (с динамической броней и двигой от Т-80). Насчет прямого противостояния со всякими Абрамсами ничего сказать не могу, я на Абрамсах не стрелял и не ездил))

Только дело в техническом состоянии наших танков... Оно к сожалению оставляет желать лучшего.

Модернизация, обновление парка - идет, но слишком медленно. Ведь обновить надо не только сами машины, надо ведь и людей обучить, иначе толку то с этих танков.. А это еще дольше.

[spqr1945]

Ах танки танки - пользы от них нет никакой если нет соответствующего зенитного прикрытия - но и это есть у армии России. Шилки и Тунгуски вполне с этим справятся. Вообще по ряду вооружений Россия на находится на уровне мировых стандартов и даже в некоторых областях задаёт их (мировые стандарты), но этого недостаточно чтобы выиграть локальный военный конфликт скажем с Ираном (из-за Каспия допустим). Нужны еще мощные мобильные части и достаточное количество авиации, чтобы разбомбить энергетические объекты противника и ввергнуть его в каменный век. Так что это дело будущего - руководство страны это в общем понимает - но денег мало, оружие - очень дорогая вещь. На деньги на один танк можно год содержать школы и больницы какого-нить Тарбагатайского района. И тут стоит вопрос? Сколько надо тратить для поддержания должной обороноспособности? И что считать должной обороноспособностью? Надо бы почитать российскую военную доктрину.

[ТопоРУС]

[sibvid]203610[/sibvid]

Экологически чистая бомба! Можно теперь воевать спокойно))

petrovna, а есть информация о количестве каждого рода войска России, США и Китая?

И что можешь сказать про морфлот?

[petrovna]

ТопоРУС

[sibvid]215593[/sibvid]

[sibvid]203144[/sibvid]

Добавлено спустя 16 минут 40 секунд:

Ах танки танки - пользы от них нет никакой если нет соответствующего зенитного прикрытия - но и это есть у армии России. Шилки и Тунгуски вполне с этим справятся.

[sibvid]215559[/sibvid]

[sibvid]187814[/sibvid]

[sibvid]187815[/sibvid]

Добавлено спустя 49 секунд:

Sk8erBoi

[sibvid]222485[/sibvid]

[Clondike]

Мощь сухопутной армии США или Китая несоизмеримы с российской армией, в первом случае за счет технологического превосходства, во втором с счет количественных параметров. Прямого боестолкновения с этими армиями РА не выдержит в любом случае.

вот, petrovna, мнение военных людей. Знающих реальное положение в армии, а не выстраивающих свое мнение по рекламным и пропагандистским роликам.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

а вы тут за два года хотите наверстать то что просерали в течении 20 лет.

а почему просирали 20 лет-то? По твоей же версии режим развала армии закончился в 2000 году с установлением в стране путинизма. Получается 10 лет развала (1990-2000). С 2000 года прошло еще 10 путинских лет. И прошли они в основном, с высокой прибылью от нефти. Так почему же ситуация в армии плачевная? Куда делись эти 10 путинских хваленых лет? (2000-2010) Почему за эти 10 лет не была модернизирована армия?

Или все-таки ты утверждаешь, что путинский режим 10 лет просирал армию? (2000-2010) Министр обороны - мебельщик - это конешно круто. Мебельщика назначил же путин. Мебельщик не сам же себя назначил.

[petrovna]

Clondike ты за армию США чё можеш сказать? Я повторю, в данной теме я не собираюсь с тобой обсуждать проблемы 90-х и начала 2000-х, ситуация переламываеться, а всё остальное по боку.

Так что можеш не оффтопить лишний раз, посчитаю провокацией и пожалуюсь, второй пластырь заработаеш а может и РО.

Давай по теме.

[Clondike]

petrovna

я за армию России говорю.

Представляю, но я говорил что за два года поставили и не сказал что поставки остановились. Дайте время. Не уж то надо за год наганть до 1000 штук, невозможно. Всё то количество старых машин которое есть сейчас в войсках, СССР ведь тоже не за один год нашлёпал, а вы тут за два года хотите наверстать то что просерали в течении 20 лет.

а зачем ты пишешь такое? Зачем лживые обещания? Не пудри людям мозги. Пиши о реальной ситуации, которая есть сейчас. Ты сам вносишь политику в этот вопрос. И даже не замечаешь этого. Так что давай сам по теме.

ситуация переламываеться

эта ситуация уже 10 лет "переламывается" ...

Не пиши чушь и я не буду писать ответы на эту чушь. Вот и всё. Обсуждай реальную ситуацию в современной армии. Не надо сказок.

[nomad101]

и начала 2000-х, ситуация переламываеться, а всё остальное по боку.

В чем "переломилась" ситуация?.)) Сейчас Россия выпускает вооружения,меньше чем в 90-х.

[petrovna]

[sibvid]203139[/sibvid]

[sibvid]203284[/sibvid]

[k9]

Реальное положение в армии еще хуже чем думаете. Это действительный факт, с этим спорить не будем.

Пока мы живем во многом за счет наработок советской империи, как бы это не было обидно. Замечательные советские ученые оставили нам такой задел, что его хватит еще лет на 10...15.

Что будет дальше это большой вопрос. Одно время в армейской реформе явно просматривалась политика готовить армию к подавлению народных волнений и к мелким локальным конфликтам. Ведь не секрет, что наемная армия предназначена в первую очередь для решения внутренних проблем. Сейчас видимо в политической верхушке несколько иное мнение. Видимо правящие круги поняли и осознали, что никто и нигде их не ждет и свалить из страны с награбленным не удастся. Поэтому точка зрения начала меняться.

Генерал обороны мебельщик может вызывать смех. Однако напомню, что в правительствах практически всех стран (исключая тоталитарные режимы) министры обороны в большинстве случаев не военные люди, а профессиональные политики. Считается что назначение на пост министра обороны военного, создает опасность военного переворота да и особых выгод от этого нет. На этом посту нужен грамотный управленец-экономист, а вовсе не военный. Другое дело начальник Генштаба.

Вообще по конституции РФ Главнокомандующим ВС РФ считается президент России, но вы уж сами понимаете что эта роль чисто декоративна

[petrovna]

k9 согласен. В данное время нужно успевать предпринимать(а процесс пошёл, чтобы кто тут не вякал), за 20 лет можно поменять облик армии.

Например Североморск, "Севмаш" уже сейчас может залаживать авианосцы.

[sibvid]203185[/sibvid]

[ТопоРУС]

Вообще убеждён, что оскудевшие(!) умы России способны сотворить оружие, которое хоть мир захватит. Дело уже в другом. В реализации идей учёных. А здесь же нужны деньги и честные политики. Даже деньги есть, а вот с честными политиками дефицит, и на защите Родины хапают. Но практика показывает, что и с этим дела в вооружении пошли на подъём. Так что всё ещё впереди.

Petrovna, спрашиваю как у знающего. Вообще танки долго ещё будут актуальны?

[petrovna]

ТопоРУС танки долго будут играть первую роль.

[k9]

Ну необходимость авианосцев вызывает большие споры. Честно говоря игрушка большая, дорогая, а нужна ли она?

Любое оружие делается под конкретные боевые задачи. Ну вот зачем США авианосцы? Охранять океанские пути сообщения, угрожать странам которые не согласны с ее политикой.

Есть ли необходимость у России в таких задачах? Да США будут аплодировать русским идиотам если они начнут строить авианосцы. Лучшего средства подорвать экономику просто нет.

С точки зрения обороноспособности России необходимо строить небольшие функциональные суда вооруженные до зубов (фрегаты), да к тому же способные выполнять боевые задачи в сложных навигационных условиях (читай в Арктике). Нам нужны суда способные защищать наши берега, авианосцы для этого бессмысленны, мы всегда можем развернуть аэродромы на берегах.

Ну а если есть желание попить кровь у янки, нужно строить рейдеры. Типичный пример рейдера - Петр Великий.