Jump to content
Liter_M

Общие разговоры про астрономию

Recommended Posts

Немного о будущем человечества, о некоторых аспектах которого мы не так давно рассуждали:

http://hitech.newsru.com/article/21oct2010/kurzweil

Знаменитый изобретатель и футуролог Реймонд Курцвейл предсказывает, что в течение ближайших двух десятилетий люди научатся создавать резервные копии всех своих воспоминаний, сообщает InoPressa.ru со ссылкой на британскую газету The Daily Mail.

Примерно тогда же, по его мнению, Всемирная Паутина обзаведется виртуальными средами, воздействующими на все органы наших чувств, где не будет явных различий между реальными людьми и их электронными двойниками.

В один прекрасный день, предрекает ученый, встроенные в очки миниатюрные дисплеи обеспечат перевод с языка на язык и мы сможем понимать иностранную речь в реальном времени - подобие субтитров для окружающего мира.

Благодаря системам проецирования изображений на сетчатку глаза появятся виртуальные среды с полным погружением, частично перекрывающие или полностью замещающие "настоящую" реальность.

Навигация по этим средам будет выполняться с помощью ручных и устных команд, а также телодвижений. Посещение Web-узла зачастую будет означать вход в среду виртуальной реальности, например в лес, на пляж или в конференц-зал.

Не обойдется и без неинвазивных (не повреждающих ткани организма) нанороботов, которые будут взаимодействовать с медиаторами мозга, раздвигая границы интеллектуальных возможностей человека.

Со временем мозговые имплантанты на основе огромного числа распределенных интеллектуальных нанороботов расширят нашу память, дополнив ее триллионами новых соединений, что значительно повысит сенсорные, логические и познавательные способности.

"Я полагаю, что в течение ближайших 20 лет в нашу кровь будут внедрены тысячи компьютерных нанороботов, которые будут следить за нашим здоровьем, улучшать производительность и даже смогут создавать резервные копии всего содержимого нашего мозга, как вы поддерживаете файлы на компьютере", - заявил он слушателям в Вене.

"Это означает, что они смогут сберечь каждую нашу мысль, весь наш опыт, все, что делает нас личностью", - рассказал изобретатель.

Нанороботы, согласно видению футуролога, будут перемещаться по капиллярам мозга и взаимодействовать с биологическими нейронами. Нанороботов можно будет вводить шприцем и даже глотать, программировать их, загружая ПО из Всемирной паутины и изменяя их конфигурацию, а при необходимости - с легкостью удалять из организма.

Рей (Реймонд) Курцвейл, родившийся в 1948 году, считается ведущим специалистом в разработке инновационных технологий, главным образом в сфере искусственного интеллекта.

В 1974 году он изобрел аппарат для чтения вслух, предназначенный для незрячих людей, и это изобретение сделало его очень состоятельным человеком. В 1990 году Курцвейл опубликовал свою первую книгу по футурологии.

В ней и в своих следующих книгах и статьях он предсказал появление интернета, проигрыш чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова компьютеру в 1997 году (с точностью до нескольких месяцев), а также появление так называемого "разумного" оружия.

Что день грядущий нам готовит...

По мнению Курцвейла, который, кстати, убежден, что давать прогнозы на срок более 50 лет не имеет смысла, уже в 2014 году или, самое позднее, к 2020 году мощность суперкомпьютера сравняется с мощностью человеческого мозга. Компьютеры примут нетрадиционную форму и будут встроены в одежду и повседневные предметы.

Специальные устройства будут проектировать изображения прямо в человеческие глаза, создавая эффект виртуальной реальности.

К 2029 году компьютер сможет пройти тест Тьюринга, доказывая наличие у него разума в человеческом понимании слова. Это будет достигнуто путём компьютерной симуляции мозга человека.

В 2030-е годы наномашины будут вставляться прямо в мозг и осуществлять произвольный ввод и вывод сигналов из клеток мозга. Это приведёт к виртуальной реальности "полного погружения", которая не потребует какого-либо дополнительного оборудования.

В 2040-е годы человеческое тело сможет принимать любую форму, образуемую большим числом нанороботов. Внутренние органы будут заменены кибернетическими устройствами гораздо лучшего качества.

Курцвейл предсказывает наступление "технологической сингулярности" в 2045 году, в результате которой Земля начнет превращаться в один гигантский компьютер, и постепенно этот процесс может распространиться на всю Вселенную. Природа сингулярности такова, что более конкретные прогнозы на период после 2045 года сделать затруднительно.

Прочитав такие прогнозы невольно задаешься вопросом, а что же дальше? Просто такими темпами люди через 100 лет станут кем, Богами?

В связи с вышесказанным, возможно, что полное освоение человеком СС и выход за ее пределы к ближайшим звездам стоит ожидать ранее установленного 200-летнего срока. Уж слишком быстро все развивается, открывается и внедряется в нашу жизнь. Отдельные моменты из того, что описано в спойлере, я ожидал никак не раньше, чем через 100 лет. Но прогнозы более сведущих людей говорят, что оказывается все будет доступно уже через 50 лет...

С другой стороны, как вам такой прогноз (он уже гораздо ближе к нашей теме):

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=12051

Полет на Марс должен стать новым витком развития человечества – бортинженер МКС

:: 12.08.2010

Уровень развития космической техники в ближайшие 50 лет не позволит осуществить пилотируемую экспедицию на Марс, считает российский космонавт, бортинженер Международной космической станции (МКС) Федор Юрчихин.

"Давайте остановимся на технических аспектах, тех решениях, которые предлагаются сейчас, на базе сегодняшних (или вчерашних) технологий. Главные проблемы - радиация и время в пути. Если использовать технологии МКС, мы до Марса не долетим. Следовательно, нужны новые исследования, новые материалы, подходы", - рассказал Ф.Юрчихин, находящийся на борту МКС, "Интерфаксу-АВН".

В письме он ответил на вопрос о технической возможности пилотируемого полета на Красную планету в ближайшее время. Вопрос космонавту был отправлен в рамках акции "Почтовый ящик МКС". Акция проводится с 18 июня в Мемориальном музее космонавтики при поддержке пресс-службы Роскосмоса и Департамента культуры города Москвы.

Еще одна проблема, сказал космонавт, которую невозможно решить без развития технологий, - это длительность путешествия. "При длительных полетах вокруг Земли есть немаловажный фактор - в любое время можно вернуться. Опять же, наблюдение за нашей планетой является хорошим психологическим фактором. Очень много научных задач, посвященных ее изучению. Этого будут лишены будущие марсонавты", - сказал Ф.Юрчихин.

Кроме того, опыт космических полетов показывает, что работоспособность организма человека падает после полугода жизни в космическом пространстве, не говоря о том, что во время полета его участники должны поддерживать хорошую физическую форму, чтобы совершить посадку на Марс, отмечает российский космонавт.

После этого участникам полета предстоит не менее длительное и тяжелое возвращение на Землю, добавляет он.

"Сам собой напрашивается вывод - сократить время в пути. А, значит, новые исследования, новые технологии", - говорит Ф.Юрчихин.

Первыми исследователями Марса, считает космонавт, будут роботы. Они подготовят плацдарм для высадки человека: выберут и обустроят место посадки, построят станции навигации и связи, метеостанции, развернут элементы жилой базы. В это время человечество разработает новые технологии, корабли, двигатели, опробует их в полете к Марсу. Только после этого состоится полет человека.

"При таком раскладе на это уйдет лет 40-50. Долго? Да. Но я очень хочу, чтобы человечество не ограничилось одним полетом на Марс, ради которого истощит все остальные направления космической программы, вычерпает все свои ресурсы. А планомерно, поэтапно, шаг за шагом решало бы программу освоения Марса, а не полета к Марсу", - говорит космонавт.

"Человек более сорока лет не ступал на поверхность Луны. И в ближайшее время не собирается. Не будем повторять прошлых ошибок. Не нужен полет ради полета. Я за программу, которая даст новый виток развития человечества", - отмечает Ф.Юрчихин.

По его словам, первые шаги к полету на Марс уже сделаны. Это и полет Валерия Полякова длительностью 437 суток, и эксперимент "Марс-500", стартовавший около двух месяцев назад.

В отличии от предыдущего прогноза, сделанного футурологом, этот сделан человеком, напрямую связанным с космической отраслью. По моему его слова заслуживают большего доверия. Действительно, сейчас не то время, когда полет затевается только ради полета, соображения победы в соревновании и престижа далеко не на первом месте. С одной стороны его слова огорчительны - если полет будет через 50 лет, то ведь эдак можно его и не дождаться. С другой стороны, лучше не дождаться полета человека на Марс, чем дождаться трагедии в глубоком космосе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Было очень приятно почитать эту статью, прочитайте и вы, не пожалеете. Написана она живым языком, до которого расти и расти. В ней обзор книг по астрономии, многие из которых я бы непременно купил:

http://www.astronet.ru/db/msg/1247549

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вечером обязательно прочитаю статью подробнее.

Я эти два дня занимаюсь ноутбуком. Обновился до Убунту 10.10, поставил "Живые Галактические обои". Теперь у меня вся работа за компом происходит с потрясающим видом вращающейся галактики "Млечный путь". :)

Было бы время тоже съездил на Верх. березовку. Думаю было круто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из области космологии.

Посмотрите внимательно, разве картинки из двух разделов не похожи друг на друга? Поразительно!!!

Раздел 1:

Mozg2.jpg

http://lafrance.es/news/2008-05-19-2156

Британские ученые раскрыли механизм, который заставляет один из типов нервных клеток человека - так называемые леммоциты, или шванновские клетки - "впадать в детство".

Результаты исследования, которое провели Дэвид Паркинсон (David Parkinson) и его коллеги из Университетского колледжа Лондона, опубликованы в Journal of Cell Biology. Это открытие может помочь в лечении многих неврологических болезней.

Функция шванновских клеток заключается в том, что они покрывают выросты нейронов (аксоны) периферической нервной системы миелиновой оболочкой. В некоторых случаях биологические часы этих клеток могут начать "обратный ход" - они теряют специализацию и уже не могут производить миелин.

Ученые знали, что белок Krox-20 заставляет незрелую шванновскую клетку специализироваться и начать производить миелин, но они не могли объяснить, что заставляет ее "впадать в детство". Согласно одной из версий, этот процесс запускает белок c-Jun.

Паркинсон и его коллеги вывели культуру нейронов со шванновскими клетками, в которых они могли активировать ген белка c-Jun. "Включенный" ген сдерживал процесс миелирования, что означает, что c-Jun останавливает рост молодых шванновских клеток.

Кроме того, этот белок "возвращает в детство" зрелые шванновские клетки. Вместе с тем, ученые обнаружили, что клетки остаются специализированными в отсутствие c-Jun.

Теперь ученые теперь выяснить, может ли белок c-Jun быть связан с заболеваниями, которые вызывают истощение миелина, такие как болезнь Шарко или синдром Гийена-Барре.

Результаты исследования могут дать ключ к лечению рассеянного склероза, который связан с разрушением миелина центральной нервной системы в результате иммунной атаки.

Mozg3.jpg

http://www.3dnews.ru/news/himicheskii_komputer_budet_deistvovat_kak_kletki_mozga/

Международная группа исследователей начала работу над "химическим компьютером", который благодаря эксплуатации недавно открытых свойств химических систем должен обладать достаточными для повторения некоторых функций нейронов мозга возможностями. Проект стоимостью более $2 млн планируется завершить в течение трёх лет. Финансирование предоставлено в рамках программы Евросоюза по содействию развитию технологий. От похожих концепций данную биосистему отличает использование стабильных "клеток" с формирующейся спонтанно поверхностью – подобно тому, как ведут себя настоящие клетки. Сигнальные же процессы между искусственными нейронами обеспечат химические взаимодействия.

Цель проекта состоит не в создании более совершенных вычислительных машин, а в принципиальной возможности проведения расчётов новыми методами. "Категория "влажных" информационных технологий, над которыми мы работаем, в ближайшее время не найдёт применение в работе с корпоративным программным обеспечением, – объясняет доктор Клаус-Питер Заунер (Klaus-Peter Zauner) из Университета Саутгемптона (University of Southampton). – Но она откроет области, в которых нынешняя сфера IT не может предложить ничего: управление молекулярными роботами, прецизионный контроль за химическими процессами, "интеллектуальные" лекарства, считывающие химические сигналы тела человека и действующие согласно локальному биохимическому состоянию клетки".

Концепция разработчиков базируется на двух ключевых идеях. Во-первых, индивидуальные "клетки" должны быть окружены покрытием из особых липидов. Недавняя работа показала, что когда два таких слоя встречаются друг с другом при контакте клеток, между ними формируется переход для химических сигнальных молекул. Во-вторых, в клетках должна происходить реакция Белоусова-Жаботинского, вызываемая изменением концентрации элемента брома по отношению к пороговому уровню. С точки зрения вычислений важен тот факт, что после появления химического сигнала начала процесса клетка входит в рефракторный период, когда другие сигналы не могут вмешаться в реакцию. Такие автономные системы с собственной химической энергией, реагирующие на стимул выше некоторого порогового значения, имеют аналоги в природе – нейроны. По словам Заунера, каждый нейрон – как молекулярный компьютер. Нейроны могут воспроизводить входящий сигнал и имеют свой источник энергии для распространения нового.

Способность передавать химический сигнал и сохранять его в пределах одной клетки в рефракторном периоде означает возможность образования клетками сетей, функционирующих как мозг. Учёные считают объединение двух идей многообещающим. Если однажды возникнет желание создать компьютеры с такой же производительностью и сложностью, как у мозга, понадобятся химические или молекулярные вычисления.

Mozg1.jpg

http://greenword.ru/2010/02/inside-human-body.html

Клетки Пуркинье

Из 100 миллиардов нейронов вашего мозга клетки Пуркинье одни из самых крупных. Помимо прочего, они отвечают в коре мозжечка за двигательную координацию. На них губительно действуют как отравление алкоголем или литием, так и аутоиммунные заболевания, генетические отклонения (включая аутизм), а также нейродегенеративные болезни (Альцгеймера, Паркинсона, рассеянный склероз и т. п.).

Раздел 2:

Vselennaya1.jpg

http://www.membrana.ru/articles/global/2008/05/07/213800.html

...Структура Вселенной представляет собой такую "паутину". В основном в её узлах находятся скопления галактик, такие как Abell 222 и 223. Для демонстрации масштаба использована необычная единица измерения — мегапарсек, отнесённый к постоянной Хаббла (h). Напомним, парсек равен приблизительно 3,1×10 в 13 степени километров; величину постоянной Хаббла учёные периодически уточняют, в настоящее время её значение равно примерно 72 километрам в секунду, делённым на мегапарсек (иллюстрация Springel et al., Virgo Consortium)...

Vselennaya2.jpeg

http://wwint.alfamoon.com/index.php?mod=news&act=show&id=166

...Галактики не распределены в метагалактическом пространстве равномерно, т.е. с постоянной плотностью. Они обнаруживают ярко выраженную тенденцию образовывать отдельные группы или скопления. В частности, группа из примерно 20 близких к нам галактик (включая нашу Галактику) образует так называемую "местную систему". В свою очередь местная система входит в большое скопление галактик, центр которого находится в той части неба, на которую проектируется созвездие Девы. Это скопление насчитывает несколько тысяч членов и принадлежит к числу самых больших. В пространстве между скоплениями плотность галактик в десятки раз меньше, чем внутри скоплений.

Обращает на себя внимание разница между скоплениями звезд, образующими галактики, и скоплениями галактик. В первом случае расстояния между членами скопления огромны по сравнению с размерами звезд, в то время как средние расстояния между галактиками в скоплениях галактик всего лишь в несколько раз больше, чем размеры галактик. С другой стороны, число галактик в скоплениях не идет ни в какое сравнение с числом звезд в галактиках. Если рассматривать совокупность галактик как некоторый газ, где роль молекул - играют отдельные галактики, то мы должны считать эту среду чрезвычайно вязкой....

Ну и в заключении. Оказывается внимание на схожесть структуры клеток ткани и структуры Вселенной обратили и другие люди:

52472581_neurongalaxy.jpg

http://www.liveinternet.ru/tags/%E3%E0%EB%E0%EA%F2%E8%EA%E8/page2.html

На рисунке слева три нейрона и связи между ними. Изображение сделано Марком Миллером, ученым из Университета Брендейса. Марк исследует связи между нейронами.

На рисунке справа изображение вселенной, сделаное групой астрофизиков. Это лишь участок видимой части вселенной и на нем милиарды галактик и других космических объектов.

Посмотрите на них. Какая разбежность в размерах. Нейроны мозга мыши и изображение вселенной. Кажется совсем разные ничем не связаные объекты. Но вот они. Почти одинаковые.

А может вселенная - всего лишь чей-то мозг?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день!

Почитал последние посты. И меня этот момент заинтересовал вот чем - я занимался одно время астралогией. Основной постулат которой гласит что то что макрокосмос (тоесть устройство вселеной) подобен микрокосмосу (тому что внутри нас). И как следствие астрологи по звездам определят что из себя человек представляет и предсказывют жизнь человека.

Я конечно понимаю что в этой ветке сидят люди наверняка далекие от астралогии и с рациональным образом мышления неверящие в нее, но меня удивил сам факт такого сравнения и покожести анатамического устройства человека и вселенной поэтому и решил отписаться здесь.

Я прекратил ей заниматься по пречине того что понял что там много противоречий и предсказать судьбу по звездам невозможно хотя именно про человека - его характер, качества какието можно довольно точно описать с помощью астралогии. Неужели на самом деле что то существует.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый день!

Почитал последние посты. И меня этот момент заинтересовал вот чем - я занимался одно время астралогией. Основной постулат которой гласит что то что макрокосмос (тоесть устройство вселеной) подобен микрокосмосу (тому что внутри нас). И как следствие астрологи по звездам определят что из себя человек представляет и предсказывют жизнь человека.

Я конечно понимаю что в этой ветке сидят люди наверняка далекие от астралогии и с рациональным образом мышления неверящие в нее, но меня удивил сам факт такого сравнения и покожести анатамического устройства человека и вселенной поэтому и решил отписаться здесь.

Я прекратил ей заниматься по пречине того что понял что там много противоречий и предсказать судьбу по звездам невозможно хотя именно про человека - его характер, качества какието можно довольно точно описать с помощью астралогии. Неужели на самом деле что то существует.....

Ну наконец-то кто-то разбавил тесную компанию Литера, Мандривы и, временами, Брайдера.

Я далек от высот понимания астрологии, поэтому мои суждения о ней - это суждения дилетанта. Знаю, что ученые относятся к астрологии с предубеждением, но какова основа такого отношения, как-то не задумывался до сих пор. Что ж, возможно пора.

Насколько знаю, все астрологические прогнозы (прогнозы будущего) отличаются крайне размытыми формулировками, даже предсказания очень известных лиц. Задним числом кое-что находит подтверждение, но по моему еще ни разу никому не удалось воспользоваться предсказаниями в практической плоскости. То есть их ценность (степень достоверности подсказки того места, где надо подстелить соломку) стремится к нулю.

С другой стороны, когда приходишь на прием к буддийскому ламе, тот может посоветовать не делать в этот год то-то и то-то, например, менять работу, строить дом и т.д. Но основаны ли его советы на положениях звезд, мне неизвестно.

Теперь о характере человека. Мне неясно, почему астрология разделила все многообразие человеческого вида всего на 12 типов характеров, всего лишь по числу созвездий? А если бы рисунок созвездий сложился в уме первооткрывателя по другому? Допустим, объединив яркие звезды созвездий скорпиона и стрельца в уме такого человека могла родиться совершенно другая фигура, например, телега. И что, искали бы качества телеги в людях, родившихся в ноябре-декабре?

Говоришь, постулат астрологии в том, что макрокосмос (Вселенная) подобен микрокосмосу (телу человека)? Ну допустим, что это так. Тогда как же древние астрологи определяли, что вот это звезда Вега отвечает за желудок, а вот эта звезда Альдебаран за сердце? И желудок какого конкретно человека, и сердца какого конкретно человека? Или здесь все возвышенней, звезды отвечают не за отдельные органы тела, а за его характер, настроение и т.п.?

В любом случае, если уж проводить аналогии строения вселенной и тела человека, то древние астрологи, глядя невооруженными глазами в небо, видели такую малую часть космоса, что по сравнению с объемом тела человека это было намного меньше всего одного кубического миллиметра. Как же тогда астрологи судят об общем, изучив лишь бесконечно малую часть частного? Статисты сказали бы, что выборка уж больно не презентативна. И выводы на ее основе, мягко говоря... Поэтому и прогнозы такие размытые :yes:

Думаю, что даже с использованием современных инструментов наблюдения выборка будет не полной. И чем смотреть на звезды, пытаясь по их движениям угадать будущее человека, лучше бы обратить внимание на самого человека, который гораздо ближе и доступнее для наблюдения. Многие так и поступили, заменив слово астро на психо и био.

К тому же глядя на звезды мы видим их такими, какими они были 100-200-10000 лет назад, по разному. Но мы всегда видим их прошлое. Так каким образом астрологи предсказывают будущее человека по показаниям звезд, свет от которых летел до их глаз несколько сотен лет? То есть звезды уже давно нет на той точке небосклона, где мы ее видим, может ее вообще уже нет (взорвалась сверхновой)

Ну и чтобы забить последний гвоздь - по моему, вся астрология основана на геоцентристкой модели. Которую опровергли Коперник и Бруно.

Предыдущий мой пост был не для того, чтобы подтвердить постулат именно астрологии. Я в первый раз услышал, что астрология так считает. На самом деле цель - показать, что в микромире тоже есть, что исследовать, и что он по масштабам не уступает макромиру. И что есть определенные любопытные аналогии между ними, на которые стоит обратить внимание. В общем, это вопрос космологии. А астрология ко всему этому не имела никакого отношения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дима, к твоим постам о структуре Вселенной.

Это (то что ты написал) яркое подтверджение фрактальной структуры нашего мира. Это было установленно математическими расчетами несколько лет назад и сейчас подтверждается на практике.

Проще говоря, построение верхних уровней самоподобием нижних структур (вернее наверное наоборот)... более низкие слои реплицируют высокие уровни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вечером продолжу поиск информации по микро и макромиру. В частности, мне интересно, можно ли провести аналогию движения планет вокруг звезд с движением электронов вокруг атомных ядер (я хочу разобраться с классической механикой и с квантовой механикой и их отличием друг от друга). Интересно сравнить расстояния в атомной среде (помните, я уменьшал Солнце до 14 см. шарика и приводил пример размеров солнечной системы? А каковы будут расстояния и размеры в атомной среде, если к примеру ядро атома увеличить до того же 14 см. шарика? И вообще размеры атомов везде одинаковые или отличаются?) В общем, есть что искать и сравнивать и предполагать... И это жутко интересно!

Все, с чем сталкиваюсь и о чем рассказываю здесь, потом можно использовать для формирования научно-популярных лекций для их чтения в школах, например, на астрофестах и т.д. Самое главное, придумать интересные и понятные сравнения. Ведь все это проходили в школе на уроках физики, но только основательно позабыли. И напомнить людям о некоторых базовых вещах совсем невредно. Да и отношение в школе ведь какое было - в одно ухо залетело, в другое вылетело, помнишь максимум до экзамена, а так ветер в голове. Сейчас пытаюсь в меру своих сил наверстать, но уже на новом уровне.

Это как с литературными произведениями, при чтении в рамках школьной программы они не представляли никакого интереса, но по происшествии нескольких лет вдруг заново были переоткрыты (в моем случае это случилось с романом Шолохова Тихий дон, кинофильмом Служебный роман и т.д. и т.п.)

До некоторых вещей возможно просто нужно дорасти.

Share this post


Link to post
Share on other sites
До некоторых вещей возможно просто нужно дорасти.

Очень даже правильно, но система образования не учитывает этого.

Я например в школе никогда не читал произведения по школьной программе, и ни сколько не потерял от этого. Просто они по своему мировозрению не были близки мне. Зато сам читал японских, китайских классиков, американских авторов. Из наших нравился и по сей день нравится Чехов.

Очень люблю Лао Шэ и Акутагаву Рюноскэ, Кандзабуру Оэ. И вполне так... весьма начитанным человеком считаюсь, столило ли убиваться мучая себя письмом Татьяны Онегину или ещё какой нибудь подобной низкопробной мурой, типа "Агатовый браслет" или "Обломов", где изначально школьнику прививается модель поведения лузеров, не соответствующих нынешнему дню.

Правда имел наглость заявить подобное преподавателям литературы. Хотя это правильно, потому что у меня была жизненная позиция и не было необходимости что бы кто то пытался навязать мне свое шаблоное мышление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот и обещанные результаты поисков:

Проведем сравнение массы ядра атома и Солнца в структуре соответственно атома и Солнечной системы.

Основная масса атома сосредоточена в ядре, а массовая доля электронов в общей массе атома незначительна (несколько сотых процента массы ядра).

То же самое в Солнечной системе, массовая доля Солнца - 99,86 %.

Что ж, аналогия вполне уместна.

Проведем сравнение расстояний между атомным ядром и краями атома и между Солнцем и краями Солнечной системы.

Атомы не имеют четко выраженной границы, поэтому их размеры определяют по расстоянию между ядрами соседних атомов, деленному пополам. Самый маленький атом гелия равен 32 пм., самый большой атом цезия равен 225 пм.

Пм – это пикометр. Пикометр меньше нанометра в 1000 раз. Нанометр меньше микрометра в 1000 раз. Микрометр меньше миллиметра в 1000 раз.

Размеры атома больше размеров атомного ядра примерно в 10000 раз. Если атомное ядро увеличить до 14 см. шарика, то атом будет равен примерно 1,4 км., и расстояние от ядра до края атома (радиус) будет равно 700 метрам.

Пределы Солнечной системы не ограничиваются поперечником орбиты Нептуна - на самом деле они значительно его превышают. Предел - это граница, на которой сила притяжения Солнца сравнивается с силой притяжения ближайших к нам звезд. Это расстояние примерно равно 150000 а.е. (22,5 трлн. км.) Если вернуться к модели, при которой Солнце равно 14 см. шарику, то до границ Солнечной системы от ее центра (от Солнца) было бы расстояние равное примерно 2250 км. У меня сперва это никак не укладывалось в голове, я перепроверял расчеты снова и снова… Если до крайней планеты Нептун всего 450 метров (смотрите мой пост от 15.10.2010 г. на 5 странице настоящей темы, где я описал масштабы Солнечной системы при гипотетической модели, в которой Солнце равно шарику диаметром в 14 см.), то неужели до края системы целых 2250 километров?!!! Но это так, проверьте сами.

Следовательно, в модели, при которой диаметр Солнца равен 14 см., диаметр Солнечной системы будет равен 4500 км. Сравните - 4500 км. и 1,4 км., разница колоссальная. Из ресурсов Интернета мне не удалось ничего узнать про атомы, чьи ядра меньше самого атома примерно в 32 млн. раз (Я разделил диаметр Солнечной системы 4500 км. на диаметр Солнца 14 см.) Поэтому это будет нашим первым противоречием с одним, правда, "Но" - кроме Солнечной есть и другие звездные системы, расположенные гораздо ближе друг к другу, особенно в центрах галактик и иных звездных скоплений и вот там найти более-менее подходящую аналогию уже нетрудно. И все равно - Солнечная система-то существует, а атомов, с таким же соотношением размеров самого атома и его ядра, не существует!

Atom2.gif

SS1.jpg

Теперь проверим, есть ли аналогии по размерам атомных ядер и звезд.

Чтобы Солнце стало 14 см. шариком мне пришлось уменьшить его в 10 млрд. раз!

Чтобы атомное ядро стало 14 см. шариком мне пришлось его увеличить в … а тут зависит атом какого вещества я увеличивал… Ну, допустим, это будет самый крупный атом Цезия... тогда, если его размеры равны 225 пм, то ядро должно быть в 10000 раз меньше и равняться 0,0225 пм. Чтобы перевести 0,0225 пм в 14 см. нужно умножить его в ... 6,25 трлн. раз!

Если для сравнения взять самый маленький атом Гелия, то для того, чтобы перевести его 14 см. шарик, нужно увеличить его ядро примерно в 44 трлн. раз!

А теперь, ВНИМАНИЕ! 6,25 трлн. больше 10 млрд. в 625 раз. И это самый крупный атом! 44 трлн. больше 10 млрд. в 4400 раз. И это самый мелкий атом!

О чем говорят эти соотношения? Лишь о том, что если бы мы увеличили ядро атома в 10 млрд. раз, как мы это проделали с Солнцем (только в обратную сторону), то диаметр такой звезды был бы либо 2240 км., либо 318 км. Я получил эти цифры, уменьшив диаметр Солнца в 1 млн. 400 тыс. км. в 625 раз и в 4400 раз.

Вот у нас и проявилось и второе противоречие, поскольку мне ничего не известно про звезды диаметром в 2240 км, а тем более про звезды, чей диаметр равен всего 318 км., кроме нейтронных.

Но вот что интересно - вполне себе нормальная (не нейтронная) звезда Вольф 457 в 500 раз меньше Солнца, ее диаметр всего 2800 км.!!!

Кроме того, как я уже сказал выше, самый маленький атом гелия равен 32 пм, самый большой атом цезия равен 225 пм. Следовательно их ядра равны 0,032 пм и 0,225 пм. соответственно (ядра меньше атомов в 10000 раз). Так вот, разница между ядром самого маленького атома и самого большого составляет всего 7 раз (0,225/0,032=7).

А в звездных системах? Самая малая звезда Вольф 457 имеет диаметр 3000 км. (2800, если быть точным). Самая большая звезда - Большой пес имеет диаметр почти 3 млрд. км. Разница между размерами самой малой и самой большой из звезд составляет 1 млн. раз!!! Где в атомной среде вы видели такие различия, а? Вот вам третье противоречие.

Ну а теперь почему бы не попробовать провести аналогию между макромолекулой и галактикой?

Молекула воды, например, состоит из трех атомов - из двух атомов водорода и 1 атома кислорода. Однако в микромире есть и макромолекулы, объединяющие в себе сотни тысяч и даже миллионы атомов. Скажем, органическая молекула ДНК объединяет в себе десятки миллионов атомов (сколько точно, я так и не выяснил). В макромире галактик, объединяющих в себе сотни тысяч и даже миллионы звезд, очень много. Однако есть и такие галактики, которые объединяют в себе сотни миллиардов звезд (например, наша галактика Млечный путь состоит из 200 млрд. звезд). А вот если в микромире такие супермакромолекулы с сотней миллиардов атомов - тот еще вопрос... Скорее всего таких мегамонстров просто не существует.

Кроме того, органическая молекула совсем не похожа на галактику, посмотрите сами:

Молекула ДНК выглядит как двойная скрученная спираль, а галактика - тоже как спираль, но другая:

Dnk3D.gif

galaktika.jpg

Вот вам и четвертое и пятое противоречия.

Все вышесказанные доводы и сравнения основаны на классической механике. Однако при использовании квантовой механики электроны следует представлять в виде ярко светящихся шариков, которые кружатся каждый на своей орбите вокруг атомного ядра с огромными скоростями (гораздо быстрее планет). Каждый электрон практически мгновенно очерчивает сверкающую эллиптическую кривую. Его орбита постоянно меняет свое положение относительно орбит других электронов, описывая сложную и причудливую объемную фигуру, сливаясь в мерцающее облако. Это облако в одних местах наблюдателю казалось бы более ярким (в них электронная плотность выше), в других - менее ярким (вероятность пребывания в них электронов меньше). Но в облаке никаких отдельных электронов наблюдатель различить бы не смог. Дальше - больше. В квантовой механике электрон не плотная частица, а скорее волна. В общем, если вооружиться квантовой механикой, то противоречий при сравнении звездных систем и атомов накапливается уже чересчур много.

Жаль, конечно... B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ммм.... Дима, у тебя компьютер не перегрелся, от расчетов?

У меня есть фильм "Космическая Одиссея 2001", классика космической фантастики (1968 г.), а вот раздачу ни разу не делал... поэтому не знаю пока как это делается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Liter_M

Спасибо за интересное сравнение.) А я уж думал..что вселенная и правда чей то мозг!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скоро начнется по России 2 передача "14:15 Атом. Пионеры цивилизации".

Вот посмотрю и глядишь поумнею :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мдя. Передачка конечно интересная, но конкретно по теме ничего. Зато узнал что такое изотопы. Интересно показали процесс ядерного синтеза. Если атом водорода нагреть до температуры 10 млн градусов и совместить с ещё чьими то атомами, то ядра начнуть сталкиваться и создавать более тяжелые ядра гелия. Все помним, что ядро атома состоит из протонов и нейтронов, их количественное соотношение и характеризует химические св-ва вещества. Так вот, при термоядерном синтезе нейтроны создают единое ядро атома, а протоны высвобождаются из ядра. В связи с этим произходит отторжение электронов. при резком переходе электронов на иные уровни, они излучают фотоны, частицы света. Протоны же несут в себе колоссальную энергию, но самая страшная сила высвобождается при распаде большого ядра (в сущности пучка нейтронов), этот процесс называется полураспад. Альфа, бета и гамма излучения как раз произходит из этого процесса.

Ладно, что то я увлекся, космос и звезды здесь вроде как не причём.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Улановка висит, это печально до .... Скорее бы все наладилось! Правлю текст, или отправляю новое сообщение и БАЦ, сервер снова на ремонте. естественно, что ничего не сохранилось.

Добавлено спустя 29 минут 3 секунды:

...при термоядерном синтезе нейтроны создают единое ядро атома, а протоны высвобождаются из ядра. В связи с этим происходит отторжение электронов. При резком переходе электронов на иные уровни, они излучают фотоны, частицы света. Протоны же несут в себе колоссальную энергию, но самая страшная сила высвобождается при распаде большого ядра (в сущности пучка нейтронов), этот процесс называется полураспад. Альфа, бета и гамма излучения как раз происходит из этого процесса. Ладно, что то я увлекся, космос и звезды здесь вроде как не причём.

Мне это напомнило взрыв Сверхновой. Подробнее можешь рассказать, как происходит-то там все? А я бы поискал как образуется Сверхновая. Потом сравнили бы описания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно ли в обычный телескоп увидеть антарес [ярчайшая звезда в созвездии скорпиона]? может кто-нибудь выложить фото.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эге-гей!!! Вот так штука!

Обратите внимание, так все же, кто больше - Бетельгейзе или Антарес???

В плакатах Levenhuk Антарес рвет Бетельгейзе, но вот Википедия с этим не соглашается:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Star-sizes.jpg

Star-sizes1.jpg

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

А теперь все вместе:

Betel-Antar1.jpg

Betel-Antar2.jpg

Betel-Antar3.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Liter_M

да так, просто я по знаку зодиака - скорпион. слышал что в созвездии скорпиона антарес - ярчайшая звезда, вот и захотел увидеть [но т.к. телескопа своего нет, то хоть фотку бы]. жаль что увидеть нельзя и соответственно сфотографировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Liter_M

да так, просто я по знаку зодиака - скорпион. слышал что в созвездии скорпиона Антарес - ярчайшая звезда, вот и захотел увидеть [но т.к. телескопа своего нет, то хоть фотку бы]. жаль что увидеть нельзя и соответственно сфотографировать.

Непростой оказалась твоя звезда-то! Видишь, как спорят между собой Антарес и Бетельгейзе? Я ль на свете всех милее, всех румяней и ... БОЛЬШЕ??? Самому интересно оказалось.

Ну а на счет фотографии... Сейчас посмотрим, что есть. Раз для тебя эта звезда имеет такое значение, то постараемся-постараемся.

Ну вот, держи:

Антарес - от двух слов Анти и Арес (Против и Арес), переводится как соперник Ареса (в рим. мифиологии Марса). Почему именно такое название? Просто по цвету сияния эта звезда сильно напоминает Марс, который отличается преобладающим красноватым оттенком цвета. Существует легенда, что Скорпион убил юношу Ориона, поэтому говорят, что когда созвездие Скорпион появляется на небе, то созвездие Орион наоборот "убегает" за горизонт. Более подробно о легенде можешь поискать в Интернете.

Размер Антареса в 700 раз больше солнечного, а светимость больше солнечной в 9000 раз. Наилучшие условия для наблюдений в мае — июне. Сейчас действительно несколько неудобно.

0924d36bee4116f288711b1dd3e0c21c.jpg

antares.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, спасибо. а бетельгейзе в том же созвездии? не знал...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жаль, тут нет такой рожицы, изображающей падение под стол от смеха :D

Ты спросил про Бетельгейзе, вернее, находится ли она в том же созвездии Скорпиона?

Отвечаю - нет, Бетельгейзе нет в созвездии Скорпиона. А теперь внимание!!! Бетельгейзе находится в созвездии Орион!!!

Я почему-то совершенно об этом забыл, но посмотрев после твоего вопроса, где же эта Бетельгейзе находится, я :huh::excited::D

Ну разве не смешно? Я только что говорил про соперничество Бетельгейзе и Антареса, а потом сказал, что когда появляется Скорпион, Орион убегает, то есть между ними тоже какое-то противостояние. А теперь выясняется, что звезда Бетельгейзе - основная звезда созвездия Орион, так же как и Антарес - основная звезда созвездия Скорпион!!!

Вот тут я и образно упал со стула...

Хороший выдался вечер. :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, это тебе спасибо за такой прекрасный вечер!!!

Надо же, как много противостояний за один раз обнаружилось! Спасибо, что натолкнул на такую замечательную звезду, как Антарес!!! Я не забуду этого и весной обязательно наведу на нее телескоп!

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

ВНИМАНИЕ!!! ВАЖНОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ!!!

Наконец-то появились фотографии с Улановка АстроФеста!

Вы можете их скачать, а также пару видеороликов отсюда:

http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=166285

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выражаю крайнюю степень досады! :angry: Такая хорошая, теплая погода - это раз, выходные дни - это два, а небо вторую ночь подряд в беспросветных тучах! Ужасно несправедливо!

Программа наблюдений насмарку. Свидание с кометой опять откладывается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×