ВМФ России может купить крейсер «Украина»

[ValexAV]

ракетный крейсер "Москва" ("Улыбка социализма").

"Оскал социализма"

[das Kain]

Неплохое приобретение. Конечно всегда хочется чтобы было новенькое, но не всегда есть такая возможность.

reg49 троллинг толст. Толст и невообразимо глуп.

[petrovna]

С военной точки зрения ракетный крейсер "Украина" на ЧФ лишний.

Это точно, такому кораблю в чёрном море не развернуться, всё равно что на яхте по речкам плавать. Тихиокеанский или северный флот в самый раз будет, я думаю.

Соперников у этого корабля на Черноморском ТВД - нет.

У подобнгого корабля вообще мало соперников)), пара таких кораблей может противостоять флоту США в тихом океане.

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

Конечно это техника и разработка 70-80 гг.

Почему то никто не считает, что американцы старьё на воду спускают. Недавно спущенный на воду авианосец "Джордж Буш" 60-х годов разработка, а тут свежий корабль(80-х) и все уже кричат что устарел.

Добавлено спустя 13 минут 9 секунд:

Заинтересовался темой)), посещал некоторые военные форумы,)) пишут что возможно, если корабль войдёт в состав флота РФ, то будет укомплектован крылатыми ракетами "Базалт".

Про "Базальт"))):

Разработка крылатой противокорабельной ракеты П-500 "Базальт" была начата ОКБ-52 по Постановлению СМ № 250-89 от 28 февраля 1963 года. "Базальт" предназначался для борьбы с самыми мощными корабельными группировками, включая и авианосные. Им предусматривалось вооружить как подводные лодки, так и надводные корабли. Ракета «Базальт» предназначалась для замены ракеты П-6 и имела приблизительно те же весогабаритные характеристики.

Эскизный проект П-500 был закончен в декабре 1963 года.

Первый этап летно-конструкторских испытаний проходил с октября 1969 года по октябрь 1970 года в Неноксе. Ракета без радиоаппаратуры запускалась с наземного стенда СМ-49.

В 1975 году ракета "Базальт" принимается на вооружение атомных подводных лодок проекта 675, которые были ранее вооружены комплексом П-6. А в 1977 году "Базальт" принимается на вооружение авианесущих крейсеров типа "Киев" проекта 1143. Первые три корабля этого проекта имели по четыре спаренные пусковые СМ-240 установки с восемью ракетами П-500 в контейнерах и восемью запасными в погребе, а четвертый крейсер пр. 1143.4 "Адмирал флота Советского Союза Горшков" был модернизирован и имел шесть спаренных пусковых установок СМ-241 с двенадцатью ракетами П-500 в контейнерах.

Ввод кораблей в состав ВМФ осуществлен в следующие сроки: "Киев" - в декабре 1975 года, "Минск" - в сентябре 1978 года, "Новороссийск" -в августе 1982 года, "Адмирал Флота Советского Союза Горшков" - в декабре 1987 года. Пусковые установки были разработаны в КБ специального машиностроения (г.Ленинград) под руководством главного конструктора В.В.Чернецкого.

На крейсерах типа "Слава" проекта 1164 ( разработчик - ПКБ Северное, главный конструктор А.К.Перьков, с 1979 года -В.М.Мутихин), вошедших в строй в 1982 году, ракеты П-500 располагались в шестнадцати ненаводящихся контейнерах, без перезарядки.

На западе ракета получила обозначение SS-N-12 "Sandbox".

"Базальт" стал последней ракетой, размещавшейся на подводных лодках и запускавшейся в надводном положении. Как и П-6, ракета "Базальт" имела профиль полета "большая высота — малая высота", но в отличие от П-6 длина конечного участка ("малая высота") была увеличена, а высота полета на этом участке уменьшена.

По аэродинамической и конструктивно-компоновочной схеме П-500 была подобна П-6, но обладала большей скоростью полета, увеличенной дальностью стрельбы и более мощной фугасно-кумулятивной боевой частью, спроектированной в ГСКБ-47. Могла применяться и ядерная боевая часть. Ракета "Базальт" была первой крылатой ракетой морского базирования с высокой сверхзвуковой (до 2М) скоростью полета. Это существенным образом сказалось на конструкции. Был разработан подфюзеляжный секторный воздухозаборник с двухскачковым центральным телом. В конструкции ракеты использовались титановые сплавы, обладающие необходимыми прочностными характеристиками при повышенной температуре. Исследованию конструкции при одновременном воздействии силовых факторов нагружения и температурного нагрева было уделено самое пристальное внимание.

Специально для П-500 был создан маршевый турбореактивный двигатель повышенной тяги и экономичности КР-17-300, разработанный в ОКБ-300 ГКАТ (см. фото соплового блока).

Для ракеты П-500 ЦНИИ "Гранит" разработал систему управления "Аргон" (главный конструктор С.И.Червяков), в которую впервые включалась бортовая цифровая вычислительная машина (БЦВМ). На П-500 был сохранен принцип телеуправления, но устанавливалась более современная система управления повышенной помехозащищенности, позволяющая осуществлять целераспределение ракет в залпе и избирательное поражение головных целей из состава атакуемого корабельного соединения. Впервые на ПКР была использована бортовая станция радиоэлектронного противодействия (активных помех), которая воздействовала на ГСН ЗУР противника и обеспечивала неуязвимость КР в зоне ПВО атакуемого корабля.

Предназначенная для борьбы с крупными корабельными группировками противника П-500 была эффективна только при залповой стрельбе, обеспечивающей ее прорыв через средства ПРО. Залп формировался из 8 ракет с интервалом не более 8 секунд. Ракета имела один крупный недостаток. Она имела сильно форсированный маршевый турбореактивный двигатель, который перед стартом должен был выводиться на режим воздушным стартером непосредственно в пусковой установке путем его раскрутки в течение 20-30 секунд. Старт и разгон ракеты до маршевой скорости осуществлялся двумя твердотопливными ускорителями. При залповой стрельбе необходимо было запускать одновременно маршевые двигатели всех восьми ракет, находящихся в пусковых установках. При пуске первой ракеты горячие пороховые газы, попадали на входы воздухозаборников работающих маршевых двигателей ракет. Из-за недостатка кислорода и высокой температуры газов обороты падали, двигатели глохли. Впервые это явление было обнаружено на подводных лодках пр.651 и 675. с ним не смогли справиться и поэтому на подводных лодках пр.675, принятых на вооружение, пришлось снять часть пусковых установок, оставив только носовыe и кормовые, удаленные на значительное расстояние друг от друга. Они обеспечивали залп только 4-х ракет.

Разработчики пусковой установки СМ-241 знали об этом явлении, и, поэтому, на пусковых установках первого корабля проекта 1143 предусмотрели специальную систему измерений в составе датчиков давления и температуры в необходимых зонах пусковой установки. При первых же бросковых испытаниях на Черном море явление проявилось - при пуске первой ракеты глохли двигатели оставшихся в ПУ ракет. Только после проведения специальной программы испытаний, был определен порядок пуска ракет в залпе, обеспечивший стабильный залп с интервалом менее 8 секунд. При этом доработки материальной части не потребовалось, потребовалась лишь доработка программных средств системы управления.

Исследования по обеспечению стабильного залпа ракет П-500, проведенные на ТАКР "Киев", позволили более детально узнать причину срыва залпа от стартующей ракеты и придали уверенность в возможности создания плотной компоновки пусковых установок даже для такой "капризной" ракеты как П-500. Эти знания потребовались при создании пусковых установок СМ-248 для надводных кораблей проекта 1164. Первоначально по ТЗ намечалось разместить 12 пусковых установок, однако в ходе разработки эскизного проекта было решено увеличить число размещаемых на корабле пусковых установок до шестнадцати, расположенных по бортам и имеющих индивидуальные газоотводы за борт корабля. Такая компоновка позволила резко повысить боеготовность корабля и боевую мощь корабля, способного дать один за другим два восьми ракетных залпа. В конструкции СМ-248 применены стеклопластиковый корпус и крышки пусковой установки. Направляющие для ракеты изготавливались из высокопрочного алюминиевого сплава В-95 методом экструзии без последующей механической обработки.

Обнаружение целей и наведение комплекса "Базальт", как и последующих комплексов "Вулкан" и "Гранит" , осуществлялось с помощью системы морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ). Полномасштабная разработка системы МКРЦ была начата в 1962 году.

В ее состав вошли:

радиолокационный разведывательный комплекс для обнаружения надводных морских целей из космоса;

радиотехнический разведывательный комплекс для обнаружения из космоса излучений корабельных радиотехнических средств;

ядерная энергетическая установка, обеспечивающая электропитанием космические аппараты.

Работы по созданию системы МКРЦ "Легенда" и передача ее на вооружение МО СССР с космическими аппаратами радиолокационной разведки были завершены в 1975 году, а с космическими аппаратами радиотехнической разведки — в 1978 году.

В дальнейшем была создана модификация комплекса "Базальт" - ракета 4К80 стала оснащаться новым, более мощным стартовым агрегатом, что увеличило дальность ее полета.

[k9]

Если достроят, то скорее всего уйдет на ТОФ. Будет "Мистраль" прикрывать.

Связка неплохая получится. "Мистраль" для десантных операций предназначен, а одна из задач проекта 1164, как раз прикрытие десантных операций.

Почему то никто не считает, что американцы старьё на воду спускают. Недавно спущенный на воду авианосец "Джордж Буш" 60-х годов разработка, а тут свежий корабль(80-х) и все уже кричат что устарел.

Айова 1943 - 1990 (между прочим стоит в резерве, а не распилена)

Нью-Джерс 1942 -1992 (стоит в резерве "корабль-музей")

Миссури 1942 - 1992 (на вечной стоянке в Пирл-Харбор)

Висконсин 1943 - 1991 (в резерве ВМФ США)

[petrovna]

k9 так о том и речь)).

[k9]

Ну ладно корабли долго стареют... Янки собираются модернизировать свои Б-52 и продлить срок их эксплуатации до 2030 годов. Видимо они тоже больные на всю голову, собираются модернизировать бомбардировщики разработки 50-х годов

[petrovna]

Ну ладно корабли долго стареют... Янки собираются модернизировать свои Б-52 и продлить срок их эксплуатации до 2030 годов. Видимо они тоже больные на всю голову, собираются модернизировать бомбардировщики разработки 50-х годов

А надо как с мобилой, менять каждые полгода?)))

[Alexsvatov]

Тут малость по другому надо подумать....

А почему.....покупать? Просто так его забрать надо, в счёт доброты нашей к младшим братьям.

[das Kain]

У подобнгого корабля вообще мало соперников)), пара таких кораблей может противостоять флоту США в тихом океане.

Ситуация как с "Тирпиц" и "Бисмарк", им тоже должны были противостоять чуть ли не весь флот союзников. Но ведь утопили же все таки. Число тоже имеет значение.

[Maki]

Норм будем амерский флот топить). Если верить статье они в самый раз будут.

Интересная статья.

Когда дети играют в войну, то больше времени тратят не на стрельбу, а на споры: "Ты убит!" "Нет, не убит! Ты промазал!" Чем старше дети, тем хуже. Помню одного игрока в "Dungeons & Dragons", который плакал, когда убили его героя – он годами потом с нами не разговаривал, всё скорбя по своему погибшему эльфу.

Точно такой же спор, воспроизводимый мировой прессой, начиная с августа месяца ведут вооружённые силы США. Хотите верьте, хотите нет, но это ещё большие нытики и страдальцы, чем виртуальные ролевые геймеры. Сливы информации и обвинения в сливе информации, заказные статьи и масса старой доброй злостной клеветы.

Началось всё с военных учений "Вызов тысячелетия 2002", которые мы устроили этим летом в Персидском заливе. Большой скандал случился оттого, что командующий силами условного противника генерал Пол ван Райпер посреди учений отказался от участия, потому что на учениях всё было подстроено так, чтобы победили войска Соединённых Штатов. По сценарию Штаты вторгались в безымянную страну Персидского залива (либо Ирак, либо Иран). Штаты испытывали свою новую доктрину применения объединённых высокотехнологичных сил, так что ван Райпер, естественно, шёл на любые низкотехнологичные уловки, до каких только мог додуматься, чтобы всё испортить. Когда американцы глушили помехами его каналы управления и связи, он рассылал сообщения с мотоциклистами.

Но это всё были пустые шалости. Американцы ничего против и не имели. Ещё, небось, поздравляли бы потом ван Райпера, угощали бы выпивкой за смекалку на банкете после учений.

Правда же в том, что ван Райпер сотворил нечто настолько значимое, что я до сих пор не могу поверить, что центральная пресса никак это не раскрутила. Не имея ничего, кроме нескольких "мелких судёнышек и самолётов", ван Райпер умудрился потопить в Персидском заливе почти весь флот Соединённых Штатов.

Вывод отсюда прост и незамысловат, как черепная коробка: ни одна из боевых групп ВМФ США, ни один из столь любимых нами огромных расчудесных авианосцев не протянет и дня в бою против серьёзного противника.

Командование флота постаралось сделать хорошую мину при плохой игре, но вышло это у них весьма неуклюже. Они попросту объявили, что потопленным судам "возвращена плавучесть", так что учения могут продолжаться по плану. Вот из-за таких перлов военных и считают тупыми. Как жаль, что Бонапарте не додумался до такого после Трафальгара: "Моя флот, она теперь возвращать плавучесть!" Как жаль, что Филипп не потребовал вернуть плавучесть своей армаде, когда та пошла на дно: "Ай-ай, парни, этот англичан потопить мой todos кораблик, chinga sus madres, так escuche: эль флот есть ahora опять плавать, ПОНЯТНО?"

У всех в этой истории свои мотивы поступать так, а не иначе – начиная с отставного генерала морской пехоты США по имени Пол ван Райпер, героя в глазах большинства читателей. Даже еженедельник "Арми Таймс", публикуя эту историю, признал, что ван Райпер имеет репутацию "редкостной сволочи", на дух не переносящей высокотехнологичных сценариев, подобных опробованному военными в этот раз. Также он имеет репутацию человека, которого хлебом не корми, дай посадить начальство в лужу на военных учениях.

Но таким ведь и должен быть хороший командующий условного противника. Возможно, этот ван Райпер и сволочь, но ведь хорошие генералы в большинстве своём таковы. Тот же Паттон был отнюдь не из тех, с кем бы вы мечтали застрять в лифте. Роммель был ещё хуже; рассказывают, как однажды утром где-то в пустыне Роммель объявил своим штабным офицерам: "Сегодня рождество. Сейчас мы будем его отмечать. Ганс, как твоя жена? Герман, как твоя жена?" Не дожидаясь, пока офицеры ответят, Роммель сказал: "Вот и всё рождество. А теперь – доставайте карты."

И чем бы ван Райпер не руководствовался в своих действиях, вы что, всерьёз верите, что начальство, "восстановившее плавучесть" потопленных судов, объективней, чем он? Их карьеры целиком зависят от успеха этой операции, и у них ровно столько же оснований для лжи или фальсификации результатов.

Гарцуя по интернету, история продолжила обрастать грязью. Легковерные типы, принимающие за чистую монету всё, что им ни скажет Пентагон, решили поверить командованию – что ван Райпер просто смутьян. Параноики, какие думают, будто ЦРУ управляет даже погодой, восприняли как само собой разумеющееся, что результаты учений были предопределены с самого начала.

Многие дискуссии свелись к вопросу, чего ради вообще проводятся учения типа "Вызова тысячелетия". Доверчивые войноманы высказывались в сети: "Ведь весь СМЫСЛ военных учений в том, чтобы выявлять слабые места! Поэтому естественно, что когда ван Райпер потопил корабли, они сделали себе пометки и возобновили учения!"

Мысль хорошая, но несколько наивная. Большинство военных учений отнюдь не являются нейтральными. Они задумываются как демонстрация нового оружия или доктрины. "Вызов тысячелетия" задумывался как демонстрация доктрины высокотехнологичных объединённых сил. Поэтому когда ван Райпер потопил флот, можно спорить, что командовавшие им камрады не стали просто говорить: "Отлично сработано, старина! Нам следует принять твою тактику к сведению, дабы не допустить подобных неудач в будущем!"

Что не доходит до большинства невнимательных читателей, это что какие-то из действий ван Райпера полная чепуха и яйца выеденного не стоят – но другие же нагоняют такой жути, что ВМФ США потребуется не один год, чтобы от них оправиться.

Тот же трюк с отправкой сообщений с мотоциклистами, это хороший пример действий, какие получают широкую огласку и производят впечатление ума и смекалки, но толку от них немного. Ну хорошо, отправил ты с мотоциклистом сообщение. Во-первых, они перемещаются со скоростью 60 км/ч, в отличие от практически молниеносных радиоволн. Проигрыш огромный. А что если на мотоциклиста нападут? И нету сообщения – или сообщение перехвачено. Я бы с удовольствием повоевал против армии, у которой из средств связи нет ничего лучше мотоциклистов.

Но что ван Райпер сотворил со штатовским флотом… это совсем другое дело. У него не было в распоряжении ничего, кроме маленьких самолётов и плавсредств – рыболовных судов, патрульных катеров и т.п. Он велел им бесцельно нарезать круги по Персидскому заливу, доводя до помешательства пытающийся следить за ними флот. Когда адмиралы наконец лишились терпения и приказали всем самолётам и судам уходить, ван Райпер отправил их в атаку все разом. И они потопили две трети флота Соединённых Штатов.

Это должно было до чёртиков перепугать всех, кому не всё равно, насколько Штаты готовы сражаться в следующей войне. Ведь это значит, что горстка "Цессн", рыболовных судёнышек и частных плавсредств в ассортименте, укомплектованные хорошими бойцами и вооружённые противокорабельными ракетами, способны уничтожить штатовский авианосец. Это означает, что сотни миллиардов (да-да, миллиардов) долларов, инвестированные нами в судостроение, выброшены на ветер, ничего не стоят.

Несколько лет назад командир одной штатовской подводной лодки сказал: "У ВМФ США есть два типа кораблей: подлодки и мишени." Тот факт, что крупные надводные суда суть динозавры, становился всё ясней с каждым десятилетием, начиная с 1921 года.

То был год, когда Билли Митчеллу наконец дали возможность доказать то, что он твердил годами: большие надводные суда без воздушной поддержки не имеют никаких шансов против авиации. Никого в вооружённых силах не ненавидели так, как Митчелла за эти слова, но он не собирался умолкать. Наконец, благодаря огромному переизбытку военных судов, оставшихся после Первой мировой войны, он получил свой шанс. Немецкий линкор "Остфрисланд" и три невостребованных американских линкора были поставлены на якорь у берегов Вирджинии, чтобы посмотреть, что с ними удастся сделать трём бипланам-развалюхам Митчелла. Тут нужно помнить, какими большими и грозными казались эти "дредноуты" людям в те времена. У них была самая толстая броня, самые большие орудия и репутация самых смертоносных машин убийства что на земле, что на море. Мысль, что их может потопить самолёт, большинству людей казалась смехотворной. Конечно же, командование флота было в курсе и любыми путями старалось остановить испытания. Все они слишком хорошо понимали, что из этого выйдет – и для их карьер ничего хорошего в этом не было.

Маленькие бипланчики полетели… и утопили все корабли. Сперва эсминец, затем огромный немецкий линкор, потом все три штатовских линкора. ВМФ попытался проигнорировать результаты, но, облаиваемый Митчеллом на каждом шагу, в конце концов стал переходить от линкоров в качестве основы боевых групп к авианосцам.

Британцы показательным выступлениям Митчелла никакого внимания не уделили. Их линкоры были лучше изготовлены, лучше вооружены и укомплектованы лучшими экипажами. Что им сделают эти мартышки-джапы, когда у Британии есть неприступный опорный пункт в Сингапуре, а прибрежные воды патрулируют королевские военно-морские силы?

Три дня спустя после Перл-Харбора британцы выяснили, что они им сделают. Мощная боевая группа во главе с линкором "Принц Уэльский" и линейным крейсером "Рипалз" отправилась противостоять высадке японцев в Малайзии и наткнулась на многочисленные эскадрильи японских самолётов. Через несколько минут оба корабля пошли ко дну, причём "Принц Уэльский" тонул так быстро, что с ним погрузилась практически вся команда. С исчезновением корабельного заграждения Его Неприступность Сингапур пал с такой скоростью, что британцы до сих пор не могут говорить на эту тему.

Чем в 1941 году был линкор, тем теперь является авианосец: большая, горделивая, дорогостоящая… лёгкая мишень. Во Второй мировой авианосцы проявили себя мощно, но тогда ведь ещё не было микрочипов. Теперь же, когда вражеский танкер способен выпустить 60 самонаводящихся крылатых ракет с расстояния сотен миль, ни один авианосец не переживёт первого же настоящего сражения.

Авианосцы не только самые большие и дорогостоящие из когда-либо строящихся кораблей – они ещё и самые уязвимые. Потому что одно серьёзное попадание крылатой ракеты, и с авианосца больше не смогут взлетать самолёты, его лучшее оружие. Они пойдут ко дну вместе с экипажами, не сделав ни единого выстрела.

Это и был настоящий урок "Вызова тысячелетия II". И потому-то ВМФ так гневается на ван Райпера: он сорвал с них маскировку. Он показал всем балбесам на родине, что боевая авианосная группа может быть потоплена "мелкими самолётами и судами". Когда оружие становится всё мельче и смертоносней, крупным мишеням попросту не выжить.

Звоночков было предостаточно. На Фолклендской войне аргентинским воздушным силам, которых, вообще-то, "командой А" не назовёшь, удалось порвать британский флот в клочья, подлетая на малой высоте и большой скорости, чтобы выстрелить ракетой "Экзосет". И они делали это в сотнях километров от своих берегов без помощи систем наземного базирования.

Если аргентинцы были способны на это с технологиями 1980 года, прикиньте, что могли бы китайцы, иранцы или северокорейцы сотворить в 2003 с плавающей целью размером с город, какой является штатовский авианосец.

Если в вашей библиотеке есть экземпляр справочника "Джейн" по системам вооружений, загляните в раздел противокорабельного оружия. Среди штатных вооружений, возможно, до сих пор лидирует старина "Гарпун", но обладать столь вычурными изделиями вовсе необязательно. Противокорабельные ракеты просты в изготовлении и применении, потому что наземные суда всегда тихоходны, оставляют гигантские следы на радаре и не могут увернуться.

Какое-то время нам, возможно, будет везти, покуда мы кидаемся на бестолочей вроде Ирака. А Иран? Иранцы вам не трусливые рабы вроде иракцев. Они умные, они целеустремлённые, и они ненавидят нас пуще отравы. Представьте, сколько у иранских берегов "мелких самолётов и судов". Представьте, если каждый из них начинить взрывчаткой и обратить в камикадзе. А теперь приплюсуйте сюда все противокорабельные ракеты, которые иранцы имеют возможность приобретать на открытом рынке. Если хотите напугаться по-настоящему, приплюсуйте ещё одну-другую атомную бомбу.

Допустим, иранцы применят методику ван Райпера: выстрелят всё разом с каждого корабля, самолёта или лодки, какие у них есть, прямой наводкой по авианосцу. Понадеемся на доблесть моряков и предположим, что они собьют 90% летящих в них ракет. В результате всё равно имеем подбитый авианосец.

Теперь попробуем поменять сценарий на США против Китая у берегов Тайваня. У китайцев есть всё: подлодки, самолёты, противокорабельные ракеты – дьявол, да они этим добром ТОРГУЮТ с другими странами! Скажу без обиняков: ни один американский авианосец в полномасштабном морском сражении в китайских водах не протянет и пяти минут.

Вернёмся к возражению, наверняка назревающему у многих из вас: "В ВМФ наверняка обо всём этом подумали!" Да что вы говорите? А кто не давал думать британцам в 1940 году? Имелась масса свидетельств тому, что линкоры суть не что иное как гигантские гробы. Они же решили об этом попросту не думать.

Чем сейчас и занимается ВМФ США. Тут ведь и карьеры, и большие деньги, и традиции. Всегда существовал надводный флот; значит, он всегда БУДЕТ существовать. Приблизительно такова глубина их аргументации.

Придёт день, и нам настанет второй Перл-Харбор. Возможно не в нынешнем году – сражаясь с клоуном типа Саддама, ВМФ США наверняка уцелеет, засылая свои авианосцы в Персидский залив. Но если в дело вступит Иран, авианосцы те не протянут и дня. Окажись они когда-либо у китайских берегов в военное время, их сотрут с лица земли. Подойди боевая авианосная группа близко к берегам Северной Кореи… того, что останется, не хватит даже ныряльщикам толком полюбоваться останками.

Омерзительней же всего то, что адмиралы, капитаны и подрядчики все об этом знают. Чёрт побери. Возможно, мы заслуживаем того, что с нами произойдёт. Только вот погибать-то будет не начальство. Погибнут несчастные доверчивые пацаны на тех авианосцах, несчастные лохи, которые думали, что их бесплатно обучат и прокатят по всему миру, или может даже выпадет шанс "защитить Америку". Они погибнут, так и не поверив в реальность происходящего, когда вся эта гигантская скорлупа начнёт раскалываться и уходить под воду.автор Гари БрехерФотографии взяты из статьи Как утопили авианосец (14 фото). Там же видео затопления авианосца.

[k9]

На границе России и Украины таможенники ведут опрос пассажиров поезда:

Таможенник - "СПИД есть?"

Хохол (думае) - "Хрен его знает шо таке СПИД, но... скажу есть, стребуют половину... скажу нет, вдруг не пустят в Россию?"

Хохол (громко) - "есть маленько, но ТИЛЬКИ для себя!"

Да что бы хохлы что-то отдали Да ни в жизнь.

Лучшим выходом было бы совместное строительство. Николаевские верфи Украины загрузили бы лет на пять, свою оборонку заказами обеспечили. Украину еще теснее привязали бы к России.

[petrovna]

[sibvid]200680[/sibvid]

[Sargo]

Авианосцы - плавучие гробы?

У каждого оружия свое предназначение. На чем доставлять самолеты к вражеским берегам? На рыбацкой лодке в разобранном виде? =)

Флот России глазами запада

.

о чем говорят-то? =)