В Сталинграде жестоко убит основатель музея Сталина

[Clondike]

В Сталинграде жестоко убит основатель музея Сталина

"Русский обозреватель" 30апр2010

http://www.rus-obr.ru/days/6499

30 апреля в полдень в Сталинграде (нынешний г.Волгоград) убит известный предприниматель Василий Бухтиенко, предприниматель, владелец газеты «Горожанин», кафе «Сталинград», а также владелец и бывший директор музея имени Сталина на Мамаевом кургане.

Ориентировочно в 12 часов на теннисном корте, расположенном возле бассейна «Искра» Краснооктябрьского района города Волгограда, трое неизвестных напали на Василия Бухтиенко. Получив от нападавших удар электрошокером в ногу, Бухтиенко упал, после чего его добили многочисленными ударами по голове железными прутьями. От полученных повреждений потерпевший скончался.

По данному факту следственным отделом по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СКП РФ по области возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ (убийство). Оперативниками отрабатывается версия о заказном характере расправы над Бухтиенко.

По инициативе мецената и общественного деятеля Василия Бухтиенко в Волгограде в течение трёх лет существует музей, где собрано более 400 экспонатов, связанных с именем генералиссимуса.

В музее представлены подлинные вещи и документы, связанные с деятельностью Сталина, — фотографии, документы, написанные его рукой, агитационные плакаты Иосифа Сталина на выборах в Сталинградский Совет. Многие экспонаты, представленные сегодня в музее, сохранились только чудом, сообщает «МВ-Курск».

«На протяжении долгого времени память о Сталине выжигали каленым железом, — говорил Василий Бухтиенко. — Получается, что о Сталине мы знаем только плохое и ничего хорошего. Это необходимо менять».

С приходом нового директора Александра Величкина экспозиция музея Сталина потеряла многие уникальные экспонаты, предоставленные панорамой. Они были изъяты из экспозиции частного музея и перемещены в запасники.

«Создаётся впечатление, что новый директор комплекса исполняет чью-то злую волю, запрещая экспозицию многих вещей, связанных с именем Иосифа Сталина», — говорил Василий Бухтиенко.

------------------------------- my comments --------------

Добавлено спустя 45 минут 17 секунд:

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

В сегодняшней "демократической России" - в 12 раз больше число зэков чем в при сталинской "диктатуре"!

Причём цифры даны чистые, то есть на 100 тыс жителей, так что всё пропорционально. То есть понятно, что в Китае больше всего зэков, но если привести число зэков к общему числу населения в стране, то оказывается, что сейчас в той же "демократической" Швейцарии в 2 раза больше зеков чем в сталинском СССР!

[Bespredel81]

В сегодняшней "демократической России" - в 12 раз больше число зэков чем в при сталинской "диктатуре"!

Это неправда!!! Всем известно, что сегодня в тюрьмах сидят одни невиновные!!!(Ходорковский например)

А при Сталине сразу всех расстреляли поэтому и цифра меньше!!!

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

С приходом нового директора Александра Величкина экспозиция музея Сталина потеряла многие уникальные экспонаты, предоставленные панорамой. Они были изъяты из экспозиции частного музея и перемещены в запасники.

Неудивлюсь если вдруг в запасниках случится пожар, случайно конечно, а потом нам расскажут правду! О том что все документы были поддельные!!! А Сталин был тираном!!!

[Punisher]

Это неправда!!! Всем известно, что сегодня в тюрьмах сидят одни невиновные!!!(Ходорковский например)

А при Сталине сразу всех расстреляли поэтому и цифра меньше!!!

Ходорковский невиновен ?! Конечно же реально стать олигархом, всё честно )

По сабжу: жалко основателя музея...

Дем просто класс.

[Bespredel81]

Ходорковский невиновен ?!

Чувство юмора отсутствует да?

[Sheleh]

А кто-нибудь читал сочинения Сталина? Что в них пишет "злостный диктатор" всех времен и народов?

[abn0rmal]

А кто-нибудь читал сочинения Сталина? Что в них пишет "злостный диктатор" всех времен и народов?

я сам так чтоб серьезно не читал,кое-что просматривал может,но по по сути правильное замечание,это лучше чем просто лясы точить, восхищаясь или наоборот всячески неодобряя деятельность Сталина.

Так что по факту подводишь Шелех,надо читать . Если я правильно понял,что ты именно подводишь а не спрашиваешь.

ну даже если цитаты понадергать просто,все равно кое-какая картина вырисовывается, и причем картина адекватная современным,так сказать, реалиям:

Хорошо бы определить задачи планирующего центра. Так, например, первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство, и это есть первая задача, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства. Это самая общая, но очень и очень важная задача.

Беседа с Уэллсом

Уэллс. Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть, что если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Рузвельтовские лозунги "нового порядка" имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между всеми конструктивными силами.

Сталин. Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся личные качества Рузвельта - его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт - самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот "социализм"? В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным.

Уэллс. Я, может быть, сильнее, чем Вы, верю в экономическую интерпретацию политики. Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, то есть к социализму. Организация и регулирование индивидуальных действий стали механической необходимостью, независимо от социальных теорий. Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм - с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется дисциплинированность и организованность, равносильная социализму. Осуществление планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо сначала - организация, затем - социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации идея социализма - всего лишь идея.

Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста между "индивидуализмом" и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях. Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворить свои самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления? Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?

По-моему уровень понимания выше на порядок чем у современных болтунов демократических.

[petrovna]

По-моему уровень понимания выше на порядок чем у современных болтунов демократических.

Согласен! Не помешало бы такого руководителя в данное время иметь.

[deavil]

Согласен! Не помешало бы такого руководителя в данное время иметь.

с возможностью расстреливать кровососов грызунов и паразитов

[abn0rmal]

Если еще раз об актуальности,то мне почему-то кажется,что и Путин в похожих условиях сейчас находится:

Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель.

[ариец]

пора отнестись к отцам с уважением и вернуть городу на Волге истинное имя!!!

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

с возможностью расстреливать кровососов грызунов и паразитов

дров не наломай, снайпер...

[Bado]

Перенесите тему в Политический форум.