Суд над пострадавшим

[день]

Извиняюсь за глупый вопрос, получается СК невиновного водителя оплатила лечение виновному пешеходу, а водителю то ДО СУДА СК ничего не оплатила(по ОСАГО)?

получается так...

а на каких основаниях СК должно платить автомобилисту?

ОСАГО это обязательное страхование гражданской ответственности автомобилиста.....вот причинит автомобилист комунить вред..СК оплатит его..в пределах лимитов..

день, это реклама бизнеса?

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

 

Почему ни кто не садиться голой попой на раскалённую электроплиту, хотя в инструкция к электроплите это допускает, т.к. нет жесткого запрета. 

Для пешехода - есть жесткие ограничения, но большинство плевать хотели, особенно некоторые мамаши с детьми.

а в чем вы видите рекламу?

Пешеходы должны.....обязанности у них нет....

 

Можно поподробней...про ограничения?

Очень похоже.

 

Он НЕ виновен, к чему переворачивание фактов. Но вы же сами писали, что по ГК степень вины не учитывается, если вред причинен здоровью. Вы уж определитесь на чьей вы стороне - водителей, пешеходов, виновных, невиновных. 

 

Я Вас понять не могу...то вы согласны с тем что с невиновного водителя нужно взыскивать моральный ущерб за вред причиненный виновному в ДТП пешеходу...

то страховая водителя не обязана оплачивать лечение потерпевшего...

а про сторону...на стороне всех кто нуждается..кроме виновных водителей...

Изменено 16 марта, 2015 пользователем день

[uri57]

.

Изменено 17 марта, 2015 пользователем uri57

[YASHA]

а в чем вы видите рекламу?

Пешеходы должны.....обязанности у них нет....   Можно поподробней...про ограничения?

День, со всем уважением к вам.  

Развивать жаркий спор в новостной ветке, имея внизу подпись о коммерческом решении этих проблем, при этом прикрепив опрос, что бы усилить максимальный интерес к теме.

Штраф ГИБДД за переход проезжей части в неположенном месте относиться к "должны" или "обязаны"?

nefi, опытный и грамотный оппонент, приятно было почитать диалог. 

[день]

День, со всем уважением к вам.  

Развивать жаркий спор в новостной ветке, имея внизу подпись о коммерческом решении этих проблем, при этом прикрепив опрос, что бы усилить максимальный интерес к теме.

Штраф ГИБДД за переход проезжей части в неположенном месте относиться к "должны" или "обязаны"?

nefi, опытный и грамотный оппонент, приятно было почитать диалог. 

YASHA, и к Вам с  глубоким уважением...

Жаркий спор? о чем? о том что есть ФЗ об ОСАГО? и о том что вина при возмещении ущерба при вреде здоровья не имеет значения?просто обмен мнениями.....

про подпись о коммерческом решении проблем.....вы не поверите...БЕСПЛАТНО решаю данные проблемы для пострадавших.....

про опрос...YASHA..за три дня пока он висит ,в нем приняло участие 13 человек....и ВЫ считаете что это усиленный интерес к теме?

 

Суть данной темы-новости есть то, что виновный пешеход  ответит рублем за испорченный авто..

Справедливость восторжествовала...виновен-плати....

Но исходя из Российского законодательства водитель из данной новости обывательским языком попал ногами в жир.....И на его месте может оказаться любой...

Изменено 19 марта, 2015 пользователем день

[zyxel]

....вот причинит автомобилист комунить вред..СК оплатит его..в пределах лимитов..

Даа вот в этом то и печаль, не виноват а авто разбил изза быдлапьяни, 

ЗЫ: И не синька зло, а тот кто ее пьет - зло. 

Изменено 20 марта, 2015 пользователем zyxel

[день]

Даа вот в этом то и печаль, не виноват а авто разбил изза быдлапьяни, 

ЗЫ: И не синька зло, а тот кто ее пьет - зло. 

ИМХО...чтобы минимизировать данную печаль в плане финансовых затрат на лечение надо помимо ОСАГО делать еще и ДОСАГО...ни в коем случае не рекламирую какую либо страховую...жаль моральный ущерб не страхуют....

не тот кто синьку пьет зло, а тот кто быдлопьянь - зло. 

Изменено 21 марта, 2015 пользователем день