MeMeMeeTt Опубликовано 23 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2014 Не надо недооценивать первоклашек, тем более тех, которые прошли предшколу и давно отличают лиственные от хвойных. Это даже рассказывается в любой книге про мир вокруг нас для дошколят 4-5 лет, без текста в картинках. Не сравнивайте СССР, где много детей даже буквы не знало с приходом в школу и современных детей, которые в 90 % случаях приходят умеющими читать хотя бы отдельные слова. Э.. В общем я думаю бесполезно с вами спорить, вы просто всегда пытаетесь оставить последнее слово за собой, все разные аргументы выдвигая. Да я и не спорю что другие. Пусть даже и не ходили в предшколу (не все ведь отдают, кто-то предпочитает чтобы детство было у детей). Дело даже не в том, что четверть или треть того первого класса не умеет читать вообще, а есть кто читает но не понимает смысла.Дело в системном (ну или без системным) подходе, когда ребенок вынужден делать задания не один не потому что не справляется, а просто не понимает. Да пусть хоть все книги перечитает, невозможно ему знать все в раннем возрасте. Там порой такие слова или задания мелькают, которые для уровня 6-7 лет просто и не пересекались в жизни. (зачем вот вам знать например доскональное устройство адронного коллайдера если вы этим специально не интересовались?) 2 Цитата Ссылка на комментарий
bet-di Опубликовано 24 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2014 Думаю, что перевернутое с ног на голову преподавание базисных предметов с упором на нестандарт, как панацею всего и вся, и исключительность ребенка, сыграет с этими детьми злую шутку. Лет через 15-20. Да, в общем-то и уже сейчас можно наблюдать первые не очень утешительные плоды. С жидкой базой, но с такими амбициями. А толку? Получается, как в анекдоте- "Весь такой современный, креативный, с кучей нестандартных идей, весь такой перспективный и исключительный, а делать -то что умеешь?" И после, как разобьет нос пару раз, уныние и депрессия в итоге. И виноваты-то все кругом. Безмозглые быдла и отсталое старичье вместе с дурацким государством не дают ходу. Так и хочется сказать нашему исключительному - маленький, мир окружающий жесток. Он был до тебя, есть сейчас, никуда не денется и после тебя. И никто тебе ничего не должен. И ты еще ничего для этого мира не сделал такого, чтоб тебя с сходу зауважали и засыпали почестями и деньгами.На ум так и лезет одна притчаКак-то раз священник предложил монахине подвезти ее до дома. Сев в машину, она закинула ногу за ногу так, что обнажилось бедро. Священнику с трудом удалось избежать аварии. Выровняв машину, он украдкой кладет руку ей на ногу. Монахиня говорит: — Отец, Вы помните Псалом 129?Священник убирает руку. Но, поменяв передачу, он опять кладет руку ей на ногу. Монахиня повторяет: — Отец, Вы помните Псалом 129?Священник извиняется: — Простите, сестра, но плоть слаба.Добравшись до монастыря, монахиня тяжело вздыхает и выходит. Приехав в церковь, священник находит Псалом 129. В нем говорится: «Иди дальше и ищи, выше ты найдешь счастье».Мораль: если Вы плохо знаете свою работу, многие возможности для развития пройдут прямо у Вас перед носом.Аналогию, думаю, труда не составит провести. 3 Цитата Ссылка на комментарий
MeMeMeeTt Опубликовано 24 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2014 (изменено) кстати, мне почему то подумалось, что этот этап в таком игровом и креативом подходе к образованию получил такой расцвет именно во времена открытия границ, как в хорошем смысле слова так и плохом, в виде беспредела. типа как этап воспитания общества потребления, который судя по последним прозрениям навязывается западом. зачем стране инженеры и ученые, когда веселее быть креативным дизайнером, публицистом итд? вот и поддерживали такие программы, ну в принципе они и сейчас выигрышно смотрятся на фоне того что мы смотрим телевизор, большой поток разной информации про красивую жизнь итд. хотя начинаются подвижки на то, что сыр то не бывает бесплатный и за все надо платить, вроде как ориентацию с запада меняют. посмотрим что получится. хотя это наверняка не во всех классах так, а только тех, кто обучается по модным программам (то ли повезло нам что отдали в такой класс, то ли нет, пока неясно, кто ж знал то, ладно, чем бы дитя жена не тешилось ), судя по нашей школе один класс из 6-ти только по этой программе занимается. но зато школа блюдет все нормы по количеству детей в классе, в отличии от 49-й, где я посмотрел фотки их, по 33 человека до К или Л класса чтоле . вот там то реально доилово, простите меня учителя и заинтересованные с 49, но по факту со стороны это выглядит так.надо наверное будет просто креативность разбавлять парой отправок в деревню, или еще какой приземленный участок земли на длительный срок, чтоб понимал разносторонность жизни (а че, помню летом лопатой гамно в стайке поубираешь, сено покосишь/убираешь, не до умностей городских бонусом зато можно на мотоцикле, тракторе ездить научится и прочих видах техники, до сих пор с мотоцикла не слезаю, если заставить то и на тракторе уеду..) Изменено 24 октября, 2014 пользователем MeMeMeeTt 4 Цитата Ссылка на комментарий
Mac Опубликовано 24 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2014 MeMeMeeTt, совсем все в кучу сгребли. Олимпиады и эрудиты и в СССР были, и всячески государством поощрялись. Лучшие кадры в конструкторских бюро работали и строили лучшие в мире самолеты и космические корабли. Между математиком, умеющим нестандартно подходить к решению математической задачи, и повесой с зеркалкой, называющим себя креативным фотографом, огромная пропасть. Это вообще разные проявления понятия "нестандартность", не стоит их отождествлять. Если родитель с самого начала берет за основу мнение, что его ребенок стандартный и ничем не выдается, то он таким и вырастет. Это называется родительское программирование. Смекалку нельзя просто так взять и начать тренировать в старших классах, когда базис вроде как наконец заложен. Она формируется с самого детства. Вспомните Тома Сойера, наконец. Эту книжку как раз в начальной школе читают. У меня складывается впечатление от доводов противников нестандартных задач, будто все современные учебники состоят из них. Разумеется, таких задач не должно быть много. Я более, чем уверен, что приведенная задача если не единственная в этом учебнике, то уж точно не из разряда часто встречающихся. Вопрос к топикстартеру Sysadmin: как называется этот учебник, какое издание, год выпуска, авторы? Мне не кажется, что это какой-то инновационный учебник, написанный продажными дерьмократами в тренде развала советской системы образования. Цитата Ссылка на комментарий
MeMeMeeTt Опубликовано 24 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2014 (изменено) MeMeMeeTt, совсем все в кучу сгребли. Олимпиады и эрудиты и в СССР были, и всячески государством поощрялись. Лучшие кадры в конструкторских бюро работали и строили лучшие в мире самолеты и космические корабли. У меня складывается впечатление от доводов противников нестандартных задач, будто все современные учебники состоят из них. Разумеется, таких задач не должно быть много. Я более, чем уверен, что приведенная задача если не единственная в этом учебнике, то уж точно не из разряда часто встречающихся. я понимаю отличие. сам учился больше половины школы еще при СССР, заканчивал по той же программе. я не говорю про тот учебник что у ТС. я про те, которые я видел и вижу постоянно. не верите, почитайте сами учебники занкова. вот первая ссылка по поисковику http://razuznai.ru/programma_zankova.htmlhttp://www.shkola-dlya-vseh.ru/shkola/metod/36-programmi/181-zankov.htmlтам все задачи в том плане которые я описал. и не только математика. я не говорю что она плохая или хорошая, просто я говорю что она дает непонятно на кого нагрузку и если неверно давать или воспринимать то может не тот результат получиться. ну и пока рано что говорить, за 1,5 месяца ничего не понятно, сам факт. учиться пока нравится, но и задания дома часть не понимает и получается надо объяснять что вообще от него требуется. Изменено 24 октября, 2014 пользователем MeMeMeeTt Цитата Ссылка на комментарий
Mac Опубликовано 24 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2014 Насколько помню, я учился по давыдовской программе. Правда, первые три класса мне довелось проучиться в трех разных школах и городах, но в той, что мне запомнилась интересной математикой, была давыдовская система. Брат ровесник учился по занковской программе, и смутно вспоминаются мне действительно какие-то жалобы на нее. Дескать, первый и половину второго класса дети считали в пределах десяти, а потом вдруг все стало неподъемным. Хотя тут сложно судить, то ли эта занковская система была плохой, то ли брат недостаточно прилежно учился, но жалобы были даже среди учителей. Правда, в итоге он окончил новосибирскую физмат школу, а затем МГУ, сейчас диссертацию по химии пишет, да и вообще вырос весьма смекалистым парнем. Кто знает, может заслуга в занковской системе 1 Цитата Ссылка на комментарий
LeDi Опубликовано 24 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2014 (изменено) Олимпиады и эрудиты и в СССР были, и всячески государством поощрялись. Лучшие кадры в конструкторских бюро работали и строили лучшие в мире самолеты и космические корабли.Вот об этом и речь, зачем изобретать велосипед, если он уже и так едет? Кстати, Виленкин - советский математик, сейчас уже идут переиздания. что этот этап в таком игровом и креативом подходе к образованию получил такой расцвет именно во времена открытия границ, как в хорошем смысле слова так и плохом, в виде беспредела. типа как этап воспитания общества потребления,Так оно и есть, реформы образования с тех пор так и не закончились По поводу Занкова - он тоже советский академик, только его система, если не ошибаюсь получила рспространение уже в перестроечное время здесь речь идет, по-моему, о повышенной сложности и доступности этой программы не для всех детей, это уже немного отличается от предмета обсуждения. У всех этих систем нет продолжения, вот по-моему основная проблема, может поэтому система Занкова не была распространена в советское время... Изменено 24 октября, 2014 пользователем LeDi Цитата Ссылка на комментарий
LeDi Опубликовано 24 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2014 (изменено) Где-то прочла:человеком, который знает, что такое доказательство, очень сложно манипулировать.Вот, нашла - статья за 2001 год, но с тех пор лучше не стало, разве чутокКому не лень, прочтите, там есть в том числе раздел про работу с одаренными детьми в СССР... http://scepsis.net/library/id_638.html Изменено 24 октября, 2014 пользователем LeDi Цитата Ссылка на комментарий
bet-di Опубликовано 25 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 октября, 2014 МеМеМееТt, думаю, я все-таки решила задачу про косарей. ) 1. Площадь первого (большого) поля равна 1, можно любое целое число. Площадь второго (малого) поля в 2 раза меньше, т.е. 1/2. Если объединить оба поля, то площадь будет 1 1/2. Это все, что надо скосить. 2. До обеда всей толпой скосили часть первого поля. После обеда половина толпы скосила оставшуюся часть первого поля. Значит, до обеда было скошено 2/3 первого поля всеми косарями и 1/3 после обеда половиной косарей. 3. Вторая половина косарей перешла на второе поле и скосила столько же, сколько первая половина докашивала на первом поле. Хоть и на разных полях, но обе половины одной бригады после обеда скосили столько же, сколько и до обеда все вместе. Т.е. 2/3. 4. Остался нескошенный кусочек. Назовем его У. 5. Я говорила, что общая площадь полей равна 1 1/2. 2/3 общ. пл. до обеда + 2/3 общ. пл. после обеда + У остав. кусочек = 1 1/2 или 3/2 4/3 + У = 3/2 У = 3/2 - 4/3 = 1/6 1/6 от общей площади нескошеной травы. Ее скосил один косарь за весь день. Значит за полдня один косарь может скосить половину от 1/6. То есть 1/12. 6. 3/2 общ. пл. полей разделим на 1/6 норма в день на одного косаря. Получаем 9 кусочков поля. Один кусочек не скосили. Значит, в первый день косари скосили 8 кусочков. По кусочку на косаря. Выходит, что косарей было 8. 7. хххх оо хххх хх хххх хх Зеленое - скошено до обеда всеми, красное - они разделились, черное - скошено одним косарем в один день. Как-то так. 1 Цитата Ссылка на комментарий
MeMeMeeTt Опубликовано 25 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 октября, 2014 (изменено) МеМеМееТt, думаю, я все-таки решила задачу про косарей. ) Выходит, что косарей было 8.Да, вы ее решили правильно, я тупанул что подумал, что разное количество, а не поровну, если x=y то тоже 8 будет, респект )) Изменено 26 октября, 2014 пользователем MeMeMeeTt Цитата Ссылка на комментарий
Mac Опубликовано 31 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2014 Тема была перенесена из "Курилка → Беседка" в "Общество → Образование → Школы". Цитата Ссылка на комментарий
Arwen Опубликовано 27 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2015 Апну темку. Задача для второго класса:В классе 17 парт. За 3 партами сидит по одному ученику, а за остальными по двое. Сколько учеников в классе. Реши задачу выражением. (Примечание. Выражение - это запись, состоящая из чисел, знаков арифметических действий и скобок).В общем, все бы ничего. Вроде простая задача, но у меня мысли идут в ту сторону, что выражение будет (17-3)*2+3*1. А дело в том, что не проходили дети, как 14*2. Сижу, вот и думаю, то ли я тупая, то ли в задаче опечатка. Цитата Ссылка на комментарий
Dzen Опубликовано 27 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2015 (17-3)+(17-3)+3 если в активе только сложение и вычитание 1 Цитата Ссылка на комментарий
Paganely Опубликовано 27 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2015 17+17-3 Перед комнатой 3 выключателя, в комнате 3 лампочки, как узнать какой выключатель от какой лампочки, если в комнату можно зайти один раз ( выходить нельзя) ? Цитата Ссылка на комментарий
Arwen Опубликовано 28 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Dzen, в активе еще умножение есть. В пределах 20. Я, честное пионерское, не поняла, что Вы посчитали. Объясните пжалста. Цитата Ссылка на комментарий
Sysadmin Опубликовано 28 февраля, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Я также посчитал. 17 столов за которыми сидит как минимум 1 человек и еще 17-3 столов где сидит еще второй.Еще можно 17 умножить на два и отнять три отсутствующих человека. Что в общем-то равносильно. Цитата Ссылка на комментарий
Arwen Опубликовано 28 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Sysadmin, том то и дело что за 14 (17-3) партами сидят ПО ДВОЕ, т.е вроде бы 14 нужно умножить на 2, а они этого не проходили, вот в чем беда. Или я не так думаю. Вот если бы в условии было 7 парт, то тогда бы задача нормально укладывалась в рамки пройденного ((7-3)*2+3*1), а так.. в ступор входим от 14*2 вот я и думаю, может у меня мозги не в том направлении идут. Цитата Ссылка на комментарий
Dzen Опубликовано 28 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Кто-то путается в показаниях? А дело в том, что не проходили дети, как 14*2. еще умножение есть. В пределах 20Я просто ваше "уравнение" упростил, избавился от умножения, заменив его сложением.14*2 = 14+14 (14 человек сидят на I-ом варианте, и еще 14 на II-ом варианте) Цитата Ссылка на комментарий
Arwen Опубликовано 28 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Dzen, в пределах 20, имеется ввиду, когда результат умножения не больше 20, например, 2*10 или 4*5. В целом, поняла Вашу точку зрения, спасибо. Осталось ее до ребенка донести. Цитата Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.