Госдума приняла «закон Ротенберга» в первом чтении

[Lunar)Dream]

 

Госдума в первом чтении приняла законопроект, согласно которому россиянам и российским организациям могут быть компенсированы убытки, понесенные ими из-за неправосудных решений зарубежных судов, передает корреспондент «Газеты.Ru».

За проект закона о «компенсациях за санкции Запада» проголосовали 233 депутата, против — 202.

Представитель нижней палаты в Верховном суде Владимир Поневежский внес законопроект 23 сентября, согласно которому вынесенные иностранными судами решения по делам, подлежащим юрисдикции российских судов, признаются заведомо неправосудными. Россияне получают право обратиться в суд для получения компенсаций из бюджета, если такие решения нанесли им имущественный ущерб.

Проект получил название «закон Ротенберга», так как день внесения законопроекта стало известно, что итальянские властизаморозили активы на €30 млн и опечатали несколько объектов недвижимости российского бизнесмена Аркадия Ротенберга, который был включен в санкционный список ЕС и США.

Однако сам Ротенберг не намерен за счет госбюджета компенсировать личные потери из-за введенных против него и его структур западных санкций.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/10/08/n_6544737.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=all

 

Напомню вам ранний комментарий одного из форумчан по поводу этого законопроекта

Вы реально верите в этот закон? Если да , то вы помешанные

 

 

Казалось бы - невозможно взять два раза подряд из одного кармана. Но жизнь удивительная штука.

Edited October 9, 2014 by Lunar)Dream

[oregu]

удивительная страна, удивительные законы. мы так заботимся о благополучии наших граждан, что никаких денег

не жаль.

[Lunar)Dream]

Это еще полбеды(хотя казалось бы - куда дальше) - щас начнут еще и доки подделывать, мол было 10 вилл на майами и все изъяли, извольте компенсировать

[oregu]

тут ведь наверное не только недвижимость, но и зарубежные счета.

[Chaos]

Что-то защитники кремля молчат.

[uri57]

перепишут всех олигархов, а потом всех одним снарядом)))

[Haku-jin]

осталось закон о полной амнистии тех, кто держал капитал в оффшорах и вернул его в Россию, принять и заживем.

 

 

Что-то защитники кремля молчат.

такими законами они не интересуются, там про экономику "чет непонятна", Ротенберг какой-то, муть полная...

[Lv]

Говоря про "закон Ротенберга" о компенсации пострадавшим от действия санкций (а пострадают прежде всего очень богатые люди) лично у меня никакого удивления нет. Скорее эффект дежавю, глядя на нынешние крики, что как так - государство будет чего-то там компенсировать "коллективному Ротенбергу", мне вспоминается 2008 год, когда в США происходило нечто похожее. После начала открытой фазы финансового кризиса и банкротства крупнейших инвестфондов, экономика США уверенно покатилась вниз и целый ряд организаций связанных с Уолл-Стритт оказались перед угрозой коллапса.

Тогда начали активно лоббировать так называемый "план Полсона", который подразумевал следующее - государство, за счет условных "денег налогоплательщиков" (а по существу за счет очередных тонн зеленой бумаги напечатанной ФРС) выделяло более 700 млрд. долларов на спасение крупнейших банков, инвестфондов и корпорацией, которые могли погибнуть от кризиса, который во многом сами и создали. Народ вопил, конгресмены стучали по столу, общественные деятели грозно обличали - мол, сами в дерьмо вляпались, сами и расхлебывайте, зачем вообще помогать воротилам с Уолл-стритт. И чтобы вы думали, несмотря на весь этот коллективный ор, план Полсона был продавлен (впоследствии про это даже целый фильм сняли) и государство профинансировало "эффективных игроков с Уолл-стритт" и общественность все это была вынуждена съесть. Интересы крупного финансового капитала были соблюдены.

Так же и в России, интересы того самого крупного финансового капитала, на который Запад давит, чтобы тот в свою очередь давил на власть в вопросах Новороссии и Крыма, должно оплачиваать государство и местное население. И вроде бы страны разные, да и причины тоже разные, но что характерно - чуть что случается, независимый и эффективный в своем самодовольстве крупный капитал бежит плакаться в жилетку государству (которое по словам обслуживающих крупный бизнес информационных официантов, должно выполнять исключительно сервисную функцию) и просить о "рефинансировании" собственных проблем. Под разговоры о сервисном государстве стремятся припасть к государевой бюджетной титьке.

Пока что закон прошел первое чтение и далее еще могут быть какие-то изменения, но судя по всему его как "план Полсона" таки продавят. Причем сама ситуация создает дополнительную почву для различных махинаций (как самими эффективными собственниками подвергишхся санкциям), так и со стороны США, которые инициируя финансовые и имущественные потери российских денежных мешков смогут повесить дополнительную гирю на российский бюджет.

http://colonelcassad.livejournal.com/1831255.html

[Lunar)Dream]

Только тут огромная разница в том, что у них хозяева банков и прочих корпораций изначально не грабили государство, чтобы основать свои конторы, а поднялись собственными силами. 

Таким участникам экономических процессов, само собой, необходимо помогать. У нас же происходит до абсурдности диаметрально противоположная ситуация.

А прибегать к ребяческим аргументам "они негров вешали, а нам почему нельзя" - это совсем несерьезно  

Edited October 9, 2014 by Lunar)Dream

[Sidorov]

Только тут огромная разница в том, что у них хозяева банков и прочих корпораций изначально не грабили государство, чтобы основать свои конторы, а поднялись собственными силами. 

  

 

Ну что тут скажешь... Как там, в "этих ваших интернетах" говорят - пеши исчо...

[Varyag74]

Ну что тут скажешь... Как там, в "этих ваших интернетах" говорят - пеши исчо...

Валяюсь рядом! *pactalom

[Lunar)Dream]

Что-то защитники кремля молчат.

Вон они подтянулись уже - кроме "пеши исчо" и "вяляюсь рядом" не смогли ничего из себя выдавить. Оно и понятно

 

К слову о вышеназванном Плане Полсона:

Группа республиканских конгрессменов в четверг 2 октября подвергла критике «план Полсона», назвав его «социализмом», и обнародовала альтернативный план. По их мнению, вместо того, чтобы выкупать проблемные активы у банков и других финансовых институтов, необходимо создать специальный хеджевый фонд, который будет страховать убытки банков, а не выделять средства на выкуп проблемных активов. Одним из критиков программы правительства стал Ричард Шелби. По его словам «план Полсона» оказался «неверным с самого начала», поэтому не должен быть ратифицирован.

 

Edited October 9, 2014 by Lunar)Dream

[Varyag74]

кроме "пеши исчо" и "вяляюсь рядом" не смогли ничего из себя выдавить.

Ну если уж, извините, вы ляпнули в лужу, то как вам еще ответить, чтоб не обидеть?)))

[WarSong]

Кстати по бюджету: сокращение на 20% здравоохранение, на 6% образование! План Полсона даже по сути отличается от этого принятого закона, сравнения здесь вообще неуместны.

[Дар Ветер]

NYT: «Закон Ротенберга» лишит санкции Запада всякого смысла

«Закон Ротенберга», который российская Госдума приняла в первом чтении, не позволит Западу оказывать финансовое давление на российских олигархов. Между тем это и была основная задача западных санкций, подчеркивает The New York Times. При этом сам Аркадий Ротенберг отметил, что никаких компенсаций требовать не собирается.

Российский парламент рассматривает законопроект, который позволит Кремлю изымать активы иностранных компаний, для того чтобы выдавать компенсации лицам, пострадавшим от западных санкций. Издание The New York Times считает, что принятие этого законопроекта даст Владимиру Путину «орудие возмездия».

Американская газета отмечает, что подробности этого законопроекта, названного «законом Ротенберга», пока неизвестны. Кроме того, ему предстоит пройти еще несколько этапов обсуждения в Госдуме. Тем не менее некоторые владельцы акций крупных зарубежных компаний поспешили продать их, опасаясь снижения стоимости.

Издание подчеркивает, что это уже не первый шаг, предпринятый российским правительством в ответ на санкции Европы и США. Ранее российская сторона запретила ввоз сельскохозяйственной продукции из стран, поддержавших эти санкции. Теперь же, в случае принятия нового закона, попытки Запада экономически надавить на ближайшее окружение Владимира Путина могут быть сведены на нет.

Этот шаг вызвал беспокойство у крупных иностранных компаний, которые и так пострадали от замедления роста экономики России. В частности, компания Ford заявила о серьезном уменьшении прибыли из-за падения спроса россиян на их автомобили.

Впрочем, некоторые компании от санкций Москвы даже получили выгоду, отмечает The New York Times. Среди них оказалась и Pepsi: молочные продукты этой компании сейчас пользуются большим спросом.

В целом, западные санкции повлекли за собой совершенно непредвиденные последствия. Газета утверждает, что российские олигархи использовали их, чтобы требовать дополнительные выплаты из российского бюджета. Такого же мнения придерживается и российский политик Борис Немцов, который считает этот законопроект верхом цинизма.

Против предложения депутатов высказался и министр экономического развития России Алексей Улюкаев. Он отметил, что «нет более надежного средства вызвать отток капитала, как принимать такие законопроекты и даже обсуждать их». Тем не менее законопроект прошел первое чтение с 233 голосами «за» и 202 голосами «против».

При этом сам Аркадий Ротенберг, в честь которого СМИ назвали этот законопроект, заявил, что компенсацию требовать не собирается. Он отметил, что данная инициатива призвана защищать российский бизнес, а конфискацию имущества итальянскими властями назвал лишь «потерей одного дома».

 

Закон о компенсации потерь имущества

Шумиха вокруг законопроекта о компенсации гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами - пример той самой интерпретации, о которой накануне говорил Михалков и которая подменяет суть происходящего, манипулируя сознанием. Когда на явление или человека вешается ярлык, однобокий или даже зачастую лживый, после чего в информпространстве живёт уже не явление, а сам ярлык. И большинство людей авторитетно судят об этом явлении по ярлыку - ну как же, об этом в СМИ пишут.

На законопроект о компенсации тут же повесили ярлык "закон Ротенберга", и все оппозиционные и не только медиа, а также эксперты-интерпретаторы, дружно это подхватили. А как же - Путин защищает олигархов. Между тем, если внимательно прочитать пусть даже не закон, а честное его изложение, то речь идёт ровно об обратном: этот закон является одним из шагов по национализации крупного частного капитала. В законе говорится о защите российского капитала за рубежом, который Запад своевально присвоил себе. Когда этот капитал, эти активы - не только яхты и виллы, но и предприятия, акции, доли в бизнесе, культурные памятники, коллекции - будут отобраны, Россия оставляет за собой право конфисковать имущество западного истца или конкретной страны на российской территории. И уже из этих сумм, отправленных в бюджет, выплачивать пострадавшему капиталисту. Заметьте - конфисковать в одностороннем порядке, без всяких там Гааг, Стокгольма или Лондона. Решили сами и конфисковали. Это поведение сильной суверенной страны, к чему все оппозиционеры-патриоты призывали.

Но что же мы видим? Коммунист Николай Коломейцев возмущается как раз этим и говорит: "Вы же 23 года воспитывали предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские, стокгольмские суды, и они туда обращаются. По этому закону получается, что мы в принципе можем отменить любое решение. Зачем мы их туда направляли?" Стоп - то есть если Кремль решил порвать с этой порочной практикой и наконец-то поставить свою юстицию выше западной, тем самым обретя юридический суверенитет, то это плохо? По мнению коммуниста, надо бы продолжить подчиняться Гаагам и Стокгольмам? Более чем странная позиция для патриотов, которыми себя называют зюгановцы.

Что касается пресловутого Ротенберга... Вопрос - почему закон не назвали именем другого олигарха, скажем, Фридмана или Авена? Ну как же - потому что на них санкции не распространились, у них ничего не арестовали. Вот-вот. А почему не арестовали? Неужели у того же Фридмана или Прохорова нет яхт, вилл и дорогостоящих активов на Западе? Однако Запад их не отнимает. Да и в СМИ о них не пишут. Между тем, тот же Фридман обладает вторым по размерам капиталом среди российских бизнесменов. Почему такой избирательный подход? Ответ простой - для Запада есть свои и не свои российские капиталисты. У своих пока ничего не отбирают, а тех, кто решил встать на сторону Путина и российских интересов, подвергают показательной порке. Фактически вынуждают отказаться от своей поддержки и встать на стороне мирового олигархата. А есть ещё и те, кто колеблется и сейчас размышляет о том, какой сделать выбор. То есть они бы и рады вовсе остаться в стороне в этом противостоянии, но не получится. А потому они выбирают между плохим и худшим, оценивая риски.

И вот в такой ситуации принимается закон, который фактически поддерживает выбор частного капитала в пользу России. Государство говорит им: мы защитим вас и компенсируем ваши потери, только не бойтесь сделать чёткий выбор в пользу России. Это и есть один из способов поэтапной национализации капитала, когда предприниматель становится зависим не от мирового олигархата, а от собственного государства. Глупо пытаться раскулачивать нечестно нажитые капиталы, когда те в значительной степени ориентированы на Запад и в случае любого нажима туда сбегут окончательно. А вот когда капитал станет национально ориентированным, работающим в юрисдикции российского государства, тогда можно и решать, как с ним далее поступать - направлять его на развитие инфраструктуры, обложить социальной повинностью, в конце концов полностью национализировать его, переведя в собственность государства. Но в любом случае - это уже следующий этап, это вопрос будущего. Для начала же надо его вернуть в страну, для чего надо защитить тех владельцев капитала, которые готовы порвать с Западом. И что характерно, этот процесс будет оплачен за счёт собственности самого Запада. Если бы власть этого не сделала, то мы бы рисковали полностью потерять лояльность крупного капитала, который автоматически выбрал бы сторону Запада в войне с Россией. Такова логика, к сожалению, любого дельца: главное - выгода.

Кстати, сейчас в Госдумy внесён новый законопроект, направленный на национализацию капиталов и элит, - о полной и бесплатной амнистии российских денег, ушедших в офшоры. Но уже сейчас СМИ выносят на первую полосу не истинное значение данной инициативы, а один из её пунктов - "документ предусматривает легализацию средств, полученных в том числе в результате коррупционных схем и преступлений, связанных с продажей наркотиков". Трудно сказать, насколько это правда, но если и окажется таковой, то наверняка такой пункт либо имеет объяснение, либо будет исправлен в ходе доработки. Однако уже можно уверенно предсказать, что на закон в ближайшее время навесят ярлык что-то типа "закон о легализации наркоторговли". И многолосые эксперты вслед за коммунистами будут возмущаться "цинизмом власти" и накачивать народ протестными настроениями. Ну да ладно - караван всё равно идёт в нужном направлении.

[Lunar)Dream]

Закон о компенсации потерь имущества

Шумиха вокруг законопроекта о компенсации гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами - пример той самой интерпретации, о которой накануне говорил Михалков и которая подменяет суть происходящего, манипулируя сознанием. Когда на явление или человека вешается ярлык, однобокий или даже зачастую лживый, после чего в информпространстве живёт уже не явление, а сам ярлык. И большинство людей авторитетно судят об этом явлении по ярлыку - ну как же, об этом в СМИ пишут.

На законопроект о компенсации тут же повесили ярлык "закон Ротенберга", и все оппозиционные и не только медиа, а также эксперты-интерпретаторы, дружно это подхватили. А как же - Путин защищает олигархов. Между тем, если внимательно прочитать пусть даже не закон, а честное его изложение, то речь идёт ровно об обратном: этот закон является одним из шагов по национализации крупного частного капитала. В законе говорится о защите российского капитала за рубежом, который Запад своевально присвоил себе. Когда этот капитал, эти активы - не только яхты и виллы, но и предприятия, акции, доли в бизнесе, культурные памятники, коллекции - будут отобраны, Россия оставляет за собой право конфисковать имущество западного истца или конкретной страны на российской территории. И уже из этих сумм, отправленных в бюджет, выплачивать пострадавшему капиталисту. Заметьте - конфисковать в одностороннем порядке, без всяких там Гааг, Стокгольма или Лондона. Решили сами и конфисковали. Это поведение сильной суверенной страны, к чему все оппозиционеры-патриоты призывали.

Но что же мы видим? Коммунист Николай Коломейцев возмущается как раз этим и говорит: "Вы же 23 года воспитывали предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские, стокгольмские суды, и они туда обращаются. По этому закону получается, что мы в принципе можем отменить любое решение. Зачем мы их туда направляли?" Стоп - то есть если Кремль решил порвать с этой порочной практикой и наконец-то поставить свою юстицию выше западной, тем самым обретя юридический суверенитет, то это плохо? По мнению коммуниста, надо бы продолжить подчиняться Гаагам и Стокгольмам? Более чем странная позиция для патриотов, которыми себя называют зюгановцы.

Что касается пресловутого Ротенберга... Вопрос - почему закон не назвали именем другого олигарха, скажем, Фридмана или Авена? Ну как же - потому что на них санкции не распространились, у них ничего не арестовали. Вот-вот. А почему не арестовали? Неужели у того же Фридмана или Прохорова нет яхт, вилл и дорогостоящих активов на Западе? Однако Запад их не отнимает. Да и в СМИ о них не пишут. Между тем, тот же Фридман обладает вторым по размерам капиталом среди российских бизнесменов. Почему такой избирательный подход? Ответ простой - для Запада есть свои и не свои российские капиталисты. У своих пока ничего не отбирают, а тех, кто решил встать на сторону Путина и российских интересов, подвергают показательной порке. Фактически вынуждают отказаться от своей поддержки и встать на стороне мирового олигархата. А есть ещё и те, кто колеблется и сейчас размышляет о том, какой сделать выбор. То есть они бы и рады вовсе остаться в стороне в этом противостоянии, но не получится. А потому они выбирают между плохим и худшим, оценивая риски.

И вот в такой ситуации принимается закон, который фактически поддерживает выбор частного капитала в пользу России. Государство говорит им: мы защитим вас и компенсируем ваши потери, только не бойтесь сделать чёткий выбор в пользу России. Это и есть один из способов поэтапной национализации капитала, когда предприниматель становится зависим не от мирового олигархата, а от собственного государства. Глупо пытаться раскулачивать нечестно нажитые капиталы, когда те в значительной степени ориентированы на Запад и в случае любого нажима туда сбегут окончательно. А вот когда капитал станет национально ориентированным, работающим в юрисдикции российского государства, тогда можно и решать, как с ним далее поступать - направлять его на развитие инфраструктуры, обложить социальной повинностью, в конце концов полностью национализировать его, переведя в собственность государства. Но в любом случае - это уже следующий этап, это вопрос будущего. Для начала же надо его вернуть в страну, для чего надо защитить тех владельцев капитала, которые готовы порвать с Западом. И что характерно, этот процесс будет оплачен за счёт собственности самого Запада. Если бы власть этого не сделала, то мы бы рисковали полностью потерять лояльность крупного капитала, который автоматически выбрал бы сторону Запада в войне с Россией. Такова логика, к сожалению, любого дельца: главное - выгода.

Кстати, сейчас в Госдумy внесён новый законопроект, направленный на национализацию капиталов и элит, - о полной и бесплатной амнистии российских денег, ушедших в офшоры. Но уже сейчас СМИ выносят на первую полосу не истинное значение данной инициативы, а один из её пунктов - "документ предусматривает легализацию средств, полученных в том числе в результате коррупционных схем и преступлений, связанных с продажей наркотиков". Трудно сказать, насколько это правда, но если и окажется таковой, то наверняка такой пункт либо имеет объяснение, либо будет исправлен в ходе доработки. Однако уже можно уверенно предсказать, что на закон в ближайшее время навесят ярлык что-то типа "закон о легализации наркоторговли". И многолосые эксперты вслед за коммунистами будут возмущаться "цинизмом власти" и накачивать народ протестными настроениями. Ну да ладно - караван всё равно идёт в нужном направлении.

Блоггер старается хоть как-то оправдать авторов законопроекта. Трудно читать без улыбки.

Какой там нынче у них тариф рупь/слово?

Edited October 10, 2014 by Lunar)Dream

[Sidorov]

Блоггер старается хоть как-то оправдать авторов законопроекта. Трудно читать без улыбки.

Какой там нынче у них тариф рупь/слово?

 

Дык...Это... Классика жанра... Без вязелинчику никак...