Пилоты модернизированного Су-35 способны остановить самолет в воздухе

[Rusmed]

В Липецком авиацентре подготовили первые результаты исследования самолета Су-35. За несколько месяцев лётчики-испытатели досконально изучили все особенности реактивных истребителей. Эксперты уверены — на этих боевых машинах можно выполнять совершенно уникальные элементы пилотирования.

Су-35 — российский реактивный сверхманевренный многоцелевой истребитель поколения 4++. По своим характеристикам он соответствует большинству требований, предъявляемых к самолётам 5-го поколения. Лётчик-исследователь Михаил Шило был одним из четырёх пилотов, которые доставили новые истребители в Липецкий авиацентр. Прежде чем сесть за штурвал, прошел теоретический курс, и неделю по 8 часов в день тренировался на специальном тренажере.

Михаил Шило, старший инструктор, лётчик-исследователь, рассказал: " Су-35 может в том числе одновременно атаковать несколько наземных целей".

Уже изученные возможности Су-35 продемонстрировал начальник авиацентра Александр Харчевский. На истребитель установлены новые двигатели с увеличенной тягой и соплами, которые могут поворачиваться для измеения вектора тяги. В сочетании с работой комплексной системы управления это позволяет реализовывать режим сверхманевренности в воздушном бою. Самолёт даёт возможность пилоту в полёте сбрасывать скорость практически до нуля.

Александр Харчевский, начальник Липецкого авиацентра, поделился: "Самолёт я могу остановить. А в воздухе это мечта. Если тебе нужно в какой-то ситуации зайти противнику в хвост, или дать ему возможность попасть в такое положение, когда он тебя просто потеряет. Самолёты в воздухе не останавливались до этого, сейчас это можно делать".

Ещё один наглядный пример. Раньше, если истребитель входил в плоский штопор, в абсолютном большинстве случаев это заканчивалось катапультированием лётчика. Для Су-35 понятия плоский штопор уже не существует. Помимо этого, на нём можно выполнять и другие, ранее невозможные элементы пилотирования.

Александр Харчевский отметил, сегодня задача не только изучить все возможности этого самолёта, но и подготовить достаточное количество пилотов, способных им управлять, используя все его достоинства. Планируется, что на вооружение войсковых частей ВВС Су-35 начнет поступать уже в этом году.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2021961

Edited October 5, 2014 by Rusmed

[Mac]

У меня такой вопрос к знатокам военной авиации. Почему мы слышим о уже десятках сбитых советских самолетов украинской армии на Юго-Востоке, в Сирии и других горячих точках. Причем сбиваются они самыми примитивными средствами. Все дело в том, что эти самолеты устарели, низкий уровень экипажей?

 

Для сравнения даже обидно, что во время бомбежки Ливии не было никаких свидетельств хотя бы об одном сбитом натовском самолете. Неужели они насколько превосходят наши?

 

К сожалению, нечто подобное и с танками. Наши 72-е жгут и уничтожают массово. Меркавы и Абрамсы жгут в гораздо меньших количествах, либо вообще не жгут. В чем дело?

[Varyag74]

У меня такой вопрос к знатокам военной авиации. Почему мы слышим о уже десятках сбитых советских самолетов украинской армии на Юго-Востоке, в Сирии и других горячих точках. Причем сбиваются они самыми примитивными средствами. Все дело в том, что эти самолеты устарели, низкий уровень экипажей?

 

Для сравнения даже обидно, что во время бомбежки Ливии не было никаких свидетельств хотя бы об одном сбитом натовском самолете. Неужели они насколько превосходят наши?

 

К сожалению, нечто подобное и с танками. Наши 72-е жгут и уничтожают массово. Меркавы и Абрамсы жгут в гораздо меньших количествах, либо вообще не жгут. В чем дело?

В подготовке и тактике применения.

[Gans86]

Почему мы слышим о уже десятках сбитых советских самолетов украинской армии на Юго-Востоке, в Сирии и других горячих точках. Причем сбиваются они самыми примитивными средствами.

Ну я бы не сказал что ПЗРК "Игла" (имеется ввиду Юго-Восток) примитивное средство. Сирийские самолеты Израиль, Турция, США тоже не с рогаток сбивают. И сирийцы в долгу тоже не остаются. https://www.facebook.com/notes/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4-%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B0-f-22-%D0%B8-4-%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D1%88%D0%B0/625753724132024

 

Сирия сбила американский самолет F -22 и 4 крылатые ракеты "Tomahawk"... 

 

1 сентября, представитель военного командования Сирии заявил, в интервью каналу "Аль Манар" ТВ , что причины задержки Б. Обамы нанесения ударов по Сирии, связанны не с решением Конгресса, а с тем, что Сирия уже сбила американский самолет, а также 4 ракеты "Tomahawk", уже в начатой атаке США. 

 

Военный американский самолет был сбит на сирийско-иорданской границе. Поэтому Б. Обама естественно изучает вместе со своим военным руководством эти потери.

Новости о сбитом, в субботу самолете F-22 Raptor сообщила американская газета "Лос-Анджелес Таймс ". Газета так же сообщила о военном американском докладе, где приводятся сведения, что (30 августа) ПВО Сирии сбила 4 американских ракеты "Tomahawk". Американские источники считают , что системы "Панцирь - 1" зенитных ракет уничтожила американские ракеты. Те же источники считают, что Вашингтон выпустили четыре ракеты, чтобы проверить Сирийское ПВО.

 

Как утверждает 

"Лос-Анджелес Таймс"

, потери американских сил современного самолета F-22 на севере Иордании, где находятся пять F-22, была главной причиной того, что США отложили процесс агрессии против Сирии.

С другой стороны газета " Оклахома Пост" сделала сообщение, со ссылкой на американские военные источники , что F-22 Raptor разбился к северу от Иордании и со ссылкой на эти же источники о возможности сирийского ракетного нападения вблизи сирийской границы.

В то время военный эксперт Джон Блю Рид сообщил газете, что был сбит военный самолет F-22 Raptor и подтверждает, что у Сирии есть модернизированные системы С-300 или даже С- 400 ракет. Американский эксперт предсказал напряжение в русско-американских отношениях, если будет доказано, что Россия поставила Сирии ракеты С-400 .

  P.S. О чем говорят на сирийских улицах...

СМИ брали у прохожих на улицах интервью, где жители Тартуса подтвердили, что они слышали, 30 августа в субботу, после полудня, рев трех самолетов. Один самолет был МиГ-23 и два МиГ-29, которые направились в сторону американских самолетов, летавшие недалеко от территориальных сирийских вод. Самолеты США F-22 находились на расстоянии около 20 км от прибрежной границы и практически любой из них мог проникнуть в территориальные воды Сирии. Но когда к ним стали приближаться сирийские самолеты, американцы развернулись обратно.

 

1 сентября, тот же эпизод повторился в 10:00 утра.

Наше небо - оно только для нас и закрыто для врагов.

Перевод с арабского ISNA

http://www.dampress.net/index.php?page=show_det&select_page=6&id=31458

Edited October 6, 2014 by Gans86

[Goodwin_PuZo]

Изначально разная тактика применения авиации, у нас боевой вылет с задачей по приказу независимо от наземной обстановки, у них сначала разведывательная операция с применением беспилотников и наземных сил, потом дистанционное подавление средств ПВО, и только потом боевой вылет. У армий использующих советские (российские) самолеты нет средств для такой подготовки, самолеты используются как ударная сила и последний козырь, в то время как у НАТО достаточно средств для подавления противника без применения авиации. Самолеты взлетают только тогда, когда имеется 100% контроль неба, либо в экстраординарных случаях

[Varyag74]

Изначально разная тактика применения авиации, у нас боевой вылет с задачей по приказу независимо от наземной обстановки, у них сначала разведывательная операция с применением беспилотников и наземных сил, потом дистанционное подавление средств ПВО, и только потом боевой вылет. У армий использующих советские (российские) самолеты нет средств для такой подготовки, самолеты используются как ударная сила и последний козырь, в то время как у НАТО достаточно средств для подавления противника без применения авиации. Самолеты взлетают только тогда, когда имеется 100% контроль неба, либо в экстраординарных случаях

Что-то нет то вы пишите.

[Goodwin_PuZo]

Что-то нет то вы пишите.

Опровергните, и я не буду спорить.

[Varyag74]

у нас боевой вылет с задачей по приказу независимо от наземной обстановки,

Вот это вы откуда взяли?

Самолеты взлетают только тогда, когда имеется 100% контроль неба,

И зачем тогда такая авиация?

[Muhach]

Раньше я бы радовался такой новости, но сейчас в свете сбитых самолетов в нереальном количестве на Юго востоке Украины меня не радует сверманевренность в воздушном бою, возможность войти в плоский штурм. Это же не спасет от ПЗРК или Бука.

[Varyag74]

Это же не спасет от ПЗРК или Бука.

*facepalm  Как раз резкий маневр позволяет сбить самонаводящуюся ракету с захвата цели.Ракета не успевает его повторить.

А сбитые самолеты на Украине - так летать надо регулярно. И взаимодействие с сухопутчиками отрабатывать. И пилотаж совершенствовать. И машины регулярно модернизировать. А если 23 года забивать на армию большой болт, а потом потребовать от нее чудес...Слова Наполеона напомнить?

[Muhach]

Давайте напомните мне слова...)))

А я расскажу про то, как в войне с Грузией украинские Буки легко укладывали наших самолетов на землю. А у нас к тому времени было все, что вы выше перечислили. Буки как раз предназначены для борьбы с маневренными летательными целями . Не думаю, что сверхманевренность может спасти самолет. Вы прекрасно понимаете, что по одному самолету одной, даже самонаводящей ракетой пускать не будут, а уж Буки точно нет.

[uri57]

в грузии теряли исключительно штурмовики и бомбардировщики, а они не отличаются высокой скоростью и маневренностью, истребительной авиации там не было, если и была, то про потери ничего нет вроде.

[botaNICK]

Изначально разная тактика применения авиации, у нас боевой вылет с задачей по приказу независимо от наземной обстановки, у них сначала разведывательная операция с применением беспилотников и наземных сил, потом дистанционное подавление средств ПВО, и только потом боевой вылет. У армий использующих советские (российские) самолеты нет средств для такой подготовки, самолеты используются как ударная сила и последний козырь, в то время как у НАТО достаточно средств для подавления противника без применения авиации. Самолеты взлетают только тогда, когда имеется 100% контроль неба, либо в экстраординарных случаях

Прежде чем писать такое, потрудитесь почитать хотя бы буржуйскую вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации

В первых двух абзацах очень наглядное опровержение ваших досмыслов.

 

Почитайте тактики подавления ПВО противника.

 

Причины высоких потерь ВС Украины очень просты: регулярное сокращение финансирования, и как следствие высокий износ матчасти, а значит и низкая боеготовность. Из формальных 160 боевых самолётов только 30% считались боеготовыми (подробные цифры опять же в вики и на профильных авиационных сайтах и форумах). Фактически за время войны на Юго-Востоке были уничтожены почти все боеготовые штурмовики Су-24, дошло до того, что для нанесения штурмовых ударов несколько раз использовали лёгкие истребители Миг-29 (за что и поплатились). Низкий уровень взаимодействия и фактически нулевые меры по подавлению средств ПВО ополченцев (ни постановки помех, ни разведки и т.д.), максимум что мы могли видеть в исполнении ВС Украины на многочисленных роликах - это непрерывный выпуск тепловых ловушек на боевом курсе и попытки выполнения противозенинтных и противоракетных манёвров, вот и все способы.

 

Бездарно используемая техника не раскрывает своих возможностей. Очень многие не понимают, что не существует магического вундерваффе, всё должно использоваться комбинированно, в системе. Тем более в наступательных ударных тактиках, при которых необходимо скоординированное взаимодействие максимального количества подразделений (атаковать вообще всегда тяжелее, чем обороняться).

 

А про Су-35 понравился вот этот отзыв с французского авиа-салона Ле Бурже:

Так же очень приятно почитать комментарии к показательным выступлениям Су-35 (и Су-34), чаще всего пишут лаконично - UFO

[MeMeMeeTt]

Раньше было так, 1 стрела шансы маневра и уйти процентов 50 или сколько, две стрелы 100% поражение.

Да и сейчас, имхо, даже если тормознуть в воздухе, если разрыв в выстрелах будет так вторая собьет. Если рядом летят, можно и уйти.

Это рассчитано столкновения между самолетами более. Типа если в ближнем бою в хвост зайдет то скинуть, ну и походу мож противоракетный маневр.

Edited October 7, 2014 by MeMeMeeTt

[botaNICK]

http://www.rusarmy.com/forum/topic7040.html

С тех пор были предприняты меры, структура армии была изменена:

Вооружённые силы после Пятидневной войны

См. также: Реформа Вооружённых сил России (2008)

Участие в вооружённом конфликте в Южной Осетии и его широкое информационное освещение выявили основные недостатки вооружённых сил: сложную систему управления и низкую мобильность. Управление войсками в ходе боевых действий осуществлялось «по цепочке» Генштаб — Штаб СКВО — Штаб 58-й армии и только потом приказы и директивы доходили непосредственно до частей. Низкая возможность по манёвру силами на больших расстояниях объяснялась громоздкой организационно-штатной структурой частей и соединений: по воздуху удалось перебросить в регион только части ВДВ. Уже в сентябре-октябре 2008 года было объявлено о переходе вооружённых сил на «новый облик» и о новой радикальной военной реформе^%5B21%5D. Новая реформа вооружённых сил призвана повысить их мобильность и боеспособность, согласованность действий разных родов и видов ВС.

В ходе военной реформы было полностью реорганизовано военно-административное устройство Вооружённых Сил. Взамен шести военных округов были сформированы четыре, при этом штабам округов были переподчинены все объединения, соединения и части ВВС, ВМФ и ВДВ. Система управления Сухопутными войсками была упрощена, благодаря исключению дивизионного звена. Организационные изменения в войсках сопровождались резким наращиванием темпов роста военных расходов, которые увеличились с менее чем 1 трлн рублей в 2008 до 2,15 трлн рублей в 2013 году. Это, а также ряд других мер позволили форсировать перевооружение войск, существенно увеличить интенсивность боевой подготовки, повысить денежное довольствие военнослужащих.

[Muhach]

MeMeMeeTt, согласен, это истребитель. Но...заложена возможность поражать наземные цели ,а для этого надо снижать высоту. Бабахнут одновременно 5 Игл, уворачивайся не уворачивайся, а с помощью смерманевренности не избежать ракеты.

[Varyag74]

Давайте напомните мне слова...)))

А я расскажу про то, как в войне с Грузией украинские Буки легко укладывали наших самолетов на землю. А у нас к тому времени было все, что вы выше перечислили. Буки как раз предназначены для борьбы с маневренными летательными целями . Не думаю, что сверхманевренность может спасти самолет. Вы прекрасно понимаете, что по одному самолету одной, даже самонаводящей ракетой пускать не будут, а уж Буки точно нет.

"Тот, кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую"

Как ответил uri57 - теряли в основном бомберы и штурмовики.

Так и самолет может не один быть - в таком случае у расчетов ПВО будет голова болеть как от самонаводящихся по излучению радаров ракет убежать.)))

Да и сейчас, имхо, даже если тормознуть в воздухе, если разрыв в выстрелах будет так вторая собьет. Если рядом летят, можно и уйти.

Не забывайте про тепловые ловушки и прочие прибамбасы.

[Muhach]

Грош цена такому самолету, если не будет отличного взаимодействия всех родов войск, что наглядно показала ссылка, приведенная Ботаником. Согласны? На этом закончим спор).

Edited October 7, 2014 by Muhach

[botaNICK]

В последние несколько лет регулярно проводятся масштабные учения с полной выкладкой и боевыми стрельбами. Стоят такие учения ОЧЕНЬ дорого. Зато в практически полевых условиях позволяют отрабатывать как раз меры по взаимодействию родов войск. Можно погуглить сколько уже было учений с начала года.

Отдельно радует, что налёт наших лётчиков практически сравнялся по уровню с натовскими (100-120 часов).

[Muhach]

Согласен с вами, только очень много падают самолетов.Что это? низкое качество комплектующих? Квалификация пилотов? Конечно ,лучше гробить их в мирное время, чем без штанов остаться как в 41 году.

[Mr.Wolf]

Украинским ВВС катастрофически не хватает опыта.

Всё очень просто. Лётчик должен летать.

Замечу, желательно на технически исправной машине.

Что мы видим?

 

 

В конце мая, во время во время пребывания в одной из авиационных бригад тактической авиации, Министр обороны Украины Дмитрий Саламатин поставил задачу - каждый военный летчик за первую половину 2012 года должен налетать не менее 20 часов. Сегодня можно с уверенностью констатировать, что задача министра обороны по минимальному налету выполнена.

http://www.belvpo.com/ru/13096.html

180 дней - 20 часов.

1 час налета за 9 дней.

С такой тренировкой можно и на велосипеде разучиться ездить.

 

Другой источник.

 

 

Военно-воздушные силы Украины в начале 2014 года насчитывали 80 фронтовых истребителей МиГ-29 (некоторое количество было модернизировано до МиГ-29МУ1), 20 перехватчиков Су-27, 24 фронтовых бомбардировщика Су-24М, 36 штурмовиков Су-25 (14 из них модернизированы до версии Су-25М1), 12 разведчиков Су-24МР, 38 учебно-тренировочных самолетов чешского производства L-39 «Альбатрос», семь военно-транспортных Ил-76МД, пять транспортников Ан-26, по одному VIP-самолету Ан-24 и Ту-134АК. Вертолетные части имели на вооружении только Ми-8/Ми-17, поскольку в 1994 году большинство винтокрылых машин вошло в состав сухопутных войск. 

Анализируя состояние ВВС Украины до переворота, необходимо отметить, что еще в 2012 году ситуация несколько улучшилась. Так, среднегодовой налет украинских летчиков значительно возрос по сравнению с предыдущими показателями и составил в среднем 42 часа на одного пилота (в 2010-м среднегодовой налет – всего лишь 17 часов). Однако украинский показатель сильно уступал другим странам: к примеру, средний годовой налет летчика в ВВС России за аналогичный период составил 100–120 часов, в НАТО – 120–180 часов. Все самолеты и вертолеты, которые были возвращены в состав ВВС, прошли капитально-восстановительный ремонт или среднюю модернизацию на предприятиях Украины (всего удалось вернуть в строй более 50 машин). 

http://oko-planet.su/politik/politikarm/237398-vvs-ukrainy-prervannyy-polet.html

Вывод.

Полное отсутствие постоянной подготовки пилотов + практически неисправные машины, привели к такому плачевному результату ВВС Украины.

[Goodwin_PuZo]

И зачем тогда такая авиация?

 

А давно ли Вы слышали о воздушных боях армий, состоящих в НАТО? Они берегут свою технику и людей, и воюют в основном против государств которые не имеют адекватной системы ПВО, либо ПВО уничтожена заранее. Вот список авиационных потерь ВВС НАТО в ИРАКе:

• 23 марта 2003 — «Торнадо» GR.Mk.4A (13-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит американским ЗРК «Пэтриот», при возвращении из боевого вылета. Оба члена экипажа погибли.
• 1 апреля 2003 — S-3A «Викинг» (номер 160584, 38-я противолодочная эскадрилья ВМС США). Упал в Персидский залив. Экипаж спасён.
• 1 апреля 2003 — AV-8B+ «Харриер» (номер 165391, 263-я эскадрилья средних вертолётов Корпуса морской пехоты США). Упал в Персидский залив во время посадки на палубу десантного корабля «Нассау». Пилот катапультировался и спасён.
• 1 апреля 2003 — F-14A «Томкэт» (номер 158620, 154-я истребительная эскадрилья ВМС США). Потерпел аварию на юге Ирака из-за неисправности двигателя. Оба пилота катапультировались и спасены.
• 2 апреля 2003 — F/A-18C Блок 46 «Хорнет» (номер 164974, 195-я истребительно-бомбардировочная эскадрилья ВМС США). Сбит американским ЗРК «Пэтриот» в районе Кербелы. Пилот погиб.
• 7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1694, 333-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли.
• 8 апреля 2003 — A-10A «Тандерболт II» (сер. номер 78-0691, 190-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК «Роланд» в районе Багдада. Пилот катапультировался и спасён.
• 12 июня 2003 — F-16CG Блок 40B «Файтинг Фалкон» (сер. номер 88-0424, 421-я истребительная эскадрилья ВВС США). Потерпел аварию по техническим причинам в районе Багдада. Пилот катапультировался и спасён.
• 30 декабря 2004 — MC-130H «Комбат Тэлон II» (сер. номер 382-5054, 15-я эскадрилья специальных операций ВВС США). Списан из-за повреждений, полученных во время ночной посадки на ремонтирующуюся ВПП возле Мосула (пилоту не было сообщено о проводившемся ремонте). Пострадавших нет.
• 30 января 2005 — C-130K «Геркулес» (сер. номер XV179, Королевские ВВС Великобритании). Сбит огнём из зенитной пушки севернее Багдада. Погибли все 10 человек, находившихся на борту.
• 2 мая 2005 — два F/A-18C Блок 39/40 «Хорнет» (номера 164721 и 164732, 323-я истребительно-бомбардировочная эскадрилья Корпуса морской пехоты США). Столкнулись в воздухе над центральной частью Ирака в плохих погодных условиях. Оба пилота погибли.
• 27 ноября 2006 — F-16CG Блок 40K «Файтинг Фалкон» (сер. номер 90-0776, 524-я истребительная эскадрилья ВВС США). Потерпел катастрофу по неизвестным причинам в районе Фаллуджи. Пилот погиб.
• 11 февраля 2007 — C-130J «Геркулес» (сер. номер ZH876, Королевские ВВС Великобритании). Уничтожен после того, как получил повреждения во время ночной посадки в южной части Ирака. Пострадали 2 человека.
• 15 июня 2007 — F-16C Блок 42E «Файтинг Фалкон» (сер. номер 89-2031, 112-я истребительная эскадрилья ВВС Национальной гвардии Огайо, США). Потерпел катастрофу во время ночного боевого вылета. Пилот погиб.
• 15 июля 2007 — F-16C Блок 50P «Файтинг Фалкон» (сер. номер 92-3901, 13-я экспедиционная истребительная эскадрилья ВВС США). Разбился во время взлёта с авиабазы Балад. Пилот катапультировался и спасён.
• 7 января 2008 — F/A-18E и F/A-18F «Супер Хорнет» (сер. номера 166656 и 166632, 105-ой ударной истребительной эскадрильи, 3-го авианосного авиакрыла ВМС США). Столкнулись над Персидским заливом, возвращаясь на авианосец Гарри Трумэниз боевого вылета. Все три члена экипажа спасены.
• 27 июня 2008 — C-130H «Геркулес» (сер. номер 86-0412, ВВС США). Совершил вынужденную посадку севернее Багдада и подорван силами коалиции, обломки вывезены.
• 12 ноября 2008 — F-16C Блок 50Q «Файтинг Фалкон» (сер. номер 93-0554, 55-я истребительная эскадрилья ВВС США). Уничтожен в результате пожара, возникшего на борту во время взлёта с авиабазы Балад. Пилот выжил.

 

Как видно подавляющее число потерь - это не боевые потери, из всех ударных самолетов силами ПВО Ирака сбиты только 2 самолета 7,8 апреля 2003 г. Это свидетельствует не только о высоком уровне подготовки пилотов, но и том, что с земли по ним из чего-нибудь серьезного просто не стреляли, (8 апреля Тандерболт сбит системой Роланд - франко-германского производства(пример адекватного ПВО), более того, Тандерболт все-таки штурмовик, и применяется как раз как первая линия атаки на средства ПВО противника, имеет уникальную живучесть) не говоря уже о потерях от самолетов противника. Противостоять авиации НАТО в небе может только авиация НОАК и условно ВВС России.

 

Итак за 5 лет операции в ИРАКе НАТО потеряло 2 боевых самолета и 1 военно-транспортный сбитыми силами ПВО.

 

Теперь рассмотрим потери ВВС России (только боевые самолеты) за 8 дней августа 2008 г.

 

• Су-25 —сбит ракетой 8 августа южнее Цхинвали при атаке на колонну грузинских войск. Пилот подполковник Олег Теребунский успешно катапультировался. Спускаясь на парашюте, он был обстрелян российскими военнослужащими и осетинскими ополченцами, принявшими его за грузинского лётчика. 
• Ту-22М3 — сбит ночью 8—9 августа, по официальной версии — при выполнении разведывательного полёта, по неофициальной — во время вылета на бомбардировку грузинской военной базы. Один член экипажа попал в плен (майор Вячеслав Малков; освобождён 19 августа), двое погибли (штурманы майор Виктор Прядкин и майор Игорь Нестеров), один пропал без вести (подполковник Александр Ковенцов).
• Су-25 — сбит 9 августа ракетой в районе Джавы. Пилот майор Владимир Едаменко (командир звена) катапультировался слишком поздно и погиб. Посмертно удостоен звания Героя России.
• Су-25 — сбит 9 августа. Пилот полковник Сергей Кобылаш (командир 368-го штурмового авиаполка, Будённовск) катапультировался и был эвакуирован вертолётом. Удостоен звания Героя России

 

Это только по официальным данным 4 самолета за 8 дней, что в свою очередь свидетельствует о том, что наши летчики выполняют боевые задачи вне зависимости от наземной обстановки, без предварительной подготовки по уничтожению сил ПВО и адекватной разведки. Применявшиеся штурмовики СУ-25СМ не имеют комплекса радио-электронной борьбы (РЭБ), видимы всем силам ПВО противника. Про уровень подготовки пилотов ВВС России говорить не буду, т.к. всё зависит от конкретной части. Где-то уровень средний, где-то высокий.

 

наглядное опровержение ваших досмыслов.

 

Вышеперечисленные мною факты это как раз таки подтверждают мои "доСмыслы", расскажите подробнее как вы думаете каким образом штурмовики СУ-25 без РЭБ могут вести разведку, и какова цена разведывательных данных полученных путем потери трех штурмовиков в ЛОКАЛЬНОМ конфликте. И ещё вопрос botaNICK - Вы имеете какое-нибудь отношение к авиации? Или только буржуйская википедия? 

Если исходить из таких конкретных догматических понятий, так у нас вообще военное ведомство называется министерство ОБОРОНЫ, и исходя из Вашей логики не имеет права применять наступательное вооружение. 

 

Резюмируя, хочу высказать свою точку зрения тезисно: нельзя говорить, что наши ВВС уступают в качестве самолетов НАТО, просто НАТО применяет авиацию бережно, подготавливая "почву" применения, у нас же со времен Афгана принято нестись с шашкой наголо, посылая авиацию в грубо говоря самые еб@ня конфликта, не озаботившись о безопасности машин и самое главное людей.  

Edited October 8, 2014 by Goodwin_PuZo

[Sargo]

Они берегут свою технику и людей, и воюют в основном против государств которые не имеют адекватной системы ПВО, либо ПВО уничтожена заранее. 

Тут плюсану.

 

Сейчас не вторая мировая, когда поднимали в небо сотню ястребов и штурмов, в надежде, что кто-то доберется до цели сквозь противодействие вражеской авиации и сбросит бомбу. И цена ЛА высока (не говоря про жизнь летчика) и средства ПВО куда опаснее и эффективнее. Только дурак будет бросать технику наобум (если конечно нет другого выбора). Подавление ПВО, завоевание превосходства в воздухе и только потом работа штурмовиков.

 

А так, мы слишком по дилетантски рассуждаем.

[botaNICK]

Вышеперечисленные мною факты это как раз таки подтверждают мои "доСмыслы", расскажите подробнее как вы думаете каким образом штурмовики СУ-25 без РЭБ могут вести разведку, и какова цена разведывательных данных полученных путем потери трех штурмовиков в ЛОКАЛЬНОМ конфликте. И ещё вопрос botaNICK - Вы имеете какое-нибудь отношение к авиации? Или только буржуйская википедия? 

Если исходить из таких конкретных догматических понятий, так у нас вообще военное ведомство называется министерство ОБОРОНЫ, и исходя из Вашей логики не имеет права применять наступательное вооружение.

Очепятка  По поводу потерь наших ВВС в конфликте с Грузией всё очень хорошо расписано по той ссылке, которую я привёл. Потери были обусловлены тактической ситуацией (применяли на страх и риск).

НАТО, как правило, чаще разрабатывает полномасштабные наступательные операции, ведёт длительную подготовку (разведка, отработка тактики уничтожения) и осуществляет тщательно спланированное эшелонированное нападение. Но сравнение с Ираком не совсем корректно, там ещё со времён "Бури в пустыне" была отработанная тактика подавления ПВО.

Россия в новое время имеет опыт чего-то подобного разве что во время войн в Чечне. И непосредственные потери авиации от вражеских средств ПВО так же были невысокими.

ВВС СССР в Афганистане несли потери, сравнимые с потерями войск коалиции в Афганистане в новейший период. К тому же стоит учитывать, что в случае с Афганистаном и Чечнёй действия авиации осложнялись гористым рельефом местности. В условиях горной местности и грамотно применённый ДШК становится грозным и эффективным средством ПВО. 

К авиации не имею никакого отношения, периодически читаю разные авиа форумы, в основном Сухого (правда сейчас он лежит уже несколько месяцев), в последние года полтора стал изучать тему чуть активнее. Вообще же с 2005 года увлёкся темой авиации на почве интереса к "Ил-2 Штурмовик" (тогда особо не преуспел, но интерес был и с прошлого года разгорелся с новой силой, благодаря новой кобре+РУД+фритрэк).

Резюмируя, хочу высказать свою точку зрения тезисно: нельзя говорить, что наши ВВС уступают в качестве самолетов НАТО, просто НАТО применяет авиацию бережно, подготавливая "почву" применения, у нас же со времен Афгана принято нестись с шашкой наголо, посылая авиацию в грубо говоря самые еб@ня конфликта, не озаботившись о безопасности машин и самое главное людей.

Про качество - очень хорошая оговорка, которая всё ставит на свои места. Спасибо  А про Афганистан я написал чуть выше, потери сопоставимы.

[rafex]

0000-00-00 00:00:00   سوريا وروسيا دون سوريا، روسيا ليست كذلك! الله يحمي سوريا وروسيا! معا - سوف ننتصر!

الذئب

http://www.dampress.net/index.php?page=show_det&select_page=6&id=31458

Сирийцы радуются и поддерживают за Россию, судя по гуглу переводу

Edited October 8, 2014 by rafex