Вот видишь... Можешь иногда думать.
Я про чистоту и порядок в городах...
Хотел написать, а тут до меня оказывается написали. И написали хорошо.
1. Что касается грязных западных столиц с ужасным метро и транспортом в сравнение с чистой Москвой и ее красивым метро. Данные различия, конечно же, не могут не бросаться в глаза, на них, в т.ч. и делает свой акцент российская пропаганда. Не взирая на то, что критика этого направления в отношении столиц - правда, все же она скорее лежит в манипулятивной плоскости.
Начать следует с того, что чистота на улицах напрямую зависит от плотности населения и проходимости. Париж всегда был грандиозной помойкой с блуждающими по улицам метровыми крысами, но лишь потому, что он всегда был и самой посещаемой точкой планеты. Париж - это грандиозный проходной двор планетарного масштаба, через улицы которого ежедневно проходят миллионы и миллионы туристов всех рас, культур и идеологий. Понятное дело, что такая толпа непременно будет оставлять после себя отходы жизнедеятельности. При такой феноменальной текучке, город невозможно поддерживать в чистоте и порядке по определению. Естественно там все и всегда будет прос сано насквозь; представьте себе, сколько пищи потребляет этот поток туристов, сколько отходов оставляет после себя, вот и плодятся там крысы в немыслимых масштабах.
Это участь всех крупных столиц с огромной проходимостью. Например, Нью-Йорка, который, фактически, центр делового мира, и куда также устремляются миллионы и миллионы людей оставляющих после себя срач. В Праге, одной из столиц мирового туризма, туристов уже будет поменьше, и там, соответственно и срача уже поменьше, чем в Париже, хотя также присутствует в изобилии. Берлин - аналогично.
Еще следует отметить то, что при диктатурах улицы всегда чисты, например, что-то мне подсказывает, что на улицах Северной Корее тоже чистота, но [ой] она нужна, эта чистота, когда ты живешь в Северной Корее? При этом надо учитывать тот факт, что в большинстве диктатур чистота обеспечена не качеством работы "крепких хозяйственников", а как раз низкой плотностью населения. Только слепой мог не отметить поразительную чистоту в Минске. Только вот батька тут не при чем. Я тоже был в Минске, и не один раз. Помимо отсутствия мусора и грязи на улицах, там резко в глаза бросается и такое же отсутствие людей. Т.е., там чисто в первую очередь потому, что срать некому. Сторонние люди в Минске не появляются в принципе, а местные совершенно незаметны на гигантских пост-советских проспектах. Даже если кто-то и бросит на пол бумажку, она в масштабах пост-советского гигантизма окажется такой же незаметной, как эти люди. Сильно сомневаюсь, что там была бы такая же чистота, если б как по Парижу ежедневно шагали миллионы ног туристов со всей планеты. Этим же легко объясняется и чистота в Северной Корее: сторонних людей в Пхеньяне нет, своих - мало, а улицы и дома грандиозно огромны. Часто можно слышать, что при диктатуре на улицах всегда чистота. Но это не заслуга режимов, просто при диктатурах очень низкая проходимость улиц. Если же мы возьмем в пример аналогично слабо-населенную, но развитую страну демократического толка, то ситуация будет такой же, если не лучше. Например, Таллин, столица Эстонии. По чистоплотности улиц он на порядок выше и Москвы и Минска, и уж тем более Питера. Просто потому что там низкая плотность населения и мало туристов.
Москва и Питер уже населены поплотнее и туристы в них имеются, но все же этих туристов раз эдак в 20 меньше, чем в Париже, и в 10, чем в Праге. При этом Москва - очень контрастный город. И сомнительные наглушняк засранные места в ней также имеются, как неудивительно, это места из максимально проходимых, например, неподалеку от трех вокзалов. Но в целом, да, Москва и Питер на фоне крупных европейских столиц выглядят очень даже выигрышно. При этом, малейший шаг вправо или влево от устоявшегося стандарта сразу же грозит коллапсом. Например, если зимой в Питере выпал снег, а потом растаял, город сразу же превращается в огромную песочно-слякотную помойку, через которую уместно передвигаться разве что на атомном ледоходе Адмирал Буденный. Т.е. не скажу за Москву, но зимой-весной-осенью Питер по уровню порядка на улицах, представляет собой совершенно ужасающее зрелище.
Но главное тут в другом. Если крупнейшие города Европы и их пригороды утопают в грязи, то 90% городов помельче, до которых не добираются огромные толпы туристов, будь то Германия, Франция, Польща, Чехия, находятся в состоянии совершенно ИДЕАЛЬНОЙ чистоты и порядка. Чистоты настолько идеальной, что никакому Минску даже и не снилось. А если речь идет про город с населением 100 000 населения - то он будет напоминать слезу младенца.
В этом и кроется суть манипуляции: Париж, Берлин и Прага из-за колоссальной проходимости весьма грязны, но зато все остальные города этих стран находятся в состоянии идеальной чистоты. В России же, в чистоте поддерживается только один город, в то время как в остальных (за исключением центральных улиц) разъе бано в хлам и засрано решительно все, до кучи пейзажи российской провинции усугубляются толпами местной алкашни и стай бродячих собак пожирающих незадачливых прохожих.
Еще один момент - изобилие бродяг, попрошаек, диллеров и просто сомнительных личностей в Нью Йорках с Парижами, и практически полное их отсутствие в Москве. Действительно в Париже часто можно встретить обоссанного бомжа мирно дремлящего в метро, а также негра продающего разные сомнительные штуки. Конечно же это портит общее впечатление, в Москве такое, например, редкость. Но это уже прямое следствие свободы/не свободы. В Москве-то всех этих цыган и бродяг нет, потому что их жестко зачистили менты, а за продажу безобиднейшей травки можно схлопатать срок, как за убийство. А в других странах все это есть, потому что в них есть и свобода. Ну хочет человек побираться, ну и пусть побирается, в чем проблема? Ну хочет кто-то канабиса, и что? В целом все эти маргиналы вполне безобидны, ну и пусть себе валяются и попрошайничают, мне не жалко. Зато, в ЕС нет рамок на входе в метро, зато не просвечивают сумки, зато тебе не сломают жизнь за пакетик травки. Знаете, как легко определяется свободная страна, от несвободной? Вот я когда из Питера автобусом ездил в Эстонию, приметил: по территории России едешь, вай-фай запаролленый, для подключения необходимо пройти кучу подтверждений и аутентификаций, по итогу все равно хер подключишься. Только пересекаешь границу с Эстонией - вай фай становится полностью доступным без всего вышеперечисленного.
Так что гораздо лучше с бомжами и диллерами, нежели с рамками и боязнью присесть за любую ху йню. И вновь, все эти бомжи и диллеры - удел крупных туристических городов. В городах помельче они ошиваются исключительно возле крупных станций метро, в других же ничего подобного нет даже в помине. А вот в Российских городах помельче, все вновь с точностью да наоборот: бухие сомнительные личности там повсеместно, вновь кучи диких собак, закладчиков и черт пойми кого, и чем дальше от столицы, тем хуже. Те, кто бывали в Хабаровсках и Сахалинах, рассказывали мне, что 90-е там так и не закончились по сути. Т.е. мы вновь имеем ситуацию, где в Москве всего этого нет (во всяком случае на всеобщем обозрении), а вот вне Москвы - есть. Причем и свобода отсутствует, и армия выпивох-гопников в наличие. Так что при детальном рассмотрении, и по этому параметру, Россия пролетает.
Метро, которое в России лучше, чем в Европе и США. Тут опять таки, причина, по которой западное метро часто напоминает бомжатник, кроется в первых двух пунктах: огромная туристическая проходимость и полная свобода для всяких бомжей и прощелыг. В Москвоском и Питерском метро такого, конечно нет. Зато есть рамки и стражники. А еще есть знаменитое "омское метро", которого нет уже в Америках с Европами.
Что касается внешних особенностей, да, российские станции метро, зачастую - произведение искусства. Но тут надо учитывать реалии в которых эти станции возводились. А возводились они в стране явно тяготеющей к тоталитаризму. Причем Московское метро было открыто при Сталине, продолжило развиваться в тоталитарном СССР и снова налилось силами при автократе Путине. Автократы всегда и во все времена тяготели ко всем этим величественным ампирам, дворцам культуры и гигантизму в целом. В т.ч. за что бы они не взялись, будь то метро, евровидение, олимпийские игры (что при Гитлере, что при Путине) - основная цель всего - это показуха богатства и величия.
Отсюда и грандиозность всех этих проектов. Конечно же, те немногие, кто приезжают в нашу страну, должны видеть, как у нас все "Ого-го". Гитлер же был носителем точно такого же образа мысли, и также дрочил на все это величественно-гигантское. И если бы Гитлер продержался у власти на полвека дольше, то и в Германии было бы точно такое же вые бонистое метро.
Но метро - это не картинная галерея, это обыкновенный, мать его, транспорт. И отношение к метро везде соответствующее. Прокладка метро - это просто метро. И лишь в нищих автократиях, метро - это не просто метро, а грандиозное эпохальное событие, о котором должен знать весь мир. На него надо спустить все существующие бабки, чтобы в мире все увидели, и ахнули. Все вот эти вот неебические вестибюли пост-советского метро - обыкновенный выебон папуасов дорвавшихся до каких-то денег. В то время, как в остальном мире, метро - это просто земляной трамвай, что тут изъебываться? Или кто-то считает, что в США не способны построить футуристическое, метро с золотой мозаикой? Могут, но [ой]? В России исторически уйму бабла спускали на вые бонистые вестибюли метро, как раз для того, чтобы такие Карлсоны потом ее возвеличивали, через сравнение метрополитенов.
При этом упускается из виду, что это грандиозное метро возвышается непоколебимой статью над крышами потемкинских деревень, где отойти подальше от Москвы, и будет разъебано решительно все, от дорог, до дворов. Подобные метро-выебоны, это как раз признак отсталости, а не развитости. Это из серии невъе бенных фундаментальных дворцов, которыми династия Кимов застроила весь Пхеньян... а какой в них смысл, если стоит отъехать от Пхеньяна на десяток километров, как сразу "у вас ус отклеился?".
Чо? Гиркина тоже кончили?
