spqr1945

В среде либеральной оппозиции идет довольно активное обсуждение 90х, а также того, к чему они привели сейчас. Однако на мой взгляд обсуждение 90х также невозможно без того, чтобы разобраться в причинах падения СССР и особенно 70х годов, которые сыграли важную роль в распаде СССР. Советский Союз был попыткой построения нового, радикально иного, более справедливого и честного строя общества. Коммунизм был по сути квазирелигей, попыткой построения Царства Божьего на Земле за счет развития производительных сил общества и более справедливого распределения ресурсов среди членов общества. Однако уже к концу 60х стало ясно, что эта попытка потерпела крах, реформы 60х стали последними попытками улучшить коммунистический строй, и объявление доктрины «развитого социализма» стало признанием идеологического и экономического тупика, в который зашло советское общество. В 70х мы видим отражение этого в и в искусстве - например в кино, кино «застойных» стало классикой. Но что мы видим в этих фильмах? В «Иронии судьбы» мы видим маленького человека, который строит свое небольшое, мещанское счастье, фильм напрочь лишен идеологии и стремления к светлому будущему, построению более справедливого общества, в нем нет надежды на будущее, то что есть здесь и сейчас - хорошо, не нужно никакого будущего. В фильме «Афоня» мы опять видим маленького человека, мятущегося и ищущего свое личное счастье. Товарищеские собрания уже лишены какого либо смысла, люди откровенно скучают и уже никто не верит в построение коммунизма. Идеологический тупик 70х и привел к серии реформ 80х и приходу к власти не только Горбачева, но и нового поколения руководителей, управленческих элит, уже не веривших в построение коммунизма, стоило только сменится воспитанному при Сталине поколению руководителей типа Брежнева. Было ясно что нужно что-то менять, но что именно было непонятно, ибо ни перед кем до того такого выбора не стояло и на самом деле никто не знал что и как нужно делать. Чего мы хотим добиться в итоге? Построения коммунизма? Но даже дуракам тогда стало ясно, что это утопия. Развитого социализма? Но так ведь он уже построен и не нуждается в улучшении, так ведь? В итоге элиты решили что ни коммунизма, ни социализма им не нужно, зато если избавиться от идеологической надстройки и советского государства как такового, можно прихватить приличные куски собственности и власть на местах без окриков из Москвы в случае национальных республик СССР. СССР был развален и элиты получили то что хотели - значительные куски до того государственной собственности, власть в своих уже независимых от Москвы государствах, возможность жить богато и не оглядываться на идеологов из ЦК. Все эти радикальные изменения очень сильно сказались на обычных людях, не элитах. Для многих людей смена строя и распад СССР стали настоящей жизненной катастрофой, что вызвало к жизни острую ностальгию и разочарование в реформах. Элитам было в общем то все равно на народ, однако был страх, что разгневанный народ поднимет эти самодовольные элиты на вилы и проведет реставрацию того самого советского строя. То есть с одной стороны, особенно в России была мощная народная энергия ресентимента, желания отомстить за лишения 90х и распад СССР, с другой стороны в элитах - страх перед народом и страх возвращения к коммунизму, и что этот самые элиты разгневанный народ развешает на фонарях. Обе эти энергии в конце концов слились в одну - в желание «сильной руки», просвещенного абсолютизма, который с одной стороны защитит элиты от народного гнева, а с другой в глазах народа восстановит попранную справедливость и хотя бы частично восстановит славные советские дни. В конце концов это выродилось в фашистскую диктатуру спецслужб, которая стала очень агрессивной в попытке восстановления славных дней СССР. Фашизм в России потому и силен, что полагается и на элиты, и на часть народа, желающего реванша и стремящего к имперскому величию. Элиты желают сохранения своего положения любой ценой, в том числе ценой массовых репрессий.

Вообще никак не связано, достаточно ввести НДС и дефицит уйдет лет за 5-10. Конечно же один из этих ватников - ты. На деле конечно строишь свои теории на довольно шатких основаниях, но с полной уверенностью в собственной правоте. Довольно типичное действие эффекта Даннинга-Крюгера. Опять «может быть» и «скорее всего», довольно шаткие основания для стратегического планирования, но ты свято уверен, что так оно и будет. Достаточно одной подлодки с 2 десятком ракет, чтобы разъебать почти все Восточное побережье США. Ракета Ярс имеет 3-4 боеголовки, а это 60-80 целей. У Великобритании например все ядерное оружие на подлодках и стоит, подлодок всего 4 и только одна из них постоянно на дежурстве, максимум две. Британцы считают что этого достаточно. Ну и второе - проклятые пендосы, которые спят и видят как бы им уничтожить Россиюшку на полгода оставили Украину безо какой военной помощи. Что то не бьется одно с другим.

Точнее строить теории заговора про злобных пендосов, которые спят и видят как бы им уничтожить Россиюшку. :-)

Ага, 20 лет Балтика в НАТО и нифига там не размещали. А теперь вдруг разместят. :-) Хз где ты берешь этот ядерный бред :-)

Половину видео забросили, свободная страна, кули.

У солдат нет броников, ПНВ, формы и жратвы, но зато у замминистра Поллс Ройс блять.

Американская помощь уже довольно скоро остановит даже те небольшие продвижения, что есть сейчас. К концу лету наверное подготовят тысяч 100-150, может даже чего то и захватят, но то будут уже последние резервы. Даже на Славянск-Краматорск этого не хватит, тем не более не на Харьков. На 25 год силенок уже нет, причем у обеих сторон, наверное подпишут перемирие на условии статус-кво. Почти аналогичная Корейская война продлилась как раз 3 года, причем в первый год было активное движение, а потом были бодания за небольшие деревни и перелески.

Почти полгода не было Американской помощи и и все что смогла сделать Россия - это это взять райцентр Авдеевка и пару-тройку деревень. Так себе успехи.

Опрос в Бурятии и Тыве: 80% выступают за переход к переговорам и окончание войны.

Ну а что радикально изменится, даже если вдруг Россия победит в Украине? НАТО развалится? Перестанет расширять армию и военные расходы?

Гонку вооружений с Западом России не потянуть. Впрочем Иран уже 40 лет пьет кровь Западу и ничего, жив курилка, хотя народ конечно там чуть не впроголодь живет.

Бригады и при Совке существовали :-) Кроме того их тоже можно сводить в корпуса, так что это не принципиальный вопрос. Принципиальный вопрос в том кадровая армия или призывная, при Сердюке сделали выбор в пользу кадровой, срочники остались только на не столь важных должностях. Самой важной промашкой я считаю то что не ввели институт профессиональных сержантов. Сержант должен быть костяком армии, а не залетным солдатом, непонятно как получившим лычки. Сержант в армии по сути важный человек, ибо это самая массовая должность и первый уровень командования. Кадровый сержант и солдат поддержит и скомандует где надо что делать, и научит и дисциплине и в целом военному делу. А в бою может и командование взводом взять, если командир взвода выбыл. Я думаю именно введение института сержантов качественно повысило уровень ВСУ, и дало некоторое качественное преимущество в начале войны.

Ниче ему не будет, поедет на войну. Наказание теперь только одно.

@petrovna армия России в принципе не отказывалась от дивизий и бригад, однако численность армий была существенно уменьшена. Например в 1 танковой армии было всего 2 дивизии, а корпуса как штатной единицы практически не применяютсяч

@petrovna надо различать пехотные дивизии и механизированные бригады. Они существовали параллельно. Хотя были и стрелковые бригады, при том что стрелковые части в основном были организованы в дивизии.

В мехкорпусаз советских к концу войны было 3 бригады мотопехоты и 1 танковая бригада. Возвращаясь к ВСУ, им стоит создать оперативные соединения более высокого уровня, чем бригады, корпуса - куда будут входить 3 бригады и средства поддержки и усиления. А уже корпуса сводить в армии, хотя армии обычно меняют свой состав дивизий или корпусов, а вот дивизии имеют постоянный состав, из них как из корпичиков складывается фронт. Постоянные соединения позволят повысить обученность личного состава, особенно офицеров, а также более четко реагировать как в наступлении, так и в обороне, потому что между офицерами складываются личные связи, отношения, они притираются друг к другу, да и реагирование идет гораздо быстрее. Кроме того уже корпусам можно придать средства усиления например штатную батарею Хаймарсов или беспилотников для разведки. Непосредственно воюет примерно полмиллиона человек - это примерно по численности один небольшой фронт или группа армий времен Второй Мировой войны. По тематике Второй мировой рекомендую книги Исаева, неплохо пишет, хотя пристрастен - впрочем кто из нас не пристрастен. Также есть неплохие книги Дэвида Гланца, но это суховат, порой тяжело продираться через все эти таблички со штатным расписанием.

РККА начала войну именно с механизированными корпусами и бригадами, но те корпуса были излишне массивными, там насчитывалось больше тысячи танков и недостаточно автотранспорта. В летних боях 1941 года эти корпуса полностью сгорели. Уже осенью перешли на формирование бригад, где было 30-40 танков и пара тысяч мотопехоты, естественно они не имели возможности наносить массированные удары но к тому времени был жесткий дефицит техники, возможности для формирования корпусов уже не было. Мехкопуса воссоздали уже в 1942 году, но еще долго экспериментировали со штатно численностью и вооружением. Только к лету 1944 года мехкорпуса обрели подлинную ударную мощь и постоянную штатную численность, она не менялась потом до самого конца войны. После окончания войны вернулись к дивизиям. Насколько я знаю в Вермахте бригады не применялись, однако были например тяжелые отдельные танковые батальоны, куда сводили тяжелые танки, призванные в основном служить либо тараном для наступления как под Курском, либо для нанесения чувствительных контрударов во время обороны, что случалось чаще. Танковые бои старались не вести, а подставить под удар танков мотопехоту с противотанковыми пушками. Однако случалось всякое, война все таки. Интересно что в 1942 году немецкие пехотные дивизии перешли с 9 батальонов на 6. То есть непосредственно пехоты в пехотных дивизиях стало меньше, однако все средства усиления - артиллерия, тылы и обеспечение остались. Немцы в целом были родоначальниками механизированных войск и на протяжении войны постоянно увеличивали их численность. Забавно что пехота так и ходила пешком таская все на себе, и снабжаясь в основном гужевым транспортом. Однако механизированные части стали новинкой для развития прорыва в глубину. Надо сказать что к 1917 году немцы уже научились прорывать фронт союзников, создавая специальные штурмовые группы. Немецкое наступление весной 1918 года его называли Кайзершлахт, на Западном фронте прорвало фронт на значительном протяжении и поставило союзников на грань поражения, ситуацию смогли спасти только прибывающие американские войска - у французов тупо уже не было резервов. Однако немецкому наступлению не хватило резервов и особенно развития его в глубину, потому что скорость была ограничена скоростью шагающего пехотинца. В межвоенный период немцы подвергали все это тщательному анализу и сделали вывод, что нужно не только прорвать фронт, но и быстро ввести в прорыв механизированные войска, с тем чтобы они своим быстрым продвижением дезорганизовали тылы и снабжение войск противника. Также был сделан вывод, что все рода войск должны быть механизированны, иначе они неизбежно отстанут, и в нужный момент их не окажется под рукой. А потому были разработаны и первые БТРы для пехоты и специализированные тягачи для артиллерии. Надо также отметить, что в немецких танковых дивизиях постоянно снижалось количество танков - от 300 в начале, до около 100 в конце войны, в то же время было значительно увеличено число мотопехоты. Во время французской кампании Вермахт имел 10 танковых дивизий, а к началу ВОВ - уже 20, то есть количество танков не сильно то увеличилось, но было увеличено число поддерживающих юнитов - мотопехоты, артиллерии и снабжения. Вначале в немецкой танковой дивизии был одни танковый полк и один полк мотопехоты, что было признано недостаточным, и был добавлен еще один полк мотопехоты.

Немного о бригадах и дивизиях - чисто мои рассуждения. ВСУ организованы на бригадной основе, где основная единица - это бригада, из которых и складывается система военного командования. Бригады гораздо меньше по численности чем дивизии, по сути - это усиленный полк. Полковая структура в армии даже и в советской, была основой организации - на уровне полка были организованы основные тылы, снабжение, и командование. У батальона например нет штаба, а вся бумажная работа по приемке или выбытии личного состава опять же ведется на уровне полка. Офицеры полка обычно хорошо друг друга знают, там всего 3 батальона, 9 рот и 27 взводов, плюс их заместители и штаб полка, где ведется планирование по передвижению и ведению боевых действий. Поднимаясь на урвоень выше, в дивизию - мы видим что и там есть штаб, и кое-какие тылы, однако офицеры уже не так хорошо знают друг друга, однако при постоянном соединении полков в дивизии образуются личные связи. Надо заметить, что мобилизованные осенью 2022 года россияне были сведены именно в мотострелковые полки. Бригада гораздо более мобильна, и легче управляется так как по сути это усиленный полк, 2000-3000 человек включая штаб и тылы. Однако про такой масштабной войне неизбежно создается командование уровня выше бригад, но в ВСУ оно носит временный характер, что приводит к тому что несколькоми бригадами командуют если не случайные люди, то временные, которые к тому же постоянно меняются. Как замечает Арестович, необходимы более крупные оперативные соединения - корпусы, бригады обычно все же не сводят в дивизии, многовато народу. Тем не менее именно на бригадно-корпусной системе были организованы механизированные корпуса РККА, ставшие мощным наступательным средством в ходе ВМВ. В мех корпусе были 4 бригады - одна танковая и три мотострелковых, с преобладающим соотношением моторизованной пехоты. Примерно мех корпус РККА соответствовал немецкой танковой дивизии - та имела в своем составе танковый полк и два мотопехотных полка, плюс артиллерия и тылы. Пехотные или стрелковые дивизии РККА имели совершенно другую структуру и немецкая пехотная дивизия была почти в 2 раза больше по личному составу. В общем применение бригадного или дивизионного принципа не столь важно - в основ е лежат те же оперативные соединения, что и всегда, полки, бригады, дивизии и корпуса.

Действительно, не царское это дело, холопа же помогать. Царь в солдатики наиграться не может, что ему эти холопы.

Такие заявления как раз говорят о том, что темпы роста производства застопорились. Не было бы необходимости подгонять ВПК, если бы рост был хорошим. Но чтобы увеличить производство нужны новые станки, а из-за санкций их негде взять, как негде взять новых рабочих на производство. ВПК задействовал все мощности которые имел, но новых взять просто неоткуда.